Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Аккуратного А.В., Ступак Ю.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ООО фирма " А." на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования К.К.М. к ООО фирма " А." о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, взыскании компенсации - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО фирма " А." в пользу К.К.М. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", расходы по составлению протокола осмотра доказательств в размере "данные изъяты".
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать";
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения истца К.К.М., возражавшего против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
К.К.М. (далее по тексту - К.К.М., истец) обратился в суд с иском к ЗАО ИД (далее по тексту - ответчик) о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, взыскании компенсации. В обоснование иска указал, что являясь профессиональным фотографом, ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресу "данные изъяты" обнаружил несанкционированное размещение своих фотографий с чемпионата Высшей хоккейной лиги - "данные изъяты", на которые он имеет исходные файлы. Ответчик при оформлении статей на принадлежащем ему сайте "данные изъяты" разместил без его согласия шесть фотографических произведений, а именно фотографии под новостями: "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты". Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным исполняющей обязанности нотариуса г.Ижевска П.Л.В. - Щ.Ж.А. Ответчик без его разрешения как правообладателя воспроизвел и довел до всеобщего сведения его фотопроизведения на своем сайте в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ К.К.М. направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования, в удовлетворении которой ответчик отказал. Просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование его фотографий в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на ООО фирма " А.". ЗАО " ИД освобожден от участия в деле в качестве ответчика и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате и месте судебного заседания.
В судебном заседании истец К.К.М. и его представитель Б.Н.С. на исковых требованиях настаивали по доводам, указанным в иске.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений ООО фирма " А." просит решение суда отменить, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Истцом вопреки распределенному бремени доказывания не доказано авторство фотографий. Истец добровольно разместил свои фотографии в сети "Интернет", тем самым, дал согласие на использование его фотографий неограниченным кругом лиц. Протокол осмотра доказательств составлен нотариусом с нарушением обязанности уведомить ответчика о выполнении осмотра, в связи с чем не может быть принят в качестве доказательства.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате и месте рассмотрения жалобы.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1). Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п. 2). Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО " ИД и ООО фирма " А." заключен Авторский договор N о передаче исключительных прав на использование периодического печатного издания, согласно которому ООО фирма " А." приобрело исключительные права на использование издания - газеты " ИД" на территории Удмуртской Республики и Российской Федерации.
ООО фирма " А." выделен сегмент на сайте "данные изъяты" для размещения собственных рекламных и информационных материалов.
В соответствии с п. 9 ст. 7 Авторского договора в случае, если при размещении издательством ООО фирма " А." в издании информационных, рекламных и других материалов, а также при переработке издательством ООО фирма " А." полос Издания нарушается действующее законодательство, законные права и интересы третьих лиц, ответственность за последствие таких нарушений несет Издательство - ООО фирма " А.".
ООО фирма " А." в сети Интернет на сайте "данные изъяты" размещено шесть фотографий, а именно фотографии под новостями: ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ " "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты".
Факт размещения фотографий подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленным Щ.Ж.А., временно исполняющей обязанности П.Л.В., нотариуса г.Ижевска УР, по заявлению К.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ за N в целях обеспечения доказательств
В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус вправе производить осмотр письменных и вещественных доказательств, при этом в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, обеспечение доказательств производится без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц.
Учитывая, что информация, размещенная в сети Интернет, технологически в любой момент может быть удалена с информационного ресурса, что приведет к безвозвратной утрате соответствующего доказательства нарушения прав, осмотр такой информации не терпит отлагательств и может быть произведен без извещения заинтересованных лиц.
Как видно, нотариусом произведен осмотр информации в информационно- и телекоммуникационной сети общего пользовании Интернет. Протокол осмотра составлен с применением сети Интернет,, действия нотариуса последовательно отражены в протоколе, сам протокол содержит ссылку на безотлагательность осмотра, выполняемые нотариусом действия подкреплены изображениями, выведенными при посещении интернет-страницы сайта.
В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что протокол осмотра доказательств является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие ответчика, которому не направлялось уведомление об участии в осмотре, судебной коллегией не может быть принят.
Автором размещенных на сайте "данные изъяты" фотографий является истец.
Вывод суда об авторстве истца сделан на основании оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не усматривает необходимости переоценки и не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных и достоверных доказательств авторства истца подлежат отклонению.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств, позволяющих усомниться в авторстве истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верхо
