Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 22-3866/2015

Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Масниковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Клековкиной К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бочкарева А.А. на постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2014 года, которым

БОЧКАРЕВУ А. А.ОВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2014 года осужденному Бочкареву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда,

осужденным Бочкаревым А.А. подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы, по иску исполнительное производство возбуждено не было, в связи с чем администрация исправительного учреждения не имела оснований перечислять с его счета денежные средства в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, по его просьбе администрация ИК-15 предприняла меры по розыску потерпевшего с целью возмещения ему вреда в частном порядке, однако место его нахождения не установлено.

Указывает, что за период отбывания наказания получил два поощрения, выполняет работы по благоустройству учреждения, для постоянного трудоустройства не хватает рабочих мест, искренне раскаялся в содеянном преступлении, предпринял все возможные меры для возмещения причиненного преступлением ущерба, на иждивении имеет троих малолетних детей и мать-инвалида, которые нуждаются в его поддержке; представитель администрации ФКУ ИК N 15 поддержал его ходатайство,

В письменных возражениях прокурор Чистоозерного района Новосибирской области просил об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора Клековкиной К.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона, самого по себе факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и отсутствия действующих взысканий, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Бочкарева А.А., суд, в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, характера и тяжести содеянного, отношения осужденного к нему, оставшегося к отбытию срока наказания.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании были исследованы характеризующие осужденного материалы, выслушано и учтено мнения представителя администрации исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл необходимую часть срока для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет два поощрения, представитель администрации ФКУ ИК N 15 ходатайство осужденного поддержал.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Бочкарев А.А. за период отбывания наказания имеет одно взыскание за нарушение режима содержания, наказание отбывает в обычных условиях, имеет иск по уголовному делу 16800 рублей, мер к возмещению причиненного ущерба не принимает, конец срока - 19 сентября 2015 года

Указанные данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении, безусловно, не указывают на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Что же касается мнения администрации исправительного учреждения, то оно не является заведомо определяющим для суда при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оно учитывается судом в совокупности с другими необходимыми для решения данного вопроса данными, связанными с личностью осужденного, поведением в период отбывания всего срока наказания, характером и тяжестью совершенных им преступлений.

Погашенное взыскание учитывалось судом обоснованно, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания; а оставшийся к отбытию срок наказания - обоснованно признан судом значительным.

Доводы жалобы осужденного о том, что ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, им не возмещен по той причине, что не возбуждено исполнительное производство, им предпринимались попытки найти местонахождения потерпевшего, однако это сделать не удалось, нельзя признать убедительными.

Данные, подтверждающие указанные доводы, в представленных материалах отсутствуют и осужденным в суд апелляционной инстанции не представлены. О таких обстоятельствах в судебном заседании суда первой инстанции осужденный также не заявлял.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе, исследовались судом, однако признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного Бочкареву А.А. наказания не достигнуты, его поведение нельзя признать безупречным, стабильно положительным и заслуживающим удовлетворения заявленного ходатайства, для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Кроме того, данные о личности осужденного и поведение за весь период отбытия им наказания бесспорно не свидетельствуют об утрате им общественной опасности, как того требует ст. 79 УК РФ, и возникновении возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Судебное решение, надлежащим образом мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда, в том числе и по доводам, апелляционной жалобы, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене постановления и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2014 года в отношении

Бочкарева А. А.овича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бочкарева А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.И.Волосская