Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4755/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей областного суда Печко А.В. Кузьменка А.В.

при секретаре Гладких А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе МАР, НГВ на решение Искитимского районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ", которым суд установил юридический факт принятия ПГВ, ЕЕВ наследства после смерти наследодателя МЮИ умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ПГВ право собственности на 1\6 долю в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" после смерти МЮИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования.

Признано за ЕЕВ право собственности, на 1\6 долю в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" после смерти МЮИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования.

В иске МАР, НГВ к ПГВ, ЕЕВ о признании права собственности отказано.

Взыскана с МАР госпошлина в доход государства в сумме "данные изъяты".

Взыскана с НГВ госпошлина в доход государства в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения ПГВ, ЕЕВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПГВ, ЕЕВ обратились в суд с иском к МАР об установлении юридического факта принятия наследства после смерти наследодателя МЮИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Просили признать за ПГВ и ЕЕВ право собственности по 1\6 доли за каждой в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" после смерти МЮИ в порядке наследования.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - ЕНИ, а ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат - МЮИ, наследственным имуществом после смерти которого является 1\3 доля в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", принадлежавшая дяде по наследству.

ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти МЮИ Однако выдача свидетельства о праве на наследство по закону была приостановлена, ввиду того, что они пропустили шестимесячный срок для подачи в нотариальную контору заявления о принятия наследства и поэтому обратились в суд, чтобы установить юридический факт принятия наследства и признания наследственных прав, так как фактически они приняли наследство после смерти МЮИ, т.к. после похорон дяди забрали себе его личные вещи: часы, фотографии, книги, которые до настоящего времени находятся у них.

В соответствии со ст. 113,114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Срок для принятия наследства ими пропущен в силу правовой безграмотности, а кроме того, они предполагали, что вступление в фактическое владение имуществом наследодателя это и есть принятие наследства. К государству наследство не перешло.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик МАР и третье лицо НГВ предъявили встречный иск о признании за ними права по 1\4 доли в жилом доме, общей площадью 42.1 кв.м расположенном по адресу: "адрес".

oi

В обоснование указали, что ПГВ и ЕЕВ обратились в суд с иском о признании права собственности по 1/6 доли за каждой в жилом доме, расположенном но адресу "адрес", в порядке наследования после смерти МЮИ умершего ДД.ММ.ГГГГ года., т.к. являются племянницами умершего МЮИ, которому по наследству принадлежит 1/2 доля в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" ссылаются на то, что они фактически приняли наследство, забрав личные вещи умершего: часы и фотографии.

После смерти МЮИ наследником по закону являлся его сын МРЮ, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило принять наследство после смерти отца.

После смерти МРЮ наследниками первой очереди являлись его жена МГВ и сын МАР В силу этих обстоятельств наследники по закону призываются в порядке очередности, а наследники каждой последующих очередей наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. ( ст. 1141 ГК РФ)

Наследниками первой очереди по закону являются дети супруг и родители наследодателя. Внуки наследуют имущество наследодателя по праву представления ( ст. 1142 ГК РФ) В силу данных норм закона племянницы ПГВ и ЕЕВ не могут быть призваны к принятию наследства, в силу того, что есть наследники первой очереди. Решением мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МГВ и МАР был восстановлен срок для принятия наследства после смерти МРЮ, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Из вышеизложенного следует, что в 1/2 доли жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" по праву собственности в порядке наследования принадлежит умершему МРЮ,

Принять наследство и зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на 1/2 доли в жилом доме при своей жизни МРЮ не успел. Они фактически приняли наследство после его смерти все имущество, что подтверждается фактом проживания совместно с ним до его смерти.

Искитимский районный суд, НСО постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе МАР, НГВ просили решение отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПГВ, ЕЕВ и удовлетворении встречных исковых требований МАР, НГВ

Отмечают, что решениями мирового судьи судебного участка N Искитимского судебного района НСО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ НГВ, МАР был остановлен срок для принятия наследства после смерти МРЮ, так же было установлено, что они приняли наследство.

Считают, что 1/3 доли спорного жилого дома в порядке наследования после смерти МЮИ принадлежит его умершему сыну МРЮ, после смерти которого НГВ, МАР приняли наследство, но не оформили его надлежащим образом.

Считают, суд вышел за пределы требований, сделав вывод о разделе наследственного имущества.

Считают оформление наследственных прав не является обязанностью наследников, срок их оформления законом не ограничен.

Считают, что МРЮ не пропущен срок для принятия наследства после смерти ММИ, поскольку о ее смерти он узнал только после обращения истцов в суд.

ПГВ, ЕЕВ на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы. Просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу НГВ, МАР без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов,ответчика, его представителя ЛНП, допросив свидетелей, суд считает что иск ПГВ, ЕЕВ обоснован и подлежит удовлетворению, иск МАР, НГВ не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 35 ч.4 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла МВЕ которой при жизни принадлежали 2\3 доли жилого дома расположенного по адресу : "адрес", данный факт подтверждается договором от 21.12.21984 года.

После ее смерти в установленном законом порядке приняли наследство ее дети : ММИ и МЮИ

Данный факт подтверждается сведениями нотариуса "адрес" КОВ от 30.12.2014года.

ДД.ММ.ГГГГ умер МЮИ

После его смерти наследственным имуществом является 1\3 доля в доме расположенном по адресу : "адрес".

Фактически после смерти МЮИ ПГВ и ЕЕВ приняли наследство. Поскольку после похорон дяди забрали себе его личные вещи: часы, фотографии, книги, вещи находятся у истцов и они пользуется этим имуществом.Это юридически значимое обстоятельство в суде никем не оспаривалось.

Таким образом, истцами были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ умер сын МЮИ - МРЮ, который заявление о принятии наследства после смерти отца МЮИ в нотариальную контору не подавал и наследство не принимал.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ НГВ ( МГВ) и МАР, ДД.ММ.ГГГГ год рождения был восстановлен срок для принятия наследства оставшегося после смерти МРЮ умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако достоверно установлено в судебном заседании, что МАР и НГВ ( М) в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону не обращались, что наследники МРЮ - его супруга НГВ ( М), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына МРЮ, получила ДД.ММ.ГГГГ в счет доли умершего за 2\3 дома по "адрес" в "адрес" деньги в сумме "данные изъяты" рублей от ММИ

Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается НГВ

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически наследниками МРЮ - НГВ ( М) которая выступала от себя и от имени несовершеннолетнего сына МАР и ММИ был решен вопрос о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти МЮИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В "адрес" в "адрес" после смерти МЮИ проживала его сестра ММИ, которая ухаживала за домом, за земельным участком и выплатила денежные средства за его долю в доме НГВ ( М) которая выступала от себя и от имени несовершеннолетнего сына МАР.

В настоящее время ПГВ и ЕЕВ получили свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ММИ умершей ДД.ММ.ГГГГ. МАР с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства после смерти ММИ не обращался.

ПГВ, ЕЕВ обратились в суд за защитой своих прав (одним из способов которых в силу ст. 12 ГК РФ является признание права).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что у МАР и НГВ отсутствуют законные основания для признания за ними права собственности по 1\4 доли в "адрес" в "адрес", а исковые требования ПГВ и ЕЕВ подлежат удовлетворению, ввиду чего в иске МАР, НГВ следует отказать.

В связи с разрешением спора о разделе наследственного имущества суд взыскал с МАР и с НГВ госпошлину в сумме "данные изъяты". с каждого.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку они уже были предметом исследования и оценки судом (что за долю наследственного имущества МЮИ с его наследниками МАР и НГВ произвела расчет ММИ) и оснований для иной оценки данных обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Искитимского районного суда "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу НГВ, МАР -

Председательствующий:

Судьи областного суда: