Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-4756/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Братчиковой Л.Г., Крейса В.Р.

при секретаре Г.К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Т.Л.В. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 27 февраля 2015 года, которым исковые требования ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" удовлетворены.

Взысканы в пользу ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" с Т.Л.В. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., в том числе: просроченная ссуда - "данные изъяты"., просроченные проценты- "данные изъяты"; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - "данные изъяты"., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., а всего взыскано "данные изъяты"

В удовлетворении встречного искового заявления Т.Л.В.к ОАО ИКБ "Совкомбанк" о признании договора о потребительском кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части включения заемщика в программу добровольного страхования жизни, от несчастных случаев и болезней, отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., представителя Т.Л.В. - Ч.Р.А., поддержавшего доводы жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Т.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты N на сумму "данные изъяты". под 29,9% годовых, сроком 60 месяцев. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств полностью выполнил. Однако, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет. В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств в части нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет "данные изъяты"., в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Т.Л.В. был подан встречный иск к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя.

В обоснование встречного иска Т.Л.В. указала, что поскольку свои обязательства перед банком были выполнены ею в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ перечислен остаток суммы основного долга, то полагает, что требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворению не подлежат. Истец по встречному иску полагает, что платить за необоснованную плату за включение в программу добровольного страхования она не должна. Истец не получила уведомления от банка об изменении срока возврата кредита. С банком Т.Л.В. заключила кредитный договор на сумму в "данные изъяты". При подписании кредитного договора Т.Л.В. полностью не ознакомилась с его условиями, поскольку за время оформления кредита физически невозможно проверить содержание всей документации. Т.Л.В. полагает, что комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, незаконен, данная услуга фактически не представлена, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни, от несчастных случаев и болезней по своему содержанию не отражает заявительного характера со стороны Т.Л.В. Договор страхования недействителен, поскольку не соответствует требованиям ст. 940 ГК РФ. Т.Л.В. не заключала договор со страховщиком и страховой полис не получала. Таким образом, не соблюдена форма договора. Фактически услуга по страхованию Т.Л.В. не была предоставлена. В связи с этим, она просит признать договор о потребительском кредитовании N, заключенный между Т.Л.В. и ООО ИКБ "Совкомбанк" в части "платы за включение в программу страховой защиты заемщика" ничтожным, а эту услугу незаконной и не оказанной фактически.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Т.Л.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с выводом суда о сумме кредита, указывает, что заключала договор на сумму "данные изъяты" условие о взимание платы за включение в программу страховой защиты заемщика ничтожны; банк не представил информацию, каким образом он зачел сумму "данные изъяты".; осуществление страховой деятельности банкам запрещено.

Отмечает, что не получала уведомления банка об изменении срока возврата кредита.

В дополнении к апелляционной жалобе Т.Л.В. указала, что ОАО ИКБ "Совкомбанк" не доказал и не предоставил никаких подтверждающих документов, что денежные средства в счет страховой премии были перечислены ЗАО "Алико", а также не предоставил никаких документов, предусмотренных ч. 2 ст. 940 ГК РФ. В обоснование доводов ссылается на судебную практику других регионов, которая по мнению апеллянта имеет преюдициальное значение.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Т.Л.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты". под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор заключен на условиях страхования, в соответствии с которыми плата за включение в программу добровольной защиты заемщиков составляет "данные изъяты". Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности (л.д. 10).

Обстоятельства предоставления кредитных денежных средств заемщику подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не опровергнуты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма заложенности Т.Л.В. перед банком составляет "данные изъяты"., в том числе просроченная ссуда - "данные изъяты"., просроченные проценты- "данные изъяты"; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - "данные изъяты".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, то у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на ничтожность кредитного договора в части указания и взимания платы за включение в программу страховой защиты заемщика, основаны на неверном толковании норм материального права, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз. 1 п. 1 которой, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 329 данного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.В. обратилась к ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением-офертой со страхованием, в котором выразила согласие на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору добровольного страхования, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и страховой компанией. При этом выгодоприобретателями по договору страхования являются: ООО ИКБ "Совкомбанк" до полного исполнения обязательства, после полного исполнения обязательства Т.Л.В., а в случае ее смерти - ее наследники.

Согласно п. 7 заявления-оферты со страхованием, уплаченная Т.Л.В. плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков позволит ей получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита. После включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков, она будет полностью освобождена от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых банком заемщику в рамках программы добровольной страховой защиты заемщиков в течение всего срока действия договора о потребительском страховании, за исключением платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по договору о потребительском кредитовании (л.д. 8).

Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет "данные изъяты". (л.д. 12).

Из содержания п. 8 заявления-оферты следует, что Т.Л.В. понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в банке существуют аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен заемщику банком. Она полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг.

Также в заявлении указано, что заемщик имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков, без участия банка. Заемщик понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность. Заявление подписано лично Т.Л.В.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели (далее - Условия), с которыми истец была ознакомлена, о чем указано в ее заявлении-оферте. Согласно указанным Условиям, истцом заключался кредитный договор с присоединением к групповой Программе страховой защиты заемщика с компенсацией расходов банка, предусмотренных договором добровольного страхования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора на таких условиях, Т.Л.В. действовала по собственному волеизъявлению, согласилась с предложенными банком условиями кредитования, дала ему поручение перечислить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете на погашение платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, была вправе заключить кредитный договор на иных условиях без включении ее в программу страхования, а также имела возможность заключить договор страхования с другой страховой компанией.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кроме того, согласно п. 1 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" (л.д. 14 об.) Т.Л.В. имела право в течение тридцати календарных дней с даты включения в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков и получить уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Однако этим правом она не воспользовалась.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ничтожными условий кредитного договора в части включения в программу добровольного страхования является правильным.

Довод о неполучении уведомления банка об изменении срока возврата кредита, т.е. о нарушении банком досудебного порядка урегулирования спора, не основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, которые не устанавливают обязательной досудебной процедуры по взысканию с заемщика долга по кредитным обязательствам

Также судебная коллегия находит несостоятельным доводы жалобы о том, что банком не представлено доказательств перечисления страховой премии на счет страховой компании, поскольку указанные обстоятельства предметом настоящего спора не являются и, в случае наступления страхового случая страхователь не лишен права защищать свои права в предусмотренном законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального закона, в том числе принципа правовой определенности, о чем указано в апелляционной жалобе со ссылкой на судебную практику других регионов, судебной коллегией не установлено.

Иные доводы апеллянта судебная коллегия полагает возможным оставить без правовой оценки, как не влияющие на существо принятого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: