Заместитель председателя Новосибирского областного суда Дронь Ю.И., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу защитника Хаустова Андрея Александровича, действующего на основании доверенности от 21.01.2014г. в интересах директора ООО "Центр строительной комплектации" Осипова Андрея Сергеевича, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска от 30.01.2015г. и решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 16.04.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Центр строительной комплектации" Осипова Андрея Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска от 30.01.2015г., оставленным без изменения решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 16.04.2015г., директор ООО "Центр строительной комплектации" Осипов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Защитник просит отменить вышеназванные судебные акты как незаконные и необоснованные, в обоснование жалобы указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ООО "ЦСК" признаков неплатежеспособности, поскольку в период с 01.09.2014г. по 28.02.2015г. движение денежных средств на расчетном счете N N, открытом в Сбербанке России, составляет более 220000 000 рублей, что подтверждено выпиской, представленной судье городского суда. То обстоятельство, что у МИФНС отсутствовали сведения об этом счете, не имеет значения для дела, поскольку налоговый орган в силу закона имел доступ к информации обо всех счетах ООО "ЦСК", препятствий для получения таковой информации не было. Судья в решении подтверждает, что организация производила расчеты по указанному счету, опровергая тем самым утверждение о том, что приставом был наложен арест на все счета организации. Непосредственно факт неисполнения обязательства не свидетельствует о возникновении признака неплатежеспособности организации, поскольку он возникает лишь по причине недостаточности у организации денежных средств. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства не только наличия у организации денежных средств, но и иного имущества, достаточного для исполнения всех обязательств организации.
Материалы дела не содержат доказательств вступления в законную силу 13.01.2014г. решения налогового органа N1316 от 30.09.2013г., в соответствии с которым ООО "ЦСК" должно было оплатить земельный налог, пени и штраф в размере 13720661,38 рублей. Определением арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2014г. решение налогового органа было приостановлено. Обеспечительные меры были отменены арбитражным судом не 11.09.2014г., а 07.10.2014г., из чего следует неверность расчета времени, когда Осипов А.С. якобы должен был исполнить обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 9 Закона "О банкротстве".
Бердский городской суд неверно указал, что для целей Закона "О банкротстве" датой возникновения обязанности подать заявление о признании лица банкротом является 13.01.2014 года. По смыслу закона данный срок подлежит исчислению с момента отмены обеспечительных мер, принятых в рамках арбитражного дела NА45-1627/2014 - 07.10.2014г.
Судом не дана оценка тому обстоятельству, что арбитражный суд изменил сумму, подлежащую взысканию с ООО "ЦСК" на основании решения налогового органа N1316 от 30.09.2013г, которая, в свою очередь была оплачена организацией. Таким образом, решение налогового органа должно было быть исполнено 08.10.2014 года, поэтому нельзя сделать вывод о том, что у Осипова А.С. возникла обязанность подать заявление в арбитражный суд, так как на 16.12.2014г. у ООО "ЦСК" не было признаков неплатежеспособности.
И.о. прокурора г. Бердска Новосибирской области, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, отзыва и возражений на жалобу не представил.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.
Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Согласно п. 2 ст. 3 названного Федерального закона юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Положениями ч. 2 ст. 6 указанного закона установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 данной нормы требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Как усматривается из материалов дела, решением МИФНС России N3 по Новосибирской области N1316 от 30.09.2013г. ООО "ЦСК" были доначислены суммы земельного налога, пени и штрафы на общую сумму 13720661,38 рублей (л.д. 36-43 том 2).
Указанное решение было обжаловано и оставлено без изменения решением УФНС по Новосибирской области от 13.01.2014г. N11, о чем указано в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2014г. (л.д. 87-93), согласно которому решение налогового органа N1316 от 30.09.2013г. было признано недействительным в части привлечения ООО "ЦСК" к ответственности в виде штрафа в сумме 1727497 рублей 28 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано. Данное решение арбитражного суда было оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (л.д. 94-100), вступило в законную силу 11.09.2014г.
21.01.2014г. МИФНС N3 по Новосибирской области выставило ООО "ЦСК" требования об уплате налога, пени, штрафов на общую сумму 14312760,56 рублей сроком уплаты до 10.02.2014г. (л.д. 101 том 1)
Установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2014г. (л.д. 173-176 том 1) действие решения МИФНС N3 по Новосибирской области N1316 от 30.09.2013г. было приостановлено до вступления судебных актов по делу в законную силу.
В период с 13.01.2014г. по 16.12.2014г. ООО "ЦСК" не исполняло требования налогового органа по уплате обязательных платежей.
Указанный период, за вычетом времени приостановления действия решения МИФНС N3 по Новосибирской области N1316 с 07.02.2014г. по 11.09.2014г., составляет четыре месяца.
При этом, признание Арбитражным судом решения налогового органа недействительным в части привлечения ООО "ЦСК" к ответственности в виде штрафа в сумме 1727497 рублей 28 копеек, не свидетельствует о том, что сроки исчисления периода неплатежеспособности должны начать течение с момента вступления в силу решения арбитражного суда, поскольку, и без данной суммы задолженность организации составляла более ста тысяч рублей.
То обстоятельство, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2014г. формально были сняты определением того же суда 07.10.2014г., не свидетельствует о том, что начиная с 11.09.2014г. по 07.10.2014г. действие решения налогового органа N1316 от 30.09.2013г. было приостановлено, поскольку, принимая обеспечительные меры, суд указал что период их действия ограничен вступлением судебных актов по делу в законную силу, то есть до 11.09.2014г. (даты вынесения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда).
Поскольку в течение трех месяцев обязанность по уплате обязательных платежей не была исполнена организацией, она стала считаться неспособной исполнить обязанность по их уплате, а у руководителя организации возникла обязанность в месячный срок обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, чего им не было сделано.
Данные обстоятельства, свидетельствующие о неплатежеспособности организации, были выявлены в ходе осуществления проверки по обращению ИФНС и явились основанием возбуждения заместителем прокурора в отношении Осипова А.С. дела об административном правонарушении (л. д. 2-5 том 1).
Утверждение защитника о том, что наличие денежных средств на счете организации, выписка по которому была представлена им судье городского суда, свидетельствует об отсутствии признака неплатежеспособности, обоснованно отклонен судом второй инстанции, поскольку как следует из представленной выписки (л.д. 7-29), оборот денежных средств по счету N за период с 01.09.2014г по 25.02.2015г. составил по кредиту 227049409,49 руб., по дебету 223459357,23 руб. При этом по состоянию на 01.09.2014г. остаток на счете составлял 241,23 руб. Исходящий же остаток в сумме 3590293,49 руб. указан по состоянию на дату 25.02.2015г., то есть после совершения Осиповым А.С. административного правонарушения. В судебном заседании (л.д. 47 том2) Осипов А.С. также сообщил, что когда на данном счету имелась сумма, достаточная для погашения задолженности, ему не известно.
Из данной выписки не следует, что у ООО "ЦСК" в указанный выше период времени были свободные средства для оплаты обязательных платежей. Кроме того, данное обстоятельство было лично подтверждено Осиповым А.С., который в ходе дачи объяснений прокурору пояснил, что денежных средств для исполнения всех обязательств у организации недостаточно (л.д. 156 том 1). В декабре 2014 года, как Осипов А.С. пояснил в судебном заседании (л.д. 47 том 2), денежных средств не счету возможно не было, они появились лишь в конце месяца, а не 16 декабря 2014 года, как указано в настоящей в жалобе.
Поскольку ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по обращению руководителя организации с заявлением должника в арбитражный суд связывает с тем, что должник не отвечает хотя бы признакам неплатежеспособности, установление того, отвечает ли должник признакам недостаточности имущества, не влияет на квалификацию его действий.
Кроме того установление достаточности имущества должника и наличия оснований для признания его банкротом, подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае принятия соответствующего заявления к производству суда. При этом согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В связи с тем, что по истечении указанного трехмесячного срока задолженность ООО "ЦСК" по обязательным платежам составила более 100000 рублей, директор организации был обязан обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, вне зависимости от наличия либо отсутствия в собственности организации имущества.
Поскольку генеральный директор организации Осипов А.С. возложенную на него законом обязанность не исполнил, совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Осипова А.С. во вмененном ему правонарушении доказана совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, которым судами дана надлежащая оценка, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено Осипову А.С. в минимальном пределе санкции статьи с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения Осипова А.С. к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу, пришел к правомерному заключению о законности и обоснованности постановления мирового судьи. Данные выводы подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска от 30.01.2015г. и решения судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 16.04.2015г. не усматривается, а жалоба защитника Хаустова Андрея Александровича подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска от 30.01.2015г. и решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 16.04.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Центр строительной комплектации" Осипова Андрея Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Хаустова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Новосибирского областного суда Ю.И. Дронь
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.