Постановление Новосибирского областного суда от 06 июля 2015 г. по делу N 4А-507/2015

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Дронь Ю.И., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу защитника Бельтюковой Александры Александровны, действующей на основании доверенности от 14.08.2014г. в интересах Старченкова Валерия Валерьевича, на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 24.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Старченкова Валерия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 24.06.2014г. Старченков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Защитник просит отменить вышеназванное постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Старченков В.В., управляя автомобилем марки "Тойота Пассо" гос. регистрационный знак N, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ 05.05.2014 года в 23 часа 30 минут в районе дома N276 по ул. Большая в г. Новосибирске отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 05.05.2014г. инспектором ГИБДД К был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Старченкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и фактически проживающего в "адрес", "адрес", и имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии N.

В настоящей надзорной жалобе защитник указывает, что Старченков В.В. административное правонарушение не совершал, поскольку 12.05.2014г. автомобилем "Тойота Пассо", гос. регистрационный знак N, управлял не он, а неустановленное лицо, предъявившее водительское удостоверение N на имя Старченкова В.В., похищенное у него в 2012 году. Данный довод жалобы заслуживает внимания.

Как установлено по делу, указанное водительское удостоверение серии N было похищено у Старченкова В.В. 11.02.2012г., о чем им 23.05.2012г. было подано заявление в Госавтоинспекцию г. Алейска Алтайского края. 26.05.2012г. им был получен дубликат серии N

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом начальника РЭО ГИБДД МВД России "Алейский", а также материалами уголовного дела N214767, истребованных в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

Транспортное средство "Тойота Пассо", гос. регистрационный знак N, Старченкову В.В. не принадлежит, находится в собственности некого У.

Ввиду изложенных обстоятельств, нельзя признать правильным вывод мирового судьи о том, что за рулем автомобиля при указанных выше обстоятельствах находился именно Старченков В.В., поскольку объективные данные, подтверждающие факт хищения у Старченкова В.В. водительского удостоверения, получения им нового документа, свидетельствуют об обратном.

Установленные в ходе рассмотрения настоящей жалобы обстоятельства не были и не могли быть выяснены при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку не были заявлены Старченковым В.В., который ввиду направления судебного извещения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении со слов лица, предъявившего водительское удостоверение на его имя, не имел возможности принимать участия в судебном заседании.

Вместе с тем, вышеизложенное не позволяет сделать однозначный вывод о том, что данное административное правонарушение совершил Старченков В.В.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 24.06.2014г. не может быть признано законными и подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный выше судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Бельтюковой Александры Александровны, действующей на основании доверенности от 14.08.2014г. в интересах Старченкова Валерия Валерьевича, удовлетворить.

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 24.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Старченкова Валерия Валерьевича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Ю.И. Дронь