Постановление Новосибирского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 4А-520/2015

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Дронь Ю.И., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 08.12.2014г., которым отменено постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 16.09.2014г., и последующее решение судьи Новосибирского областного суда от 17.02.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Ситникова Владимира Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 16.09.2014г. Ситников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 08.12.2014г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 17.02.2015г., указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо просит отменить указанные судебные решения как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что Ситников В.А. осуществлял перевозки пассажиров по нерегулярным маршрутам на транспортном средстве, принадлежащем МКУ "ДЭУ N1", в течение рабочей смены и по заданию должностного лица указанной организации, следовательно в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

От Ситникова В.А. отзыва и возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с положениями ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ административное дело в полном объёме, считаю обжалуемые судебные акты подлежащим оставлению без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьей допущено не было.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об имеющих фундаментальный, принципиальный характер существенных нарушениях, повлиявших на исход дела, сводятся к переоценке доказательств по делу.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, вопрос о виновности Ситникова В.А. во вмененном ему административном правонарушении обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 08.12.2014г. и решения судьи Новосибирского областного суда от 17.02.2015г. не усматривается, а жалоба начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 08.12.2014г., которым отменено постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 16.09.2014г., и последующее решение судьи Новосибирского областного суда от 17.02.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Ситникова Владимира Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Ю.И. Дронь