Определение Новосибирского областного суда от 10 июля 2015 г. по делу N 7а-312/2015

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б. в порядке подготовки дела об административном правонарушении ознакомившись с жалобой представителя ООО "Евросеть-Ритейл" Поповой В.И. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области Усовой И.В. от 22.04.2015 N ООО "Евросеть-Ритейл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "Евросеть-Ритейл" обжаловало его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 мая 2015 года жалоба ООО "Евросеть-Ритейл" оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Представителем ООО "Евросеть-Ритейл" Поповой В.И. действующей на основании доверенности, в порядке статьи 30.1 КоАП РФ подана жалоба на указанное определение.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что жалоба на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 28 апреля 2015 года подлежит возврату представителю ООО "Евросеть-Ритейл" Поповой В.И., как лицу, не уполномоченному на обжалование определение судьи по жалобе по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 25.4, 25.5 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношений которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат на основании ордера или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности

Доверенность, выданная руководителем ООО "Евросеть-Ритейл" (л.д.27), не наделяет Попову В.И. правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах данная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО "Евросеть-Ритейл" Поповой В.И. на определение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 15 мая 2015 года возвратить лицу ее подавшему.

Судья (подпись) Быкова В.Б.