Приговор Забайкальского краевого суда от 20 января 2015 г. по делу N 2-3/2015

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.,

судей Лобынцева И.А., Ануфриева К.И.,

при секретаре Десятовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Якимовой Т.С.,

подсудимых Рудиковского С.В. и Рудиковской Л.А.,

защитников - адвоката адвокатского кабинета N палаты адвокатов Забайкальского края Осипова В.К., представившего удостоверение N и ордер N от "Дата"; адвоката Центрального палаты адвокатов Забайкальского края Лиханова А.С., представившего удостоверение N и ордер N от "Дата";

потерпевших В.А.., О.Д.., С.К..

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудиковского С. В., "Дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, "данные изъяты" зарегистрированного по адресу: "адрес", проживавшего со слов в "адрес", "данные изъяты" судимого:

- "Дата" приговором Шилкинского районного суда Читинской области с изменениями, внесенными постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края в порядке ст.10 УК РФ от "Дата" по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию срока наказания "Дата" года;

содержащегося под стражей с "Дата",

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. "в" ч.4 ст.162, п.п. "ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ,

Рудиковской Л. А., "Дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, "данные изъяты", зарегистрированной по адресу: "адрес", со слов проживавшей в "адрес", судимой:

- "Дата" приговором Железнодорожного суда г.Читы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденной условно-досрочно "Дата" на 1 год 3 месяца и 28 дней.

"Дата" приговором Центрального районного суда г.Читы условно-досрочное освобождение по указанному приговору отменено, "Дата" освобождена условно-досрочно Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от "Дата" на 07 месяцев 16 дней;

содержащейся под стражей с "Дата";

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п. "в" ч.4 ст.162, п.п. "ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудиковский С.В. и Рудиковская Л.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Рудиковский С.В. и Рудиковская Л.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину О.Д ...

Рудиковский С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину С.К ...

Рудиковский С.В. и Рудиковская Л.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Они же совершили группой лиц по предварительному сговору убийство С.И.., то есть умышленное причинение смерти человеку, при этом убийство было сопряжено с разбоем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

"Дата" около 00 часов 30 минут около моста через реку "данные изъяты", в "адрес", Рудиковский С.В. и Рудиковская Л.А., из корыстных побуждений, распределив между собой роли, договорились о совершении открытого хищения имущества у М.А.., применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В соответствии с достигнутой договоренностью Рудиковская должна познакомиться с М.А ... и привести того в безлюдное место, где Рудиковский применит к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Рудиковские открыто похитят находящееся при нем имущество.

Реализуя совместный преступный умысел, Рудиковская познакомилась на мосту с М.А.., которого "Дата" около 01 часа намеренно привела к памятнику, расположенному в 100 метрах западнее от здания НОУ СПО " "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", где их уже ожидал Рудиковский.

Там, Рудиковский, действуя совместно и согласованно с Рудиковской, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес М.А ... по одному удару рукой в область головы и груди, свалив потерпевшего на землю и причинив ему своими действиями физическую боль.

Подавив волю М.А ... к сопротивлению, Рудиковский, удерживая руками потерпевшего на земле, открыто похитил из кармана куртки последнего принадлежащее тому имущество: кошелек стоимостью 700 рублей.

В это время Рудиковская, действуя совместно и согласованно с Рудиковским, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что Рудиковским к М.А ... применено насилие, умышленно открыто похитила находящуюся при М.А ... и принадлежащую тому сумку стоимостью 6000 рублей.

Таким образом, своими умышленными совместными и согласованными действиями Рудиковский и Рудиковская противоправно, безвозмездно, открыто похитили чужое имущество на общую сумму 6 700 рублей, после чего с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по собственному усмотрению.

Кроме того, в "Дата", в "адрес", Рудиковский С.В. и Рудиковская Л.А., имея в пользовании арендованную ими у Л.И ... на период с "Дата" до "Дата" квартиру, расположенную по адресу: "адрес", из корыстных побуждений, договорились между собой о совершении мошенничества путем фиктивной сдачи гражданам в аренду на длительный срок не принадлежащего им жилья. Полученные в результате обмана граждан в качестве арендной платы денежные средства они договорились похитить.

Реализуя задуманное, в период с "Дата" по "Дата", в "адрес", Рудиковский С.В. приискал в качестве жертв обмана Ф.О ... и О.Д.., которые желали за деньги снять в аренду жилье в "адрес" на длительный срок, и предложил им арендовать квартиру по адресу: "адрес", сообщив заведомо ложные сведения о том, что данная квартира принадлежит ему и его супруге Рудиковской на праве собственности, то есть, обманув их.

"Дата" около 18 часов, находясь в квартире, по адресу: "адрес" Рудиковский и Рудиковская, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на хищение денежных средств у О.Д.., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно сообщили О.Д ... заведомо ложные сведения о том, что квартира принадлежит им на праве собственности, тем самым, обманув его, и предложили О.Д ... арендовать у них, как у супругов, данное жилое помещение.

Получив согласие от О.Д ... арендовать данную квартиру сроком на один год, с уплатой ежемесячно 15 000 рублей, и, принимая во внимание желание потерпевшего, передать денежные средства, Рудиковская, продолжая совершать действия, направленные на обман О.Д.., умышленно составила в письменной форме фиктивный договор аренды квартиры между ней и О.Д.., указав в нем себя собственником квартиры и необходимость потерпевшего заплатить ей арендную плату в размере 30 000 рублей за два месяца аренды.

После составления и подписания фиктивного договора О.Д.., будучи обманутым Рудиковской и Рудиковским, тут же передал Рудиковскому денежные средства в сумме 30 000 рублей, с которыми Рудиковские скрылись с места преступления, в последующем распорядились ими по собственному усмотрению, причинив значительный ущерб О.Д ...

"Дата" О.Д ... по требованию собственника квартиры - Л.И ... покинул указанную квартиру.

Таким образом, своими умышленными совместными и согласованными действиями Рудиковский и Рудиковская противоправно, безвозмездно похитили чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 30 000 рублей путем обмана.

Кроме того, в "Дата", в "адрес", Рудиковский С.В., имея в пользовании арендованную им и его супругой Рудиковской Л.А., у З.А ... на период с "Дата" до "Дата" квартиру, расположенную по адресу: "адрес", из корыстных побуждений, решил фиктивно сдать не принадлежащую ему квартиру в аренду на длительный срок, получить в качестве арендной платы от граждан в результате обмана последних денежные средства и похитить их, то есть решил совершить мошенничество.

Реализуя задуманное, в период с "Дата" по "Дата", Рудиковский С.В. приискал в качестве жертвы обмана С.К.., желавшего за деньги арендовать жилье в "адрес" на длительный срок.

"Дата" около 14 часов, находясь в квартире по адресу: "адрес" Рудиковский, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств у С.К ... путем обмана, из корыстных побуждений, умышленно сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что квартира принадлежит ему на праве собственности, тем самым, обманув С.К.., при этом предложил арендовать у него указанную квартиру.

Когда С.К ... согласился арендовать эту квартиру сроком на один месяц, Рудиковский потребовал от него заплатить ему арендную плату в размере 15 000 рублей за один месяц проживания.

С.К.., будучи обманутым Рудиковским, тут же передал Рудиковскому денежные средства в сумме 15 000 рублей, с которыми Рудиковский скрылся с места преступления, в последующем распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Рудиковский похитил путем обмана денежные средства С.К ... в сумме 15 000 рублей, причинив значительный ущерб гражданину.

Кроме того, "Дата" Рудиковский С.В., желая арендовать жилье для проживания с Рудиковской Л.А. в "адрес" в информационном еженедельнике " "данные изъяты"" подыскал объявление о сдаче в аренду квартиры посуточно С.И ... Связавшись с ней, Рудиковский договорился о встрече.

"Дата" в вечернее время Рудиковский, встретившись с С.И ... и ее сожителем Я.К.., договорился с ними об аренде "Дата" квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

"Дата" около 11 часов Рудиковский С.В. и Рудиковская Л.А. арендовали у С.И ... указанное жилье.

При сдаче супругам Рудиковским в аренду квартиры, при С.И ... находилось дорогостоящее имущество: ювелирные украшения - две цепи, две подвески и браслет, изготовленные из драгоценного металла - золота, два сотовых телефона марки " "данные изъяты"" и сотовый телефон марки " "данные изъяты"". Для передвижения С.И ... использовала дорогостоящий автомобиль марки " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком N

Арендовав у С.И ... квартиру, Рудиковский и Рудиковская, будучи осведомленными об отсутствии "Дата" в "адрес" Я.К.., а также о наличии при С.И ... дорогостоящего имущества и автомобиля, из корыстных побуждений договорились между собой о совершении разбойного нападения и убийства С.И ... группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества потерпевшей в крупном размере.

Договорившись о совместном совершении разбойного нападения и убийства С.И.., Рудиковский и Рудиковская "Дата" приискали в квартире нож и в неустановленном месте молоток для применения их в качестве предметов, используемых в качестве оружия, при совершении задуманных преступлений.

"Дата" в период с 14 до 15 часов Рудиковский, реализуя совместный с Рудиковской преступный умысел, с целью завлечения С.И ... в квартиру, позвонил последней и намеренно пригласил в квартиру под надуманным предлогом.

"Дата", около 15 часов, по прибытии С.И ... в квартиру, Рудиковский и Рудиковская, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой ими ранее договоренности, из корыстных побуждений, желая причинить смерть потерпевшей и завладеть ее автомобилем и иным ценным имуществом, в том числе ювелирными украшениями, изготовленными из драгоценного металла - золота, то есть, желая завладеть имуществом в крупном размере, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напали на С.И ... Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая этого, с целью убийства, умышленно, каждый нанесли используемыми ими в качестве орудия преступления - ножом и молотком множественные (не менее 33) удары по голове, шее и телу С.И.., причинив потерпевшей:

- открытую черепно-мозговую травму: вдавленный перелом правой теменно-височной костей, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности правой лобной, обеих теменных, височных, затылочных долей и на намете мозжечка, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности правой лобной, обеих теменных, височных и правой затылочной областей, множественные (18) рвано-ушибленные раны головы; а также колото-резаное ранение шеи с повреждением внутренней яремной вены; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей груди, хрящей 3,4,5 ребер по окологрудинной линии справа, правого легкого, правосторонний гематоракс, то есть повреждения, которые являются опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью;

- множественные - два колото-резаных ранения лица с повреждением мягких тканей лица; пять колото-резаных ранений шеи с повреждениями мягких тканей шеи на передне-задней и левой боковой поверхности; четыре непроникающих колото-резаных ранения грудной клетки сзади, с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей груди. У живых лиц каждое из перечисленных повреждений повлекло бы за собой кратковременное расстройство на срок не свыше трех недель и по этому признаку повреждения квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью;

- множественные (2) резаные раны лица слева, которые у живых лиц повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью.

Все указанные повреждения в совокупности повлекли за собой опасное, угрожающее для жизни состояние - обильную кровопотерю, и поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть С.И ... наступила на месте происшествия в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие комбинированной травмы, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой с кровоизлияниями под оболочки, множественными колото-резаными ранениями шеи с повреждениями мягких тканей шеи и левой внутренней яремной вены, проникающим колото-резаным ранением грудной клетки с повреждением правого легкого и множественными непроникающими колото-резаными ранениями груди с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей груди, которые сопровождались массивным наружным и внутриполостным кровотечением.

После убийства С.И.., Рудиковский и Рудиковская, доводя умысел на хищение имущества потерпевшей в ходе разбойного нападения до конца, похитили: 2 цепи, изготовленные из золота, стоимостью 23 700 рублей и 19 750 рублей, 2 подвески, изготовленные из золота, стоимостью 7 505 рублей и 5 925 рублей, серьги и браслет из золота стоимостью 7 110 рублей и 10 270 рублей соответственно, два сотовых телефона марки " "данные изъяты"" стоимостью 22 790 и 22 990 рублей, сотовый телефон марки " "данные изъяты"" стоимостью 16 990 рублей, автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, стоимостью 630 000 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 767 030 рублей, что является крупным размером.

С места преступления Рудиковский и Рудиковская скрылись на автомобиле С.И.., распорядившись похищенным у потерпевшей имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Рудиковская Л.А. вину в совершении мошенничества в отношении О.Д ... признала полностью, в остальной части вину не признала. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ она отказалась, подтвердив достоверность показаний Рудиковского, данных им в судебном заседании, об обстоятельствах обнаружения ими трупа потерпевшей С.И ... в квартире и обстоятельствах отъезда их из квартиры, указав, что в период с 15 до 16 часов "Дата" она находилась на "данные изъяты" рынке с М.А ... На ее кофте, обнаруженной в квартире, следы крови образовались в результате того, что работниками следственных органов эта одежда перемещалась по квартире, где имелась кровь потерпевшей.

В ходе предварительного следствия Рудиковская Л.А. также от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, поясняя, что вину в совершении мошенничества она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( т.2 л.д. 134-136, 146-148, т.3 л.д. 28-31,т.5 л.д.78-81, 91-95,184-187, т.6 л.д. 199-202)

Вместе в тем, Рудиковская Л.А., будучи допрошенной в качестве подозреваемой при участии адвоката, после разъяснения ей комплекса прав, которыми она обладает согласно нормам УПК РФ, показала, что в "Дата" она с мужем - Рудиковским С.В. приехали в "адрес" в гости к С.А ... В "адрес" они решили арендовать жилье, для чего обратились в агентство недвижимости, расположенное на "адрес". Там наряду с различными адресами им предложили снять квартиру по адресу : "адрес". После звонка Рудиковского они встретились с женщиной, по имени Л.И.., которая являлась собственником жилья, и ее супругом, и договорились арендовать у нее квартиру для проживания за 15 000 рублей в месяц. Без заключения каких-либо договоров в качестве оплаты они передали женщине 10 000 рублей, пояснив, что оставшуюся часть денег отдадут позже. Кроме того, Рудиковский отдал хозяйке свой заграничный паспорт. Какого-либо удостоверения Рудиковский не показывал, поскольку он нигде не работал. После этого Рудиковский по объявлению нашел лиц, которые хотели арендовать жилье и, созвонившись с ними, договорился о встрече. В квартире они договорились об оплате проживания, и она, достав договор, который ранее взяла в агентстве, заполнила его и подписала вместе с потерпевшим. Потерпевший О.Д ... передал ей 30 000 рублей в качестве оплаты за проживание в течение месяца и предоплаты за проживание в следующем месяце. После заключения договора и передачи денег Рудиковский отдал арендатору ключи от квартиры, и они ушли. Через день потерпевший звонил ей и интересовался наличием возможности подключения к Интернету, на что она ответила положительно. Полученными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению. ( т.4 л.д. 14-17)

Подсудимый Рудиковский С.В. вину в совершении мошенничества в отношении О.Д ... и С.К ... признал полностью, в остальной части не признал.

В судебном заседании Рудиковский С.В. пояснил, что в период с "Дата" по "Дата" он находился в "адрес", где "Дата" и "Дата" он находился дома у Б.У.., с которой у них имелись близкие отношения, а "Дата" после 12 часов он встречался с М.Д.., после чего уехал вместе со знакомым на автомашине в "адрес", где была Рудиковская. Какого-либо преступления в отношении М.А ... он и его супруга не совершали.

Кроме того, по приезду в "адрес" он с Рудиковской через агентство недвижимости нашел квартиру, расположенную по адресу: "адрес", которую сдавали в аренду. Созвонившись с Л., которая была хозяйкой квартиры, они встретились и посмотрели жилье. Л. пришла на встречу с И.С ... Договорившись с ними, что они снимут квартиру с помесячной оплатой в размере 15 000 рублей, он отдал Л. приобретенный на рынке в "адрес" и выдаваемый за свой собственный документ - заграничный паспорт на имя М.А.., с вклеенной в него его фотографией, и 10 000 рублей. Оставшуюся часть суммы они договорились передать владельцам квартиры через несколько дней. Спустя двое суток они решили уехать в "адрес", и тогда он по объявлению нашел О.Д.., который намеревался снять жилье. Встретившись на квартире и оговорив условия аренды, О.Д ... согласился снимать жилье за 15 000 рублей в месяц и передал деньги в счет оплаты проживания в сумме 30 000 рублей. Рудиковская составила договор аренды, который подписала вместе с О.Д ... Передав ключи О.Д.., они покинули данную квартиру.

Затем они у женщины арендовали квартиру, расположенную на "адрес", оплатив проживание в квартире за двое суток. После этого "Дата" по объявлению он нашел квартиру N, расположенную в "адрес", желая ее также использовать для совершения мошеннических действий. Созвонившись с хозяевами, он встретился с С.И ... и Я.К.., они показали ему квартиру, расположенную в "адрес" и квартиру, расположенную в "адрес", но последняя квартира ему не понравилась, и он согласился арендовать "адрес". О заселении в квартиру они договорились на следующий день, при этом Я.К ... про свой отъезд ему не сообщал. Утром следующего дня около 9 -9.30 часов он созвонился с хозяйкой и приехал по указанному адресу С.И ... он передал деньги за проживание в квартире в течение недели, а она попросила у него копию документа, удостоверяющего его личность, он согласился его предоставить. Когда он поехал делать копию с документов для предоставления их С.И.., Рудиковская увезла с "адрес" вещи в квартиру к С.А..

Подсудимый также указал, что, имея в распоряжении квартиру, расположенную по "адрес", он решил ее сдать в аренду. Созвонившись с М.Е.., которому необходима было квартира для проживания в "адрес" его родственников, они договорились о встречи. Около 17 часов "Дата" он встретился с М.Е ... и показал ему квартиру. М.Е ... пояснил, что ему необходимо переговорить с родственниками, тогда он согласился ждать до вечера "Дата" года. На следующий день он созванивался с М.Е ... утром и вечером.

Также Рудиковский пояснил, что "Дата" около 12 часов он и Рудиковская поехали в банк, расположенный на "адрес", чтобы продлить срок действия своих карт. Созвонившись с М.Е.., он узнал, что его родственники приедут к 14 часам, тогда он просил его дать номер телефона родне, чтобы они могли созвониться с ним непосредственно. Около 14 часов ему позвонил С.К ... и сообщил, что они подъедут несколько позже 14 часов. Тогда на такси он от Сберегательного банка поехал делать копии с документов. Пока он ехал ему позвонил С.К ... и сообщил, что они продолжают ехать. Около 15 часов С.К ... вновь позвонил и сообщил, что они находятся около Сберегательного банка на "адрес". Он попросил подождать их пока он подъедет, затем нашел С.К.., которому сообщил, что в Сберегательном банке работает его жена, и ключи от квартиры находятся у нее. Он сделал вид, что зашел в банк. Рудиковская в это время была либо у С.А.., либо в ином месте, но где, он не помнит. Вместе со С.К ... и его женой он прошел в квартиру и договорился о ее сдаче за 15 000 рублей в месяц. При этом он сообщал, что является собственником жилья, говорил о возможности сделать ремонт в квартире, однако, при этом не делал вид, что спешит на работу, о том, что он работает в правоохранительных органах, не сообщал. После того, как С.К ... отдали ему 15 000 рублей, а он им - ключи от квартиры, он уехал. В квартире З.А ... со С.К ... он находился около 40 минут или дольше. Какой-либо задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире не было. В 16 часу С.К ... звонили ему, чтобы решить вопрос по посуде, а не в связи с тем, что в квартире имеется задолженность. После того, как он расстался со С.К.., то поехал на такси в торговый центр, чтобы сделать копии документов для предоставления их С.И ... Оттуда он поехал на "данные изъяты" рынок, где его ждала Рудиковская, которая ранее уехала на "адрес", чтобы убраться, постирать их вещи, а затем приехала на рынок для покупки вещей. После этого около 16 часов они вдвоем приехали на "адрес". Открыв двери квартиры имевшимся ключом, они вошли в помещение и увидели кровь на стенах. Когда прошли в комнату, там обнаружили труп С.И ... Услышали, что за дверями в подъезде кто-то ходит. Тогда, испугавшись возможного обвинения в убийстве, они решили уехать. Посмотрев во двор, он обнаружил, что посторонних людей там нет. Забрав ключи от машины, он перелез через балкон, в двери которого уже имелась ручка, и сел в машину. Рудиковская также покидала квартиру через балкон, но поскольку у нее возникли сложности с тем, чтобы перелезть через ограждение, то она из комнаты принесла стул и поставила его около стенки балкона, а затем вылезла на улицу. После этого они на машине потерпевшей уехали в "адрес", где на реке оставили машину. Затем, купив билеты на поезд, поехали в "адрес", но по пути были задержаны в "адрес".

Подсудимый настаивает, что убийства С.И ... ни он, ни его супруга не совершали. В этот период времени он находился в квартире З.А.., где общался со С.К ... Золотые украшения и иное имущество потерпевшей они не похищали.

Рудиковский вину в совершении мошенничества признает полностью и раскаивается в содеянном.

В ходе предварительного следствия Рудиковский С.В. по ряду обстоятельств показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ. ( т.1 л.д. 163-164,т.4 л.д.26-28, т.5 л.д. 86-90,т.6 л.д.199-202)

Вместе с тем, он, при составлении протокола задержания в присутствии защитника выразил согласие с задержанием ( т.2 л.д. 56-61), а будучи допрошенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката "Дата" года, а также, ответив на вопросы при допросе "Дата" года, пояснял, что ориентировочно "Дата" он с Рудиковской приехали в "адрес", где через агентство недвижимости они арендовали квартиру по адресу : "адрес" с оплатой 15 000 рублей в месяц. В залог он оставил приобретенный им в "адрес" или ином месте поддельный паспорт с вклеенной в него собственной фотографией и заплатил 15 000 рублей. Через некоторое время, они решили сдать ее иным лицам и уехать из города. По объявлению он нашел граждан "данные изъяты" национальности, которым они сдали квартиру за 15 000 рублей "Дата". Поскольку с "Дата" им была необходима для проживания квартира, то он по объявлению в газете созвонился с мужчиной, который предложил приехать на "адрес". Этот мужчина показал квартиру, расположенную на первом этаже, а также предложил посмотреть еще одну квартиру на "адрес". На автомашине " "данные изъяты"" они проехали ко второму дому, но та квартира ему не понравилась, и он согласился снять квартиру в доме по "адрес". Пояснил, что квартира ему нужна с "Дата". Мужчина пояснил ему, что в квартиру его будет заселять его супруга. Около 11 часов "Дата" он позвонил по тому же номеру телефона, ему ответила женщина, с которой они договорились встретиться около дома на "адрес". Около 12 часов, приехав по указанному адресу вместе с Рудиковской, он встретился с С.И.., в которой он узнал свою знакомую, с которой познакомился по переписке в период отбывания наказания в ИК- N "адрес". С.И ... приезжала к нему на свидания, он рассчитывал на совместное с ней проживание, однако, перед освобождением она перестала отвечать на его письма, и он понял, что С.И ... его оставила, в связи с чем он затаил на нее злобу и намеревался после освобождения избить женщину. С.И ... его также узнала. После того, как он передал ей 7 500 рублей за проживание в квартире в течение недели, С.И ... уехала, а он решил заманить ее в квартиру и избить. Затем на такси он уехал на "адрес", где в магазине приобрел молоток и вернулся в квартиру. Там он взял нож и нарезал им ленты из простыни, после чего нож убрал, а лентой обмотал металлическую часть молотка, желая покалечить потерпевшую, и положил его в комнате, спрятав под одеяло. После этого он позвонил С.И ... и попросил привезти ручки от окон. Около 15 часов 30 минут С.И ... приехала на квартиру. Он был в черной рубашке, с длинным рукавом и черных брюках. У С.И ... имелись золотые серьги круглой формы, на шее была одна цепочка. Имелись ли кольца и браслет указать не может. В разговоре, который длился около 40 минут, С.И ... просила у него прощения, а затем разозлила его и он, достав молоток, нанес ей удар в область виска, после чего С.И ... побежала к двери, а он нанес ей еще около 4 ударов молотком по голове. В коридоре С.И ... громко кричала, прося помощи. Он затащил С.И ... в комнату и услышал, что в двери квартиры кто-то стучится. Удерживая С.И ... в комнате, он закрыл ей рот тряпкой, после чего нанес еще несколько ударов молотком по голове. Детали происходившего помнит плохо. Припоминает, что на кухне брал нож и наносил им удары потерпевшей по телу. Когда тащил С.И ... в комнату, то сорвал с ее шеи цепочку, которую положил себе в карман брюк. Затем понял, что С.И ... мертва. После этого в квартиру приехала Рудиковская, которая от увиденного запаниковала. Он сказал, что необходимо уезжать из города. Нож и молоток он положил в ванную комнату и включил воду. Там же постирал свою рубашку и бросил в ванной у стенки. Он помыл лицо и руки. У С.И ... при себе имелись ключи от машины, но сумки и телефонов не было. У Рудиковской была кофта черного цвета и сотовый телефон в корпусе черного цвета, которые она забыла в квартире. Он перелез через окно балкона и, нажав кнопку на брелоке, открыл машину, стоявшую рядом, марки " "данные изъяты"". Затем он перенес вещи в машину. Поскольку Рудиковская не могла перелезть через ограждение балкона, то принесла себе стул. После этого вдвоем они уехали из города. Затем они остановились у реки, где он выбросил свои брюки, которые были в крови, и вещи из салона машины. В это время Рудиковская пошла на "адрес", где купила билеты на поезд. Он, выбрасывая вещи из машины, выбросил сумку черного цвета. Из машины он забрал только документы на машину. После того, как он помылся, то поехал в сторону дороги, но машина заглохла, тогда он решил ее утопить и направил в сторону реки. Через некоторое время на берег реки на такси приехала Рудиковская, которая приобрела им билеты на поезд N до "адрес". В пути следования на "адрес" их задержали.

Рудиковский настаивал, что в момент совершения убийства Рудиковской Л.А. в квартире не было.( т.2 л.д. 64-69, т.7 л.д. 134-139, т.3 л.д.18- 21, т.5 л.д. 86-90)

Аналогичные показания Рудиковский С.В. дал при проверке его показаний на месте, при этом продемонстрировал свои действия, однако, уточнил, что ударов, когда потерпевшая находилась в коридоре, он ей не наносил, помнит, что один раз ударил С.И ... по руке молотком, остальные обстоятельства происшедшего не помнит. ( т.2 л.д.101-106)

Рудиковский также указывал, что какого-либо давления на него оказано не было.

При просмотре видеозаписи, установлено, что Рудиковский свободно перемещался по квартире, рассказывал об обстоятельствах убийства, какого-либо давления на него не оказывалось, наводящих вопросов не задавалось.

Указанные следственные действия проведены при участии адвоката, в связи с чем суд, признает несостоятельными доводы Рудиковского об оказании на него давления, изложенные им в ходе допроса от 12.02.2014, а также в судебном заседании.( т.5 л.д.84-85)

Суд признает надуманными и данными в целях организации собственной защиты от уголовного преследования утверждения Рудиковского о том, что при проведении предварительного расследования он согласился на предложение оперативных работников Г.У ... и Г.О ... и взял вину в убийстве Сизиковой на себя. В обмен на это оперативные сотрудники обещали, что его супруга Рудиковская будет освобождена, а он будет находиться на достойных условиях содержания в СИЗО, после чего, получив незначительный срок наказания за неквалифицированное убийство, будет освобожден. При этом оперативные работники приобрели ему продукты питания и необходимые вещи. Обстоятельства убийства, о которых необходимо сообщить, ему также рассказали Г.У ... и Г.О ...

Доводы Рудиковского в данной части опровергаются показаниями Г.У ... и Г.О.., указавших, что Рудиковскому не предлагали идти на какое-либо соглашение, он самостоятельно изложил обстоятельства убийства С.И ... допрошен был при участии адвоката, о том, какие показания необходимо давать они ему также не указывали. Какие-либо предметы для личного пользования, а также продукты они ему не приобретали.

Давая показания "Дата" года, Рудиковский С.В. утверждал, что "Дата" он позвонил по объявлению о сдаче жилья и договорился с женщиной о встрече по адресу: "адрес". С Рудиковской они приехали на встречу и договорились с хозяйкой квартиры об аренде жилья сроком на сутки, за что передали ей деньги в сумме 1000-1200 рублей, при этом он пояснил, что в случае необходимости они продлят срок аренды. "Дата" в утреннее время он позвонил хозяйке квартиры и сообщил, что они останутся в квартире еще на сутки, предложил ей забрать деньги. Вечером она забрала деньги и позже перезвонив, поинтересовалась, будут ли они оставаться в квартире после "Дата" года. Он ответил утвердительно, тогда женщина пояснила, что приедет за деньгами "Дата" года.

"Дата" в газете он нашел объявление о намерении лица снять жилье и перезвонил ему, желая сдать арендованную им квартиру в аренду этому лицу. "Дата" он созвонился с мужчиной, который хотел снять жилье, затем в течение дня они неоднократно созванивались, а затем встретились на квартире. Мужчине он представился по имени " В..", пояснил, что является собственником жилья, сообщил, что стоимость проживания в квартире в течение месяца будет составлять 15 000 рублей. Мужчина сообщил, что квартиру намереваются арендовать его родственники, которые сами хотят ее осмотреть. Тогда он предложил принять решение быстрее, мотивируя это большим количеством желающих снять жилье. Договорившись, что родственники этого мужчины приедут "Дата" в "адрес", они расстались. "Дата" он перезвонил мужчине, интересуясь о том, принято ли решение. На это мужчина сообщил, что его родственники едут в "адрес", сказал, что они ему перезвонят сами. Через некоторое время ему позвонили и просили не пересдавать квартиру, а дождаться их приезда. Он предложил встретиться у отделения Сберегательного банка, расположенного по "адрес", где он находился вместе с Рудиковской. Затем Рудиковская уехала на "данные изъяты" рынок, чтобы приобрести ему и себе одежду. Созвонившись с потерпевшими, они встретились и проследовали в квартиру, осмотрев которую они решили ее арендовать и передали ему 15 000 рублей. Мужчине он отдал 2 комплекта ключей, которые ранее ему передала собственница жилья. В квартире со С.К.,С.Л ... он находился в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, на что указывает детализация состоявшихся телефонных переговоров. После этого ближе к вечеру С.К.,С.Л ... перезванивали ему дважды, чтобы решить вопросы по квартире, но он ответил, что занят на работе, при этом ранее им указывал, что работает в УБОПе. После последнего звонка мужчины он отключил свой телефон.

Покинув квартиру, он прошел к торговому центру, расположенному на "адрес", в 300 м от "адрес", там, взяв такси, уехал на "данные изъяты" рынок, откуда вместе с Рудиковской они уехали на "адрес".

Об обстоятельствах, происходивших в указанной квартире, Рудиковский показания давать отказался.

Также он пояснил, что изъятый при задержании телефон марки "Нокия" принадлежит ему, он использовал его в личных целях, Рудиковская пользовалась двумя телефонами марки "Самсунг", один из которых был в корпусе белого цвета с разбитым дисплеем и был ею утерян на берегу реки в "адрес" около автомашины " "данные изъяты"".

Рудиковский уточнил и о том, что О.Д.., снимая у них квартиру, передал им не 15 000, а 30 000 рублей в качестве платы за проживание.

Рудиковский настаивал, что грабежа в отношении М.А ... не совершал. ( т.5 л.д. 203-209)

Анализируя показания подсудимого, данные на следствии об обстоятельствах убийства С.И.., суд принимает их во внимание в той части, в какой они не противоречат обстоятельствам, дела установленным судом.

В частности, согласно справкам ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес", С.И ... к Рудиковскому на свидания не приезжала, последний письменную связь с потерпевшей не поддерживал. (т. 2 л.д. 77,78,84)

Как указала потерпевшая В.А.., ее дочь ранее с Рудиковским знакома не была. "Дата" вечером С.И ... рассказала ей о мужчине, который намеревается арендовать у нее жилье, при этом она негативно высказывалась о нем, по его поведению делала выводы о том, что тот имеет отношении к криминальному миру.

Таким образом, показания, данные Рудиковским в ходе следствия о мотиве совершения убийства С.И ... на почве неприязненных отношений, суд находит несостоятельными и оценивает их критически.

Несмотря на позицию, занятую подсудимыми, их вина в указанном судом объеме подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Вина Рудиковского С.В. и Рудиковской Л.А. в совершении открытого хищения имущества у М.А ... подтверждается следующим.

С заявлением о привлечении к уголовной ответственности Рудиковских за совершение ими открытого хищения его имущества с применением к нему насилия М.А ... обратился в правоохранительные органы "Дата" года. ( т.6 л.д. 46)

В ходе опознания М.А ... опознал Рудиковскую Л.А. и Рудиковского С.В., указав, что они совершили на него нападение и похитили его личные вещи. При этом он пояснил, что с Рудиковской встретился в "Дата" на мосту по "адрес" и по просьбе последней пошел провожать ее до дома.

По пути следования в сквере, расположенном на "адрес", они встретили Рудиковского, который ударил его кулаком по лицу, толкнул, отчего он упал на землю. После этого Рудиковская похитила его сумку, а Рудиковский - его кошелек. (т. 6 л.д. 35-38, 39-42)

При проведении проверки показаний на месте, видеозапись которой была просмотрена в суде, М.А ... продемонстрировал место, где произошла его встреча с Рудиковской, описал ее действия, дальнейший порядок их движения, указал место, где они встретили Рудиковского, описал действия нападавших и продемонстрировал их. Указал, что Рудиковские, действуя сообща, похитили его вещи. (т. 6 л.д. 57-63)

На очных ставках с Рудиковским С.В. и Рудиковской Л.А. М.А ... давал детальные, стабильные, непротиворечивые показания, уличающие Рудиковского и Рудиковскую в совершении преступления, при этом он пояснил, что "Дата" примерно в 00 часов 30 минут около моста через реку "данные изъяты" в "адрес" он встретил Рудиковскую, которая попросила проводить ее до дома, на что он согласился.

"Дата" около 01 часа он и Рудиковская пришли в сквер, расположенный напротив "данные изъяты" где встретили Рудиковского. Во время его разговора с Рудиковским Рудиковская попыталась расстегнуть его сумку, висевшую у него на плече. Заметив ее действия, он повернулся к ней, и в этот момент Рудиковский нанес ему удар кулаком по лицу справа, а затем толкнул рукой в грудь, от чего он упал. Рудиковский, удерживая его лежащим на земле, вытащил из его кармана кошелек стоимостью 700 рублей, с находившимися в нем, в том числе, 150 тугриками Монголии, купюрами достоинством 50 и 100 тугриков, а Рудиковская выхватила его сумку стоимостью 6000 рублей. При этом Рудиковская и Рудиковских при завладении его имуществом действовали согласованно и совместно. После чего они с места нападения, забрав его имущество, скрылись.

Не соглашаясь с показаниями М.А.., Рудиковская Л.А. пояснила, что преступления в отношении потерпевшего не совершала, указав, что она и Рудиковский из "адрес" в "адрес" приехали в "Дата". На следующий день она устроилась на работу в ателье, расположенное на территории "данные изъяты" рынка. ( т.6 л.д. 64-67)

В ходе очной ставки Рудиковский С.В. утверждал, что впервые видит М.А.., его показания не подтвердил, отказавшись дать пояснения по существу дела. (т. 06 л.д. 77-82)

Утверждения Рудиковской о том, что в "Дата" она работала в "адрес" в ателье, расположенном на "данные изъяты" рынке, опровергается соответствующей информацией УМВД России по "адрес", согласно которой на территории "данные изъяты" рынка "адрес" функционирует одно ателье, в котором Рудиковская не работала. (т. 06 л.д. 71)

Свидетель Б.У ... суду пояснила, что с Рудиковским С.В. они поддерживали близкие отношения, периодически он приезжал к ней в "адрес", останавливался у нее дома. Появление и отъезды Рудиковского были неожиданными, частыми, поэтому точно сказать, когда он был у нее, не может. Чем занимался Рудиковский, ей не известно, но периодически она давала ему денежные средства. Помнит, что Рудиковский приехал к ней после "Дата", а уехал примерно в период "Дата"- "Дата".

Будучи допрошенной в ходе следствия, Б.У ... поясняла, что Рудиковский приезжал к ней в "Дата", "Дата" году уехал, но куда, она не интересовалась. ( т.6 л.д.74-76)

Оценивая показания Б.У.., а также принимая во внимание наличие близких отношений между подсудимым и Б.У.., что подтверждается и наличием контактов между подсудимым Рудиковским, использующим абонентский номер N и Б.У.., использующей абонентский номер N, ( т.5 л.д. 43, т.2 л.д.182-197) суд приходит к выводу о надуманности и недостоверности показаний Рудиковского С.В. относительно своего пребывания в "адрес" с период с "Дата" по "Дата".

Свидетель М.Н ... суду пояснила, что с Рудиковской Л.А. она знакома, так как ранее они вместе отбывали уголовное наказание в местах лишения свободы, характеризует ее положительно. В "адрес" она работала в магазине кассиром, куда около 7 раз Рудиковская приходила, они общались. Это было в "Дата" - "Дата", но точную дату она не помнит. Со слов Рудиковской ей известно, что та работала швеей в ателье, на рабочем месте у нее она не была. Также со слов Рудиковской ей известно, что она намеревалась уезжать в "адрес".

Таким образом, показания свидетеля не опровергают утверждения М.А ... о том, что Рудиковская совершила в отношении него преступление совместно с Рудиковским, поскольку назвать точное время, когда и в какое время она встречалась с Рудиковской, свидетель не смогла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.У ... подтвердив показания, данные на следствии, указал, что "Дата" он с М.А ... употреблял пиво в кафе ориентировочно до 22 часов, затем они распивали пиво в районе "адрес". После этого около 23 часов 40 минут они разошлись по домам. Позже М.А ... говорил ему, что его избили. ( т.6 л.д. 137-140)

При осмотре квартиры по адресу: "адрес" был обнаружен заграничный паспорт серии N N на имя М.А.., "Дата" года рождения. (т. 3 л.д. 118-122)

При осмотре паспорта в ходе предварительного следствия и в суде установлено, что в нем имеется фотография Рудиковского С.В ... Данный паспорт приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. ( т.2 л.д. 161-175, т.6 л.д.16-18)

Согласно справке УФМС России по "адрес" М.А ... "Дата" года рождения был выдан заграничный паспорт серии N N от "Дата".(т. 3 л.д. 124)

Заключением судебно-криминалистической экспертизы установлено, что первоначальное содержание паспорта серии N N на имя М.А ... изменено самодельным способом путем замены фотографии, которая произведена путем вырезания и удаления первоначального фотоснимка с сохранением скрепляющей защитной сетки по левому краю, с последующим вклеиванием нового фотоснимка и полным ламинированием страницы двумя слоями прозрачной липкой полимерной пленки с частичным наложением слоев друг на друга. ( т.3 л.д. 148-151)

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы на фотографиях в паспорте серии N N на имя М.А ... и в паспорте серии N N на имя Рудиковского С.В., изображено одно и то же лицо.(т.3 л.д. 158-163)

При проведении личного досмотра Рудиковской Л.А. у нее обнаружен кошелек, в котором находились, в том числе 2 денежные купюры достоинством 100 и 50 тугриков Монголии, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 242-243, т.2 л.д.1-32, 33-34)

Нестабильность показаний Рудиковского, пояснявшего в ходе следствия о приобретении паспорта М.А ... в "адрес", а в суде о покупке документа в "адрес", также свидетельствует о недостоверности его показаний о непричастности к совершению грабежа в отношении М.А ...

Суд, анализируя совокупность доказательств, которые признает допустимыми, приходит к выводу о доказанности вины Рудиковского С.В. и Рудиковской Л.А. в совершении ими группой лиц по предварительному сговору, открытого хищение чужого имущества (грабежа), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям, изложенным потерпевшим при проведении следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями закона, не имеется. То обстоятельство, что потерпевший непосредственно после происшедшего не обратился в правоохранительные органы, не свидетельствует о недостоверности его показаний. При проведении опознания ему были представлены по 6 снимков мужчин и женщин, из числа которых им были опознаны подсудимые, при этом он указал о признаках, по которым он опознал Рудиковского и Рудиковскую. При проверке показаний на месте М.А ... подробно описывал признаки внешности лиц, совершивших на него нападение, что свидетельствует о том, что он рассмотрел и запомнил нападавших, а именно женщину, с которой он беседовал, а затем шел определенное расстояние до момента встречи с Рудиковским, и мужчину, с которым он сначала общался, а затем подвергся насилию с его стороны. При проведении очных ставок М.А ... настаивал, что перед ним находятся лица, которые, применив к нему насилие, завладели его имуществом.

О корыстной направленности умысла свидетельствует то, что подсудимые завладели ценным имуществом потерпевшего, при этом действовали открыто для М.А.., каждый из подсудимых выполнял отведенную ему роль, их действия были согласованными и совместными, то есть преступление ими было совершено группой лиц по предварительному сговору. Рудиковская осознавала, что при завладении имуществом Рудиковским будет применено насилие, не опасное для жизни и здоровья М.А ...

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку ранее он с Рудиковскими знаком не был. Выдвинутое подсудимыми алиби опровергается стабильными и последовательными показаниями М.А.., а также иными приведенными доказательствами.

Вина Рудиковского С.В. и Рудиковской Л.А. в совершении мошенничества в отношении О.Д ... наряду с их показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Е ... пояснила, что, работая в агентстве недвижимости " "данные изъяты"", "Дата" она заключила договор оказания информационных услуг по найму жилого помещения с Рудиковской Л.А., которой была предоставлена информация о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно поданной заявке Рудиковской Л.А. о необходимости снять жилье и договору N от "Дата" между подсудимой и Г.Е ... был заключен договор о предоставлении информационных услуг по аренде жилого помещения. ( т.5 л.д.33-34)

Свидетель Л.И ... подтвердив достоверность показаний, данных на следствии, пояснила, что в "Дата" она разместила в сети " "данные изъяты"" и газете " "данные изъяты"" объявление о сдаче в аренду своей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", посуточно. "Дата" с телефона номер N ей позвонили и сообщили о желании арендовать квартиру. В этот же день около 18 часов 30 минут, чтобы посмотреть жилье приехали мужчина и женщина, представившиеся супругами, которые после осмотра квартиры согласились арендовать ее сроком на 1 месяц и передали ей 9 000 рублей, пояснив, что оставшиеся деньги отдадут позже. При этом мужчина говорил, что является работником полиции, работает в "адрес", показывал удостоверение, а женщина говорила, что в "адрес" имеет свое ателье, а в "адрес" у нее живут родственники, с которыми у нее натянутые отношения. Мужчина оставил ей в залог заграничный паспорт на имя М.А ... с вклеенной его фотографией. Женщина предъявила ей паспорт на имя Рудиковской Л.А., данные которого она переписала себе в блокнот.

Договорившись о встрече "Дата" для получения оставшейся суммы за аренду жилья в размере 9 000 рублей и оставив квартиросъемщикам ключи, она и И.С ... покинули квартиру.

"Дата" или "Дата" она, связавшись с Рудиковской по номеру N, который последняя сообщила ей в момент сдачи квартиры, пришла в квартиру и забрала свои вещи. В тот период Рудиковская была в квартире одна, позже туда подошел и Рудиковский, которого на тот период времени она знала под фамилией " М.А..".

"Дата" она звонила на оба известных ей номера телефонов Рудиковских, но ни один из них не отвечал. Тогда "Дата" в вечернее время она и И.С ... пришли в квартиру, где увидели поселившуюся там семью О.Д ... Также им стало известно, что "Дата" Рудиковские пересдали этим людям не принадлежащее им жилье. (т. 3 л.д. 238-240, 241-245)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N от "Дата" квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит Л.И ... (т. 3 л.д. 247)

Аналогичные показания в суде дал свидетель И.С.., подтвердив, что Рудиковский С.В. оставил в залог заграничный паспорт на имя М.А.., с вклеенной туда его фотографией, а также показывал удостоверение работника полиции, где также была вклеена его фотография.

В судебном заседании свидетели Л.И ... и И.С ... подтвердили, что при демонстрации им по системе "Портрет" фотографий ряда лиц они опознали Инжееву Л.А ... ( т.3 л.д. 236-237, т.4 л.д.2)

В числе вещей, изъятых при задержании у Рудиковского С.В. и осмотренных в последующем, обнаружено свидетельство о заключении брака серии N, согласно которому "Дата" отделом по "адрес" и "адрес" управления службы ЗАГС "адрес" зарегистрирован брак между Инжееву Л.А ... и Рудиковским С.В., с присвоением Инжеевой фамилии - Рудиковская. ( т.1 л.д. 244-246, т. 2 л.д. 24)

Потерпевший О.Д ... суду пояснил, что он и Ф.О ... намеревались арендовать жилье, о чем было подано объявление. "Дата" Ф.О ... позвонил мужчина, который предложил арендовать квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

"Дата" около 18 часов он и Ф.О ... приехали в указанную квартиру, где находились Рудиковский С.В. и Рудиковская Л.А., представившиеся им собственниками жилья. Рудиковский показал ему квартиру, рассказал о том, что где находится, сообщил, что стоимость проживания в течение месяца в квартире составляет 15 000 рублей, но необходимо оплатить проживание и за месяц вперед. Он согласился арендовать жилье и передал им деньги в сумме 30 000 рублей. Об аренде квартиры Рудиковской был составлен договор. При этом он видел паспорт женщины, там была ее фотография и те же анкетные данные, в связи с чем подозрений у него не возникло. Рудиковский передал ему ключи от квартиры, и подсудимые ушли. Вечером этого же дня Рудиковский перезванивал ему и интересовался, заселился ли он в квартиру, он ответил отрицательно. "Дата" он заехал в квартиру. "Дата" он звонил Рудиковскому, но ответила женщина, которая на его вопрос пояснила, что интернет можно подключить в любой компании. Вечером "Дата" в квартиру пришли неизвестные ему мужчина и женщина, которые утверждали, что квартира принадлежит им, о чем в последующем показали документы и пояснили, что ранее мужчина и женщина, представившиеся супругами, арендовали у них жилье.

Его ежемесячная заработная плата составляет 25 000 рублей, на иждивении у него имеются двое детей и супруга, в связи с чем причиненный ущерб для него является значительным.

Показания О.Д ... о заключении договора об аренде квартиры по адресу: "адрес" между ним и Рудиковской Л.А. подтверждаются договором аренды жилого помещения от "Дата" года, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. ( т.3 л.д.184-186, т. 2 л.д. 161-175, т.6 л.д. 16-18)

С заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые обманным путем завладели его денежными средствами в сумме 30 000 рублей, О.Д ... обратился в правоохранительные органы "Дата" года. (т.3 л.д.117)

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы рукописные записи и подписи от имени Рудиковской Л.А., содержащиеся в договоре аренды жилого помещения от "Дата" и приложении к нему, выполнены Рудиковской Л.А.(т. 3 л.д. 205-210)

При проведении опознания О.Д ... опознал Рудиковскую Л.А., утверждая, что именно она вместе со свои супругом, представившемся " С..", сдали в аренду ему квартиру на "адрес", за что он передал им указанную денежную сумму. (т. 3 л.д. 177-180)

Аналогичные показания в суде дал свидетель Ф.О.., подтвердив, что Рудиковский и Рудиковская в его присутствии сдали О.Д ... в аренду квартиру, при этом указывали о наличии у них права собственности на данное жилье. За проживание в течение 2 месяцев О.Д ... передал Рудиковским 30 000 рублей. Об аренде помещения Рудиковской был составлен договор. В последующем после обращения в полицию, в отделе он видел Рудиковского в сопровождении работников полиции, и узнал его.( т.3 л.д.226-227)

При проведении опознания Ф.О ... опознал Рудиковскую Л.А., заявив, что она сдала О.Д ... в аренду квартиру по указанному адресу. (т.3 л.д. 216-219)

Свидетель У.С ... суду пояснил, что со слов О.Д.., ему стало известно, что тот "Дата" арендовал квартиру по адресу: "адрес", у супружеской пары, которым необходимо было срочно уехать. При этом О.Д ... заплатил за проживание в течение двух месяцев 30 000 рублей. "Дата" в вечернее время, когда он с гражданской женой пришли к О.Д.., то там находились неизвестные ему мужчина и женщина, которые оказались фактическими собственниками жилья, при этом они пояснили О.Д.., что он арендовал жилье и заплатил деньги лицам, которым квартира не принадлежит, и которые в свою очередь арендовали это жилье у них.

При исследовании информации о детализации телефонных соединений установлено, что на имя Рудиковской Л.А. в ЗАО " "данные изъяты"" зарегистрированы абонентские номера: N, N, N

При этом "Дата" и "Дата" зафиксированы телефонные соединения между номерами " N", используемым Ф.О.., " N", используемым О.Д ... и номером " N", зарегистрированным на имя Рудиковской Л.А., а также зафиксированы телефонные соединения между абонентским номером " N", зарегистрированным на имя Л.И ... , и номером " N", зарегистрированным на имя Рудиковской Л.А., "Дата" и "Дата". (т. 4 л.д. 94-95, л.д. 135-154)

При осмотре сотового телефона марки "Samsung", изъятого при осмотре места происшествия в "адрес" установлено, что в нем имеется сим-карта с абонентским номером " N". Во вкладке "Контакты" содержатся записи: " Л ... Хозяйка N", "Муж + N", "Рудик + N", "Я- N". Указанный телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.( т.1 л.д.30-48, т. 2 л.д. 161-175, т.6 л.д.16-18)

В судебном заседании Р. указала, что данный телефон принадлежит ей.

При осмотре сотового телефона марки "Nokia Xpress Music", с идентификатором IMEI N, изъятого в ходе личного досмотра у Рудиковской Л.А., приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, во вкладке "Контакты" обнаружены записи абонентских номеров с обозначениями " И.С ... кв. - N"; " Л ... - N"; "Мой мтс - N". ( т.1 л.д. 242-243, т.2 л.д. 1-32, 33-34, т.2 л.д. 161-175)

В судебном заседании Рудиковский указал, что им использовался указанный сотовый телефон и сим-карта с абонентским номером " N".

Таким образом, установлено, что Рудиковский, Рудиковская общались посредством сотовой связи с потерпевшим О.Д.., свидетелями Ф.О ... и Л., что подтверждает достоверность показаний потерпевшего и свидетелей и свидетельствует о времени совершения преступления.

Предоставление Рудиковским Л.И ... паспорта с внесенными в него недостоверными сведениями, также свидетельствует о намерении подсудимых совершить мошенничество и скрыть сведения о лицах его совершившем.

О корыстной направленности действий Рудиковского и Рудиковской свидетельствует то, что обманным путем, то есть путем сообщения недостоверных сведений О.Д ... о владении ими квартирой, расположенной по адресу: "адрес", на праве собственности, они завладели его денежными средствами в сумме 30 000 рублей.

О значительности материального ущерба, причиненного О.Д.., свидетельствует то, что денежная сумма, которую путем мошенничества, похитили Рудиковские, превышает месячный заработок потерпевшего, у которого также на иждивении имеется двое детей и супруга.

Исходя из характера действий, совершенных Рудиковскими, суд признает, что они действовали совместно и согласованно, каждый оказывал содействие соучастнику в достижении преступного результата, то есть в получении денежных средств обманным путем, то есть они действовали по предварительному сговору группой лиц.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Рудиковского С.В. и Рудиковской Л.А. в том, что они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору группой лицу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Рудиковского С.В. в совершении мошенничества в отношении С.К ... подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель З.А.., подтвердив правильность показаний данных ею в ходе следствия, суду пояснила, что в собственности имеет квартиру, расположенную по адресу: "адрес", которую она сдавала в наем, в том числе, и посуточно. "Дата" ей позвонили и интересовались возможностью снять у нее жилье. На встречу с ней приехали Рудиковская и Рудиковский, при этом мужчина разговаривал с ней, а женщина смотрела в газете " "данные изъяты"" разделы "Аренда и сдача в аренду жилья". С собой у них были два чемодана. Посмотрев квартиру, они договорились, о том, что они останутся на сутки, а при необходимости продлят срок аренды. Ей были переданы деньги за проживание в квартире в течение суток, после чего она уехала, отдав постояльцам два ключа от квартиры и два ключа от домофона. На следующий день ей позвонила Рудиковская с другого номера телефона, сообщив, что они остаются еще на сутки. Вечером "Дата" Рудиковские рассчитались за проживание в квартире за "Дата", сообщив ей, что они намерены продлить срок аренды еще на несколько дней. "Дата" она звонила на оба телефона Рудиковских известные ей, однако, номер телефона мужчины был выключен, а второй номер не отвечал. Вечером "Дата" она вновь набрала номер телефона Рудиковской, но ей ответили сотрудники полиции, которым она сообщила, что владелице телефона она сдала квартиру в аренду. В последующем она сменила замки на дверях. А в "Дата" квартиросьемщики ей сообщили, что неизвестные лица пытаются попасть в квартиру. Приехав туда, она выяснила, что С.К ... Рудиковские сдали ее квартиру на месяц, взяв с них денежные средства в размере 15 000 рублей. Она посоветовала им обратиться в полицию. В последующем ключи, которые она передавала Рудиковским, были выданы потерпевшим С.К ... (т. 5 л.д. 144-147)

Показания З.А ... согласуются со сведениями, содержащимися в детализации телефонных переговоров, где зафиксированы соединения номера телефона З.А ... " N" с номерами телефонов, которые использовала Рудиковская - " N" и " N" в период с "Дата" по "Дата". ( т.4 л.д.94-95, 135-154)

При осмотре сотового телефона "Samsung", изъятого при осмотре места происшествия по адресу: "адрес", в котором имелась сим-карта с номером " N", и которым, как пояснила Рудиковская Л.А. пользовалась она, во вкладке "Контакты" содержится запись " N", то есть имеется запись номера телефона, принадлежащего З.А.., с которым осуществлялись соединения. Информация о соединения абонентских номеров, а также сотовый телефон "Samsung" приобщены к материалам дела. ( т.1 л.д.30-48, т. 2 л.д. 161-175, т. 6 л.д. 16-18)

Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права серии "адрес" и серии "адрес" от "Дата", квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности З.А ... и Н.Е ... (т. 5 л.д. 148-149)

Указанная квартира, расположенная по адресу: "адрес" была осмотрена. ( т. 5 л.д. 234-242)

Свидетель К.Р ... суду показала, что работала в "Дата" в агентстве недвижимости " "данные изъяты"". В "Дата" к ней обратился ее знакомый М.Е ... с просьбой подыскать квартиру, которую сдают в аренду для проживания. Она сообщила ему адрес и дала телефон человека, который сообщил в агентство о том, что сдает квартиру в аренду.

Свидетель М.Е ... суду пояснил, что, выполняя просьбу К.Л.,С.К ... об оказании им помощи в поисках жилья в "адрес", он обратился к К.Р.., работавшей в агентстве недвижимости. Она сообщила ему, что можно арендовать жилье по адресу: "адрес", а также сообщила номер телефона хозяина квартиры. Созвонившись, он договорился о встрече в квартире, которая сдается. Приехав туда, он встретился с Рудиковским и Рудиковской. Квартира ему понравилась. Рудиковский утверждал, что жилье принадлежит им, у него сомнений в достоверности его слов не возникло. Он объяснил, что жилье снимается для его родственников. Тогда Рудиковский стал говорить о том, что они могут сдать жилье иным лицам. Он созвонился со С.Л., С.К.., рассказал о квартире, о плате за проживание. Они захотели посмотреть жилье. Периодически созваниваясь с Рудиковским, они договорились, что С.Л.,С.К ... приедут "Дата" до обеда и посмотрят квартиру. "Дата" он также периодически созванивался с Рудиковским и С.Л.,С.К ... Поскольку Рудиковский торопил его, то он просил С.Л.,С.К ... приехать быстрее, а в последующем дал С.К ... номер телефона Рудиковского, чтобы они сами решали организационные вопросы.

Впоследствии от С.К ... ему стало известно, что он арендовал квартиру у Рудиковского на 1 месяц за 15 000 рублей, а в "Дата" выяснилось, что Рудиковский собственником этой квартиры не являлся и что он пересдал ранее арендованное им жилье С.Л.,С.К.., выдавая его за свое. В тот период времени он пользовался номером телефона N по которому созванивался с Рудиковским.

Допрошенный в качестве потерпевшего С.К.., подтвердив достоверность показаний, данных им в ходе следствия и исследованных в суде, пояснил, что в "Дата" он попросил М.Е ... посодействовать ему в поиске и аренде квартиры в "адрес", и "Дата" тот позвонил и сообщил о наличии достойного жилья. При этом М.Е ... пояснил, что смотрел квартиру, за проживание в которой в течение месяца необходимо платить 15 000 рублей. Он же сообщил, что оплатить проживание можно путем перевода денег на банковскую карту. Однако, С.К ... хотела лично посмотреть квартиру и решить вопрос об аренде. Они договорились посмотреть квартиру "Дата" года, при этом М.Е ... просил их приехать до обеда, объясняя это желанием хозяина жилья. "Дата" они выехали в "адрес". В пути М.Е ... неоднократно звонил им, просил поторопиться, а затем сказал самим позвонить хозяину квартиры. Они созвонились с ним, при этом хозяин квартиры торопил их, указывая на то, что у него имеются другие арендаторы, которые могут снять жилье раньше. Учитывая сведения о состоявшихся переговорах, они встретились с Рудиковским, который представился им владельцем жилья, назвав себя В ... около отделения Сберегательного банка, расположенного на "адрес", в период с 13.30 до 13.35 минут. Рудиковский перезванивал им, так как сразу не смог найти место стоянки их автомашины. При встрече Рудиковский сообщил им, что в этом отделении банка у него работает жена и необходимо у нее взять ключи. После этого Рудиковский пошел в сторону банка, но заходил ли он туда, они не видели. Когда Рудиковский вернулся, то предложил проехать им в квартиру. На их автомашине они проследовали на "адрес". Там Рудиковский показал им квартиру, которая им понравилась, при этом он торопил их в принятии решения, говорил, что спешит на работу, указав, что работает в УФСКН. Они согласились арендовать жилье и передали Рудиковскому в счет оплаты 15 000 рублей. Около 14 часов Рудиковский ушел. Пробыв в квартире еще около 40 минут, они поехали по своим делам. Когда спускались по лестнице, то увидели информацию, что по данной квартире имеется задолженность, при этом сумма была значительна. Тогда они перезвонили Рудиковскому, он ответил на их звонок, сообщил, что может встретиться только после работы, то есть после 18 часов. Он уговорил супругу не отказываться от жилья, а прожить там месяц, а потом решить вопросы. Супруга позже еще раз позвонила Рудиковскому, телефон взяла женщина, но разговаривать не стала, а после этого телефон стал недоступен. Затем в "Дата" они приехали в квартиру заселять детей для проживания, однако, попасть туда не смогли, так как замок был заменен. В последующем им рассказали, что квартира эта не принадлежит Рудиковскому, а была ему сдана в наем, а им пересдана еще раз. После этого они обратились с заявлением в полицию. Ущерб для него является значительным, поскольку только он работает в семье. В указанный период он пользовался двумя номерами телефонов " N" и " N". ( т.5 л.д. 213-217)

Свидетель С.Л ... аналогичным образом описала обстоятельства встречи с Рудиковским, настаивая, что она состоялась между 13 и 14 часами. После 15 часов они стали звонить Рудиковскому, выясняя вопрос о задолженности, имеющейся по квартире.

При предъявлении лица для опознания С.К ... и С.Л ... опознали Рудиковского С.В. по фотографии, пояснив, что именно этот человек, представившись хозяином квартиры, расположенной в доме, находящемся на пересечении улиц "адрес" и "адрес" сдал им квартиру в аренду за 15 000 рублей. (т. 5 л.д. 226-229,230-233)

При проведении очной ставки потерпевший С.К ... настаивал на своих показаниях, утверждая, что он и супруга встречались с Рудиковским в период с 13 часов 30 минут до 14 часов "Дата" года.

Рудиковский же настаивал на том, что со С.К ... они встречались в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут. (т. 5 л.д. 245-247)

При осмотре сведений о детализации состоявшихся переговоров с использованием сотовой связи зафиксировано, что Рудиковский, используя абонентский номер N, общался как с М.Е.., так и С.К ... ( т.4 л.д. 175-179,200-201)

При осмотре сотового телефона марки " "данные изъяты"", изъятого при личном досмотре у Рудиковской Л.А. во вкладке "Контакты" обнаружена, в том числе запись номера телефона М.Е.., обозначенного " Ж ... съем кв. - N". ( т.1 л.д. 242-243, т. 2 л.д. 161-175, т.2 л.д.33-34)

Допрошенный в качестве свидетеля С.У ... пояснил, что когда он с родителями приехал в "адрес", чтобы заселиться в арендованную ранее для него квартиру, то ключами, которые имелись у отца, открыть двери квартиры они не смогли, а в последующем им стало известно от хозяйки квартиры, что мужчина, который сдал эту квартиру в аренду его отцу собственником не является, а сам арендовал это жилье.

При проведении выемки С.К ... были выданы два ключа из металла желтого цвета, с прикрепленным к ним брелоками от домофона, переданные ему "Дата" Рудиковским С.В., которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 220-222, т. 6 л.д. 1-15, 16-18)

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Т ... следует, что "Дата" она и супруги С.К.,С.Л ... искали в "адрес" квартиру, которую можно было бы снять для проживания их детей, поступивших на обучение в учебные заведения "адрес". В "Дата" С.К.,С.Л ... сообщили ей, что подыскали в "адрес" квартиру, которую арендовали за 15 000 рублей.

"Дата" она, ее супруг, сын, а также С.К.,С.Л ... с сыном приехали к дому, расположенному на пересечении улиц "адрес" и "адрес", в котором С.К.,С.Л ... арендовали квартиру. С.К.,С.Д ... зашли в подъезд, отсутствовали около 10 минут, когда вышли, то сообщили, что ключ, переданный им, не подходит к замку входной двери и что в квартире проживают другие люди.

Через некоторое время к ним подошла хозяйка квартиры, которая сообщила С.К.., что он арендовал квартиру у мужчины, который сам был арендатором квартиры, и что он обманул С.К ... по поводу принадлежности квартиры ему. (т. 5 л.д. 167-169)

Аналогичные показания в ходе следствия давали свидетели Л.А ... и Л.Д ... ( т. 5 л.д. 170-172, 199-201)

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд признает вину Рудиковского С.В. доказанной в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину С.К ...

Действия Рудиковского были направлены на завладение чужими денежными средствами, путем обмана, то есть путем сообщения ложных сведений о принадлежности ему квартиры и в последующем предоставлении ее и получении в счет оплаты проживания от С.К ... денежных средств.

Суд признает, что действиями Рудиковского С.К ... причинен значительный материальный ущерб, исходя из размера похищенного, а также материального положения потерпевшего.

Вина Рудиковского С.В. и Рудиковской Л.А. в совершении разбойного нападения и убийства С.И ... наряду с показаниями Рудиковского, данными им в ходе следствия, приведенными показаниями С.К ... и С.К ... об обстоятельствах и времени их встречи с Рудиковским С.В., подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.К.., суду пояснил, что проживал в гражданском браке с С.И.., вместе с которой они занимались сдачей в аренду жилья, как посуточно, так и на более длительный срок. В их распоряжении имелись квартира, расположенная на "адрес", а также квартира N, расположенная в "адрес".

"Дата" на рабочий телефон С.И ... N ему позвонил Рудиковский С.В., который интересовался возможностью снять квартиру на длительный срок. Они договорились о встрече. Вечером между 19 и 20 часами "Дата" он и С.И ... подъехали к дому N на "адрес" на автомашине " "данные изъяты"", принадлежащей потерпевшей. Он показал Рудиковскому квартиру по адресу: "адрес", при этом подсудимый представился сотрудником полиции, предоставить паспорт в залог отказался, говорил, что квартира нужна для его знакомых из "адрес", интересовался возможностью открывать балкон. Он ответил, что балкон открыть можно, сняв ручку с окна в кухне, а в случае необходимости можно было привезти недостающие ручки от окон. Данная квартира расположена на первом этаже, поэтому через балкон легко попасть на улицу. Также он показывал Рудиковскому квартиру, расположенную в "адрес", куда они проехали на их автомашине вместе с С.И ... Однако, в этом доме установлены видеокамеры в подъезде и лифте. Он обратил внимание, что Рудиковский вышел в центр двора, осматривался, вел себя настороженно. По его вопросам он понял, что мужчина не местный, хотя сообщал об обратном. Квартира на "адрес" была более комфортной, но она Рудиковскому не понравилась, и он сказал, что снимет квартиру на "адрес", "Дата" утром. Тогда он сообщил Рудиковскому, что уезжает, поэтому в квартиру его будет заселять С.И ... Просил сразу предоставить копию паспорта и оплату за проживание. В ночь на "Дата" он с сыном С.И ... уехал в "адрес". "Дата" около 11-12 часов он созванивался с С.И.., и та сообщила, что заселила в квартиру мужчину и женщину, но документов мужчина не предоставил, и она сфотографировала на телефон паспорт женщины. Второй раз он созванивался с С.И ... около 13 часов, но С.И ... была раздражена, разговора не состоялось. После этого он не мог ей дозвониться, так как телефоны были отключены. Вечером он узнал об обнаружении трупа С.И ... в "адрес".

Отвечая на дополнительные вопросы, Я.К ... характеризовал потерпевшую С.И ... положительно, также указывал, что она всегда носила значительное количество золотых украшений. У нее имелись две цепочки с подвесками, золотые серьги в виде шаров, браслет, золотые кольца практически на каждом пальце. Золотые изделия изготавливал С.И ... Ш.Л ... Также у нее имелась сумка- клатч, черного цвета, в которой она носила документы, в пользовании у нее имелись три сотовых телефона - 2 телефона марки " "данные изъяты"" и один телефон марки " "данные изъяты" ".

Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, всегда хранился в квартире, молотка в квартире не было.

С.И ... использовала сим-карты со следующими абонентскими номерами: N, N, N. После происшедшего в квартире он видел недостающие ручки от окон, которые были обработаны дактилоскопическим порошком, в связи с чем он полагает, что С.И ... привозила их Рудиковским. Ранее С.И ... и Рудиковский знакомы не были.

Согласно показаниям свидетеля Ш.И.., данным в суде и в ходе предварительного следствия, для обеспечения охраны "адрес" оснащен камерами видеонаблюдения, которые установлены в подъездах и лифтах дома.( т.2 л.д.154-156)

При проведении выемки у Ш.И ... была изъята и осмотрена видеозапись от "Дата" года, которая была просмотрена в суде, где зафиксировано, что в период с 20 часов 49 минут до 20 часов 59 минут в подъезд дома, а затем в лифт заходили свидетель Я.К ... и Рудиковский С.В ... ( т.2 л.д. 158-160, 161-172)

Потерпевшая В.А.., характеризуя дочь - С.И ... положительно, пояснила, что С.И.., организовав бизнес, стала сдавать жилье в аренду. В том числе у нее имелись квартиры по адресам: "адрес", а также в "адрес".

Передвигалась С.И ... на автомашине " "данные изъяты"", всегда носила значительное количество золотых украшений, в том числе цепочки, кольца, браслет, в сумке у нее обычно имелись денежные средства в сумме около 50 000 рублей, пользовалась дочь 3 сотовыми телефонами, имеющими значительную стоимость.

"Дата" С.И ... позвонила ей в 13 часов 32 минуты и сказала, что скоро приедет, собиралась куда-то заехать. Позже днем к ней приходила З.О ... которая искала С.И.., но она найти дочь не смогла. После своего звонка дочь не приехала, а вечером сначала сотрудники полиции сообщили, что нашли около "адрес" автомашину потерпевшей, а затем сообщили о смерти С.И ... В последующем ей были возвращены автомашина дочери и ее два кольца.

Потерпевшая В.А ... настаивала, что ранее С.И ... и Рудиковский знакомы не были.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Л.., указывая, что с потерпевшей - С.И ... он был знаком около 15 лет, характеризовал ее положительно. Также пояснил, что для С.И ... он изготавливал ряд золотых украшений, в том числе 2-3 цепи весом около 30 граммов каждая, серьги, подвески с иконкой, крестики. Обычно С.И ... носила значительное количество золотых украшений.

Согласно справке ООО " "данные изъяты"" стоимость автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N составляет 630 000 рублей; стоимость цепи золотой весом около 30 граммов составляет 23 700 рублей; стоимость цепи золотой весом около 25 граммов составляет 19 750 рублей; стоимость серег золотых с фианитом весом около 9 граммов составляет 7 110 рублей; стоимость браслета золотого весом 13 граммов составляет 10 270 рублей; стоимость подвески золотой весом 9,5 граммов составляет 7 505 рублей; стоимость подвески золотой весом 7,5 граммов составляет 5 925 рублей. (т. 2 л.д. 220)

Из представленных товарных чеков следует, что стоимость сотовых телефонов марки " "данные изъяты"" составляет 22 790 и 22 990 рублей, сотовый телефон марки " "данные изъяты"" стоит 16 990 рублей.( т.3 л.д.46-49)

Из оглашенных показаний свидетеля А.Б ... следует, что в 13 часов 30 минут "Дата" она звонила С.И ... для решения рабочих вопросов. В ходе разговора С.И ... пояснила, что направляется на сданную ею в аренду квартиру, но какую именно не говорила, также пояснила, что арендаторы звонят ей, так как им что-то необходимо. После 16-17 часов она по просьбе матери С.И ... пыталась до нее дозвониться, но телефон сначала не отвечал, а затем отключился. ( т.4 д. 161-163)

Свидетель О.Р.., подтвердив правильность показаний, данных на следствии, указал, что "Дата" в 15 ч 05 мин он приехал домой по адресу: "адрес". Находясь около лифта на первом этаже, он услышал, что из квартиры N доносятся крики женщины, которая просила помощи. Приблизившись к двери квартиры, он услышал и звуки борьбы. Он постучал в двери квартиры, но ему никто не открыл. Из квартиры продолжали доноситься крики о помощи, при этом он понял, что женщину перемещали, так как звуки сначала доносились из коридора и были хорошо слышны, а затем стали тише. Около квартиры он находился примерно 3-5 минут, затем, поднялся домой и вызвал полицию. Также позвонил хозяйке квартиры - З.О.., но она сказала, что сможет прийти только вечером. Когда он спустился, то из квартиры были слышны шум работающего телевизора и звук льющейся воды. Криков слышно не было. Когда приехали работники полиции, то им также двери квартиры никто не открыл. Балкон был закрыт, шторы были задернуты, поэтому, что происходит в квартире, видно не было. После этого работники полиции, спустя около 15-20 минут уехали. Он вернулся к себе в квартиру. Вечером около 19 часов, он возвращаясь домой, обратил внимание на то, что балкон квартиры N был открыт и из квартиры было слышно, что там громко работает телевизор. ( т. 1 л.д. 199-202)

Свидетель З.О.., подтвердив правильность данных ею в ходе следствия показаний, пояснила, что С.И ... арендовала у нее квартиру, расположенную по адресу: "адрес", после чего сама стала ее пересдавать. Когда она навещала С.И.., то у нее дома всегда был порядок, претензий к ней она не имела.

"Дата" в начале 16 часов ей позвонил сосед - О.Р ... и сообщил, что из ее квартиры доносятся звуки драки, и двери никто не открывает. Она стала искать С.И.., чтобы получить ключ от квартиры. Она звонила ей, но сначала несколько раз в телефоне шли гудки, а затем телефон отключился, после этого она ходила в кафе " "данные изъяты"", где работала С.И.., а затем к ее матери. С.И ... они не нашли. Вечером ей позвонили работники полиции и сообщили об обнаружении трупа у нее в квартире. Когда она приехала туда, то двери квартиры уже были открыты. (т. 1 л.д. 193-195)

Свидетель Ч.У ... суду пояснил, что "Дата" около 16 часов ему позвонили сотрудники фитнес клуба " "данные изъяты"" и сообщили, что в клубе с потолка бежит вода. Поскольку ранее из квартиры, которую С.И ... сдает в аренду, уже топили их клуб, то он стал звонить ей, но телефон был отключен. Потом сказал, чтобы отключили воду в подъезде. После этого вечером около 19 часов он приехал в фитнесс клуб, оттуда прошел к квартире N и длительное время стучался в двери, но ему никто не открыл. Затем, находясь на крыльце дома, он пытался дозвониться до С.И.., но ее телефон не отвечал. Поскольку ему необходимо было прекратить затопление, то он обратил внимание на то, что балкон открыт и из квартиры слышны звуки работающего телевизора. Он подтянулся на балкон, увидел, что со стороны балкона к его ограждению придвинут стул. Наступив на него и посмотрев в квартиру, он увидел следы крови на стене, а в комнате труп. Спрыгнув на землю, он вернулся в клуб и вызвал полицию. После чего вернулся к квартире и ждал прибытия сотрудников полиции.

Свидетель Т.А ... суду пояснил, что "Дата" он находился на дежурстве в составе экипажа с Б.А ... и Г.О ... По вызову из дежурной части они прибыли по адресу: "адрес", где, как им сообщили, женщина просила о помощи. На их требования открыть двери никто не ответил. Криков в квартире не было слышно, там играла музыка, либо работал телевизор. Осмотрев квартиру с улицы, они обратили внимание на то, что шторы и балконные окна были закрыты, что происходит в квартире, не было видно. На улице рядом с балконом квартиры N стояла автомашина " "данные изъяты"", серебристого цвета. Пока они были в подъезде, к ним спустился О.Р ... и пояснил, что, проходя мимо квартиры, слышал крики женщины о помощи. В связи с тем, что признаков преступления обнаружено не было, они уехали.

"Дата" около 19 часов из дежурной части вновь поступил вызов по указанному адресу. По прибытии они обнаружили, что двери квартиры закрыты, а окно балкона и шторы - открыты. Приподнявшись на балкон с внешней стороны, они увидели в квартире тело женщины. Около балконного окна на полу на балконе стоял табурет. В квартиру они не проникали. По приезду следственной группы они покинули место происшествия.

Аналогичным образом давали показания в суде свидетели Г.О ... и Б.А ... ( т.1 л.д.206-208)

При осмотре квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на первом этаже дома, в комнате N 1, слева от входа, у стены обнаружен труп С.И ... с множественными повреждениями в области головы и туловища, что свидетельствует о насильственном характере смерти потерпевшей. Под трупом обнаружен скрученный пододеяльник, опачканный веществом бурого цвета, рядом фрагменты ткани, связанные между собой, в ногах трупа - фрагменты ткани в виде полос, поврежденный бюстгальтер. При осмотре трупа установлено, что на теле погибшей обувь отсутствовала, имелись капроновые носки, опачканые кровью. Кроссовки черного цвета обнаружены в коридоре. На безымянном пальце правой руки имелись два кольца из металла желтого цвета, в области пупка пирсинг. Иных украшений на теле потерпевшей не имелось.

В комнате на диване зеленого цвета обнаружена кофта женская серого цвета с рисунком на передней части, в кармане которой обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета "Самсунг", в комнате на стенах, полу, на ковре, на левой створке двери имеются множественные пятна бурого цвета. При осмотре балкона обнаружено, что у окна стоит стул, створка окна открыта, на подоконнике имеется влажное полотенце.

При осмотре коридора квартиры, комнаты обнаружены множественные пятна бурого цвета различной конфигурации.

В коридоре на полу около входа в комнату N обнаружены два кольца из металла желтого цвета. В кладовой комнате беспорядочно на полу лежат постельные принадлежности. В ванной комнате на полу из кафеля зафиксировано наличие потеков красного цвета, в ванной лежат нож с рукояткой из пластика и молоток, металлическая часть которого обернута тканью полосовидной формы. На полу в ванной комнате обнаружена мужская рубашка черного цвета, влажная. (т. 1 л.д. 30-48)

Свидетель Г.Е ... пояснил, что им производился осмотр места происшествия, при этом в протоколе им было отражено расположение предметов, зафиксировано, где была обнаружена кофта серого цвета, в которой находился телефон. В целях раскрытия преступления сотрудник полиции Ц.В ... разговаривала по данному телефону, отвечала на поступавшие звонки. Рубашка, обнаруженная в ванной комнате на полу, была зафиксирована и описана в том положении, в каком находилась, до ее осмотра ее никто не перемещал.

Свидетель Ц.В ... пояснила, что выезжала на место происшествия в связи с убийством С.И ... Обратила внимание на то, что в квартире было сыро, в ванной находились нож и молоток. При проведении осмотра места происшествия в квартире была обнаружена кофта серого цвета, в кармане которой находился телефон. В целях раскрытия преступления, она после разрешения следователя неоднократно отвечала на звонки, поступавшие на этот телефон, при этом несколько раз звонил мужчина нерусской национальности, а также звонила женщина и вела речь о квартире на "адрес". Затем она обзванивала абонентов, чьи номера имелись в телефоне.( т.4 л.д.112-114)

Допрошенная в судебном заседании эксперт-криминалист Я.К ... пояснила, что участвовала при осмотре места происшествия на "адрес", и производила фотосьемку, а также участвовала в осмотре предметов, обнаруженных на месте, фиксировала их положение, а затем производила изъятие. При осмотре ванной комнаты ею было зафиксировано, что в ванной были обнаружены нож и молоток, обмотанный тканью, которая была мокрой. Затем эти предметы были ею сфотографированы. В ванной комнате, в положении, изображенном на фототаблицах, зафиксировано положение мужской рубашки, обнаруженной на полу в ванной комнате. Также в комнате были обнаружены кофта серого цвета и сотовый телефон. Осмотр места происшествия производился ею в перчатках, поэтому каких-либо следов ею оставлено быть не могло. Кроме того на диване, который находился в комнате, где был обнаружен труп потерпевшей, следов крови не имелось, иначе они были бы зафиксированы с помощью фотосьемки. Действия, как ее, так и судебно-медицинского эксперта производились согласно правилам криминалистики, в связи с чем исключается возможность переноса следов крови, имевшихся в квартире, на кофту серого цвета, обнаруженную в этом же жилом помещении.

Доводы Рудиковской и Рудиковского о том, что следы крови были перенесены работниками правоохранительных органов с дивана на кофту Рудиковской, оставленную ею в квартире, суд признает несостоятельными и опровергнутыми приведенными показаниями свидетелей Г.Е.., Я.К.., так и показаниями потерпевшей В.А.., пояснившей, что в последующем свой диван, на котором была обнаружена кофта Рудиковской, забрала ее знакомая, при этом на диване каких-либо следов крови не имелось.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе С.И ... были обнаружены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом правой теменно-височной костей, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности правой лобной, обеих теменных, височных, затылочных долей и на намете мозжечка, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности правой лобной, обеих теменных, височных и правой затылочной областей, 18 рвано-ушибленных ран головы.

Данная травма носит характер тупой травмы и образовалась незадолго до наступления смерти в результате неоднократных, не менее 18 ударов, тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым мог быть молоток, в различные области головы.

Данное повреждение является опасным для жизни и поэтому расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

- 2 колото-резаных ранения лица с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей лица.

- 5 колото-резаных ранений шеи с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей шеи на передне-задней и левой боковой поверхности; 1 колото-резаное ранение шеи с повреждением по ходу раневого канала внутренней яремной вены;

- 1 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди, с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей груди, хрящей 3,4,5 ребер по окологрудинной линии справа, правого легкого, правосторонний гематоракс ;

- 4 непроникающих колото-резанных ранения грудной клетки сзади с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей груди;

Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате 13 ударов колюще-режущим предметом с односторонней заточкой клинка и длиной клинка не менее 10,5 см в различные области шеи и грудной клетки.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала правого легкого и колото-резаное ранение шеи с повреждением по ходу раневого канала внутренней яремной вены являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

5 колото-резаных ранений шеи и 4 непроникающих колото-резаных ранения грудной клетки с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей груди у живых лиц, каждое по отдельности повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и поэтому расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

- 2 резаные раны лица слева, 2 колото-резаных ранения лица с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей лица образовались незадолго до наступления смерти в результате удара режущего предмета с острой гранью, каковым могло быть лезвие ножа.

У живых лиц данные повреждения повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и поэтому расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Все вышеуказанные повреждения в своей совокупности повлекли за собой опасное, угрожающее для жизни состояние - обильную кровопотерю, и поэтому расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Описанные повреждения образовались прижизненно, в быстрой последовательности, при этом каждый последующий удар усугублял предыдущий.

Смерть С.И ... наступила на месте в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие комбинированной травмы, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой с кровоизлияниями под оболочки, множественными колото-резаными ранениями шеи с повреждениями мягких тканей шеи и левой внутренней яремной вены, проникающим колото-резаным ранением грудной клетки с повреждением правого легкого и множественными непроникающими колото-резаными ранениями груди с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей груди, которые сопровождались массивным наружным и внутриполостным кровотечением.

Комбинированная травма, сопровождавшаяся вышеописанными повреждениями находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшей. (т. 1 л.д. 55-65)

Таким образом, исходя из анализа приведенных доказательств, суд приходит к выводу о насильственном характере смерти потерпевшей С.И ... в результате умышленного нанесения ей телесных повреждений молотком и ножом в жизненно-важные органы, то есть в результате умышленного причинения смерти.

Характер телесных повреждений, а также сведения об орудиях преступления, описание обстановки в квартире согласуется с показаниями, данными Рудиковским на первоначальном этапе расследования.

Согласно телефонограмме, переданной в 19 часов 15 минут, "Дата" на берегу р "данные изъяты" в "адрес" обнаружен автомобиль марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N". ( т.1 л.д. 13)

При осмотре места происшествия на берегу реки "данные изъяты" в "адрес", недалеко от "адрес" был обнаружен автомобиль марки " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком " N", серебристого цвета. При осмотре установлено, что все двери машина не заперты. Внешних и видимых повреждений автомобиль не имеет. В салоне в беспорядке находятся различные вещи, там же обнаружены копия паспорта Я.К.., копии и фрагмент постановлений по делу об административном правонарушении. Рядом с автомашиной обнаружены сотовый телефон марки "Samsung" в корпусе белого цвета, USB-кабель, полотенце коричневого цвета, майка розового цвета, сервисная книжка на автомашину " "данные изъяты"", сумка женская черного цвета с различными предметами и документами в ней. (т. 1 л.д. 15-25)

Изъятый с места происшествия автомобиль марки " "данные изъяты"" был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей В.А ... ( т.2 л.д. 206-213, т. 6 л.д. 16-18)

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы след с балконной двери квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также следы рук, изъятые с передней пассажирской и задней левой дверей автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, оставлены безымянным пальцем правой руки и указательным, средним, безымянным пальцами и мизинцем левой руки Рудиковского С.В. (т. 1 л.д. 77-85)

Из показаний свидетеля С.А.., данных в судебном заседании и показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, достоверность которых она подтвердила в суде, следует, что она длительное время знакома с Рудиковской Л.А., которую ранее знала по фамилии Инжеева, они поддерживали дружеские отношения, общались, в последующем вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, характеризует Рудиковскую удовлетворительно.

"Дата" Рудиковская Л.А. приехала к ней домой около 12 часов и оставила у нее на хранение спортивную сумку и чемодан. У нее в квартире Рудиковская находилась около 1-2 минут, деталей своего визита не поясняла. После обеда Р. вновь приехала к ней и забрала оставленные вещи, при этом просила о ее визите никому не рассказывать. ( т. 2 л.д. 225-229)

Согласно справке Рудиковская Л.А. обращалась в филиал "адрес" отделения N ОАО "Сбербанк России", расположенный по адресу: "адрес" "Дата" в 12 ч 33 мин в связи с открытием счета. (т. 2 л.д. 120)

Доводы Рудиковского о том, что в период времени примерно с 15 часов до 15 часов 40 минут он находился со С.К.., опровергаются наряду с показаниями потерпевшего С.К ... и свидетеля С.Л.., сведениями о детализации состоявшихся разговоров.

При осмотре сотового телефона марки " "данные изъяты"", с идентификатором IMEI N во вкладке "Контакты" обнаружены, в том числе записи номера телефона М.Е.., обозначенного " Ж ... съем кв. - N"; номера телефона, которым пользовалась Рудиковская Л.А., обозначенного " Л ... - N", а также номера телефона, которым пользовался Рудиковский С.В., обозначенного "Мой мтс - N" (т. 2 л.д. 1-32, 33-34, 161-175)

Согласно справке на имя Рудиковской Л.А. в ЗАО " "данные изъяты"" зарегистрированы номера N, N, N. (т. 4 л.д. 94-95)

Как пояснил Рудиковский, для общения со С.К.., С.И ... он использовал абонентский номер - N.

При осмотре предметов и распечатки с детализацией соединений абонентского номера N, были зафиксированы соединения:

1.Исходящие звонки на абонентский номер N, зарегистрированный на имя М.Е ... "Дата" в 11 ч 57 мин 40 сек, 12 ч 01 мин 56 сек, 12 ч 41 мин 18 сек, 13 ч 12 мин 00 сек, длительностью 26, 20, 37, 48 секунд, соответственно. Местонахождение абонентского номера N соответствует адресу: "адрес";

2.Входящие звонки с абонентского номера N, используемого С.К.., "Дата" в 13 ч 18 мин 24 сек, 13 ч 34 мин 03 сек, длительностью 34, 21 секунда, соответственно. Местонахождение абонентского номера N - "адрес";

3.Исходящий звонок на абонентский номер N, используемый С.К ... "Дата" в 13 ч 33 мин 01 сек, длительностью 25 секунд. Местонахождение абонентского номера N - "адрес";

4.Входящие звонки с абонентского номера N, зарегистрированного на имя С.К.., "Дата" в 14 ч 23 мин 17 сек, 14 ч 41 мин 02 сек, 15 ч 49 мин 22 сек, длительностью 42, 18, 10 секунд, соответственно. Местонахождение абонентского номера N в первых двух случаях - "адрес"", а также - "адрес"; ( т. 4 л.д.175-179)

Согласно картам-схемам, местонахождение Рудиковского С.В. в период с 11 часов 57 минут до 13 часов 34 минут соответствующее адресу: "адрес", находится в непосредственной близости от Сберегательного банка, расположенного на ул ... "адрес", расположенного на "адрес".

В этот же период времени Рудиковская Л.А обращалась с Сберегательный банк, расположенный на "адрес" для открытия счета.

Вместе с тем, в период с 14 часов 23 минут до 14 часов 41 минуты "Дата" местонахождение Р. соответствует адресу: "адрес" что находится в непосредственной близости от "адрес".

В 15 часов 49 минут местонахождение Рудиковского фиксируется в соответствии с адресом: "адрес", что находится рядом с трассой, ведущей в том числе в "адрес".

Таким образом, показания С.К ... и С.Л ... о периоде времени, когда у них состоялась встреча с Рудиковским "Дата" суд находит достоверными, а утверждения Рудиковского в данной части о том, что он в период с 14 часов и после 15 часов находился со С.К.., несостоятельными и данными в целях обеспечения собственной защиты от уголовного преследования.

Согласно информации, представленной из ООО " "данные изъяты" " "данные изъяты""" по вызову с абонентского номера N, которым пользовался Рудиковский С.В., была осуществлена перевозка "Дата" с адреса: "адрес" расположенного рядом с "адрес", до "адрес", при этом поездка начата в 13 часов 50 минут и завершена в 14 часов 05 минут.( т.4 л.д. 183)

Таким образом, указанная информация также подтверждает показания С.К..С.Л.., что около 14 часов "Дата" они расстались с Рудиковским, который покинул квартиру, сданную им в аренду и расположенную в "адрес" и приехал на "адрес".

Данная информация также согласуется с вышеприведенной детализацией телефонных переговоров, фиксирующих, что соединения с номером телефона Рудиковского осуществлялись при его нахождении в непосредственной близости от места происшествия.

Кроме того, согласно представленной детализации "Дата" зафиксирован исходящий звонок с телефонного номера Рудиковского С.В. - N в 14 часов 59 минут на телефонный номер С.И ... N. Местонахождение абонентского номера N также соответствовало адресу - "адрес" что находится в непосредственной близости с местом происшествия.

Местоположение абонентского номера С.И ... фиксируется в соответствии с адресом "адрес", который находится на незначительном расстоянии от "адрес".

Суд, оценивая указанные доказательства, принимает во внимание то обстоятельство, что С.И ... перемещалась на личном автотранспорте, и в совокупности с показаниями О.Р ... в период после 15 часов 05 минут находилась в "адрес", где ей были причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

Кроме того, анализируя показания свидетеля Ц.В.., пояснявшей, что, находясь в "адрес" в момент осмотра места происшествия и после обнаружения в указанной квартире телефона с абонентским номером " N", принадлежащего Рудиковской Л.А., она отвечала на поступавшие звонки и звонила по имевшимся номерам, и детализацию телефонных переговоров, зафиксированных по номеру " N" в период после 19 часов "Дата" ( т.4 л.д.135-154), суд принимает во внимание, что местонахождение абонентского номера " N" также фиксируется в соответствии с адресом: "адрес" то есть приведенные выше доводы Рудиковского о том, что он на месте происшествия отсутствовал, являются надуманными.

Свидетель М.А ... суду пояснила, что встречалась с Рудиковской Л.А. "Дата" на "данные изъяты" рынке в кафе в период с 15 до 15 часов 40 минут. Потом туда же подошел мужчина, которого Рудиковская представила ей, как своего мужа. После этого она ушла из кафе, а Рудиковские остались обедать.

Суд критически оценивает показания свидетеля, поскольку М.А ... находится в дружеских отношениях с Рудиковской, которая ранее об указанных обстоятельствах не сообщала. Кроме того, как указал Рудиковский около 16 часов с "данные изъяты" рынка он и Рудиковская вместе поехали в "адрес". Вместе с тем, в период 15 часов 49 минут зафиксировано местонахождение Рудиковского, соответствующее адресу: "адрес", что находится на значительном расстоянии как от "данные изъяты" рынка, так и от "адрес".

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с заключением судебно-трасологической экспертизы на кофте Рудиковской Л.А., изъятой при осмотре места происшествия, обнаружены следы наслоения и пропитывания жидкости бурого цвета.

На внутренней поверхности капюшона и на наружной поверхности правого рукава следы являются отпечатками крови и образованы в результате непосредственного контакта с контактирующей (следообразующей) поверхностью.

На правой полочке, правом рукаве имеются следы в виде мелких брызг, образованные в результате падения (движения капель с ускорением, летящих в различных направлениях под влиянием импульса силы (встряхивание рук, удары по окровавленным частям тела) с расстояния 50-150 мм по углом 30-65 градусов.

Следы крови на кофте Рудиковской могли образоваться при нанесении Рудиковской ударов каким-либо предметом С.И ... (т. 1 л.д. 135-137)

Допрошенный в судебном заседании эксперт- криминалист С.Е.., подтвердив выводы, изложенные в заключении, пояснил, что при проведении исследования на кофте, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: "адрес", были обнаружены следы вещества бурого цвета, которые, исходя из их локализации могли образоваться в момент, когда кофта была надета на объемном объекте, в том числе теле человека. При этом объект, на котором находилась данная кофта, был обращен правой стороной к объекту следообразования (потерпевшей). Данные следы являются динамическими, а не статическими.

Выводы указанной экспертизы и показания эксперта также опровергают доводы подсудимых о том, что следы крови потерпевшей на кофту Рудиковской были нанесены работниками правоохранительных органов.

Согласно заключению судебно-криминалистической геномной экспертизы вещественных доказательств на передней поверхности, правом и левом рукавах кофты - мастерки серого цвета, принадлежащей Рудиковской Л.А., а также в смывах со стены справа от входа в коридоре, смыве со стены между коридором и комнатой N 1, смыве со стены комнаты N 1, изъятых при осмотре места происшествия в "адрес", обнаружена кровь потерпевшей С.И ...

В смыве с молотка, изъятом также при осмотре указанного места происшествия, обнаружена кровь, которая является смешанной и происходит от смеси генетического материала С.И ... и неустановленного лица, при этом вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в смешанных следах и образце крови С.И.., свидетельствует о том, что только один человек среди населения Земли обладает выявленным сочетанием генетических признаков, то есть смешанные следы произошли от С.И ... Происхождение данного смешанного генетического материала от Рудиковского и Рудиковской исключается.

Данный вывод эксперта подтверждает, что молоток был использован в качестве орудия преступления.

В смыве с поверхности рукоятки ножа обнаружен пот, который является смешанным и происходит от смеси генетического материала двух или более лиц и, вероятно, происходит от смеси генетического материала С.И.., Рудиковской Л.А. и неустановленного лица. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в смешанных следах пота и образцах крови С.И ... и Рудиковской, указывает на то, что теоретически в среднем 1 из 423 973 629 человек обладает генетическими признаками, не исключающими происхождение от него ДНК в данных смешанных следах. (т. 1 л.д. 100-118)

Указанные заключения экспертиз, наряду с приведенными доказательствами подтверждают участие Рудиковской Л.А. в совершении разбойного нападения и убийства С.И ...

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на трико, носках С.И.., бюстгальтере, пододеяльнике, наволочке, двух фрагментах ткани, связанных между собой узлом, на двух фрагментах ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: "адрес" обнаружена кровь, происхождение которой от С.И ... не исключается.

На рубашке, изъятой при осмотре места происшествия, следов крови и пота не обнаружено. (т. 01 л.д. 175-182)

Допрошенная в качестве эксперта М.Л ... суду пояснила, что исходя из свойств крови, она растворима в воде. При исследовании представленной на экспертизу рубашки следов крови на ней не обнаружено. В результате застирывания рубашки, то есть при контакте с водой, кровь могла раствориться и могла быть не обнаружена на уровне чувствительности примененных ими методов.

Время растворения крови в воде и возможность ее смывания с объекта зависит от объема излившейся крови, от давности образования кровяного пятна, от следовоспринимающей поверхности.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что рубашка была обнаружена в ванной комнате у стены на полу, была влажной. На фототаблицах зафиксировано, что от рубашки имеется потек жидкости красноватого оттенка. ( т.1 л.д. 30-48)

То обстоятельство, что следов крови потерпевшей, следов пота на сорочке Рудиковского обнаружено не было, не противоречит его показаниям, данным на следствии о том, что после причинения телесных повреждений С.И ... он застирывал рубашку и оставил ее в ванной комнате. ( т.2 л.д. 64-69, т.7 л.д. 134-139)

То обстоятельство, что спортивная мастерка и рубашка черного цвета, обнаруженные на месте происшествия, принадлежат Рудиковской и Рудиковскому подтверждается результатами проведенной компьтерно-технической экспертизы и осмотром диска, являющегося приложением к указанному заключению, установившим наличие в телефоне " "данные изъяты"", изъятом у Рудиковской Л.А., фотографий, запечатлевших подсудимых в указанной одежде.( т.2 л.д. 182-197, т.6 л.д. 1-15)

Согласно выводам медико-криминалистической экспертизы колото-резаная рана, имеющаяся на препарате кожи С.И.., могла образоваться в результате ударного травмирующего воздействия колюще-режущего орудия, клинок которого обладает плоскостными свойствами, имеет одну относительно острую кромку и противоположную (обушок) - тупую, с относительно выраженными ребрами, более вероятно, прямоугольного сечения, толщиной около 1 мм. Наличие дополнительного разреза свидетельствует об изменении положения клинка в ране в момент травматизации (вероятнее, при извлечении клинка из раны).

Образование исследованной раны возможно в результате ударного травмирующего воздействия клинком представленного ножа, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: "адрес".

Вдавленный перелом правой теменной кости, переходящий на верхний край чешуи правой височной кости, имеющийся на препарате костей свода черепа С.И.., мог образоваться в результате одного ударного травмирующего воздействия тупым твердым предметом с уплощенной, относительно ограниченной контактной поверхностью, ограниченной двумя прямолинейными ребрами длиной не менее 17-18 мм, сходящимися под углом около 90-115 градусов.

Образование перелома, обнаруженного на препарате костей свода черепа, возможно в результате косого ударного травмирующего воздействия основного бойка молотка, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: "адрес". (т.1 л.д. 153-160)

Таким образом, показания Рудиковского на первоначальном этапе расследования об орудиях убийства согласуются с выводами данной экспертизы.

Заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены в строгом соответствии с требованиями закона, изложенные выводы непротиворечивы и обоснованны, компетенция экспертов сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд оценивает полученные сведения наряду и в совокупности с иными доказательствами, исследованными в суде.

При личном досмотре Рудиковской Л.А. у нее были обнаружены и изъяты, а в последующем осмотрены: кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 9003 рубля 60 копеек, из которых осмотрена неистраченная сумма в размере 3 346 рублей 60 копеек, 2 евро, 10 евро-центов; 2 страховых полиса на имя Рудиковского С.В. и Инжееву Л.А.., водительское удостоверение на имя З.Л.., паспорт транспортного средства серии N на автомобиль марки " "данные изъяты"", страховой полис на имя С.И.., свидетельство о регистрации транспортного средства N N на имя С.И.., талон технического осмотра автомобиля марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N серии N, 2 железнодорожных билета на поезд N от "адрес" до "адрес" от "Дата" на имя Рудиковского С.В. и Рудиковской Л.А., кошелек коричневого цвета с 20 юанями КНР, 150 тугриками Монголии, 1 долларом США, сотовый телефон марки "Nokia". (т. 1 л.д. 242-243, т.2 л.д.1-32, 33-34)

Таким образом, при Рудиковской Л.А. обнаружены документы, принадлежащие потерпевшей и которые, как указала потерпевшая В.А.., ее дочь хранила в черной сумке, которая была обнаружена на берегу р. "данные изъяты", рядом с местом обнаружения автомашины.

При осмотре указанной сумки наряду с иными вещами в ней был обнаружен иммобилайзер марки " "данные изъяты"" ( т.4 л.д. 135-154)

Потерпевшая В.А ... подтвердила, что дочь носила в этой сумке иммобилайзер от сигнализации на автомашину, в связи с чем после того, как подсудимые выбросили сумку с иммобилайзером, последующее перемещение на автомашине стало невозможным.

Согласно представленной информации на имя Рудиковской Л.А. и Рудиковского С.В. были приобретены билеты на железнодорожный транспорт с отправлением "Дата" со "адрес" до "адрес". ( т.1 л.д. 238-239, т.5 л.д.54)

Совокупность приведенных доказательств опровергает утверждения Рудиковской Л.А. о непричастности к совершению разбойного нападения и убийства С.И ...

То обстоятельство, что при подсудимых не были обнаружены похищенные у потерпевшей предметы, не свидетельствует об их непричастности к совершенным преступлениям, поскольку они были задержаны спустя более суток после совершения преступлений, то есть имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Предметы, изъятые в ходе проведения предварительного расследования и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, осмотрены в ходе следствия и в судебном заседании. При этом установлено, что молоток, использованный в качестве орудия преступления, имеет согласно маркировке вес 800 граммов, а нож, имеет клинок длиной 143 мм, что указывает на то, что подсудимые в качестве орудия убийства использовали предметы, которые заведомо для них обладали существенным поражающим действием. (т. 06 л.д. 1-15,16-18)

Анализируя собранные и следованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Рудиковского С.В. и Рудиковской Л.А. доказана в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также совершили группой лиц по предварительному сговору убийство С.И.., то есть умышленное причинение смерти человеку, при этом убийство было сопряжено с разбоем.

Действия подсудимых были совершены с корыстной целью, поскольку они были направлены на завладение имуществом потерпевшей, в связи с чем она была умышленно лишена жизни. При этом действия подсудимых носили согласованный и совместный характер, в последующем ими также совместно предпринимались меры к сокрытию следов преступлений, то есть как при совершении разбоя, так и при убийстве потерпевшей подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, при этом ими было применено насилие, опасное для жизни и здоровья протерпевшей и причинен тяжкий вред ее здоровью, в результате чего наступила смерть С.И..

При нанесении повреждений в ходе разбойного нападения подсудимые применяли молоток и нож, используя их в качестве оружия, при этом они заведомо осознавали, что указанные предметы обладают значительным поражающим действием. Об умысле на убийство свидетельствует также количество нанесенных повреждений, в том числе в жизненно важные органы.

Поскольку в результате разбойного нападения у потерпевшей было похищено имущество на общую сумму 767 030 рублей, что превышает 250 000 рублей, то хищение было совершено в крупном размере.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз Рудиковский С.В. и Рудиковская Л.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают. У них обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Имеющиеся у Рудиковского С.В. и Рудиковской Л.А. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают их возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых им деяний. В принудительных мерах медицинского характера Рудиковский и Рудиковская не нуждаются.

Предъявляемая Рудиковским симптоматика в виде " голосов" носит изолированный, заштампованный, клинически неправдоподобный характер, не подтверждается данными медицинской документации, поэтому ее следует расценивать, как симуляцию психических расстройств. ( т.3 л.д. 78-84, 95-99)

Выводы проведенных судебно-психиатрических экспертиз обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела и данными о личностях подсудимых. Компетенция и квалификация экспертов, проводивших экспертизы, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключениях выводы.

При рассмотрении дела сомнений у суда в психическом здоровье подсудимых не возникло, в связи с чем, суд признает Рудиковского С.В. и Рудиковскую Л.А. вменяемыми.

На основании изложенного, анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Рудиковского С.В. и Рудиковской Л.А. доказана :

- в том, что каждый из них своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует действия каждого по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

- в том, что каждый из них своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

- в том, что каждый из них своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и квалифицирует действия каждого по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

- в том, что каждый из них совершил убийство С.И.., то есть умышленно причинил смерть другому человеку, действуя группой лиц по предварительному сговору, при этом убийство было сопряженно с разбоем и квалифицирует действия каждого подсудимого по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Суд также признает доказанной вину Рудиковского С.В. в том, что он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей В.А ... были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели ее дочери - С.И ... в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно требованиям ст.151 ГК РФ в случае причинения морального вреда гражданину суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Признавая доказанной вину Рудиковского С.В. и Рудиковской Л.А. в совершении убийства С.И.., суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимых потерпевшей В.А ... были причинены значительные моральные и нравственные страдания, которые связаны с насильственным лишением жизни близкого и родного ей человека, длительными переживаниями и наличием серьезной психотравмирующей ситуацией, которая продолжает оставаться актуальной в настоящее время. В связи с этим суд заявленные ею исковые требования о компенсации морального вреда признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд также принимает во внимание степень вины нарушителей, их активные и целенаправленные действия при совершении убийства потерпевшей, материальное положение подсудимых.

Исковые требования о компенсации морального вреда подсудимыми не признаны.

Кроме того в судебном заседании потерпевшими В.А.., О.Д.., С.К ... поддержаны заявленные исковые требования о возмещении причиненного им материального ущерба в результате противоправных действий подсудимых соответственно в суммах 137 030 рублей, 30 000 рублей и 15 000 рублей.

Исковые требования В.А ... подсудимые не признали, исковые требования О.Д ... признали частично, исковые требования С.К ... Рудиковский признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении вида и размера наказания подсудимым в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, условия их жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, состояние их здоровья.

Согласно материалам дела Рудиковский С.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как лицо, систематически нарушающее режим отбывания наказания, в связи с наличием заболевания он с "Дата" состоит на учете ГУЗ КЦ "данные изъяты" имеет и иные общие заболевания, ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности и через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд тяжких и особо тяжких преступлений корыстной направленности, а также преступление против жизни человека.

При назначении наказания за совершение мошенничества суд учитывает признание вины Рудиковским, раскаяние в содеянном.

Из материалов дела следует, что подсудимая Рудиковская Л.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с "Дата" состоит на учете ГУЗ КЦ "данные изъяты" в связи с наличием заболевания, ранее судима за совершение тяжкого преступления против собственности, судимость в установленном законом порядке не погашена, при отбывании наказания характеризовалась положительно, ранее освобождалась условно-досрочно. Однако, назначавшееся ей ранее наказание в виде лишения свободы оказалось для нее недостаточным и не достигло цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, о чем свидетельствует совершение ею вновь ряда тяжких преступлений против собственности, так и особо тяжких, как против жизни человека, так и против собственности.

Суд также принимает во внимание, что Рудиковская Л.А. вину в совершении мошенничества признала полностью, раскаявшись в содеянном.

На основании решения Центрального районного суда от "Дата" Рудиковская Л.А. лишена родительских прав в отношении И.Д.., "Дата" года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рудиковской Л.А. и Рудиковского С.В., суд признает состояние их здоровья, признание вины и раскаяние в совершении мошенничества.

В качестве отягчающего наказание Рудиковского и Рудиковской обстоятельства суд признает в их действиях согласно п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых Рудиковского и Рудиковской суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа по п. п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ и п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности, в целях исправления виновных, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ и п. п."ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ.

Определяя роль и степень участия каждого в совершенных деяниях, суд принимает во внимание то, что в совершении инкриминированных деяний подсудимые являлись непосредственными исполнителями преступлений, каждый активно выполнял отведенную ему роль, содействуя соучастнику.

Учитывая тяжесть содеянного, суд при назначении наказания применяет принцип частичного сложения наказаний.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их степени общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Поскольку подсудимыми Рудиковским С.В. и Рудиковской Л.А. совершены особо тяжкие преступления, в том числе против жизни человека, представляющее исключительную общественную опасность, суд назначает им наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Рудиковского С.В., суд не находит оснований для назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. "ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ, в виде пожизненного лишения свободы.

Согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы Рудиковскому С.В. в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы Рудиковской Л.А. в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, отсутствие противопоказаний к содержанию их под стражей по медицинским показателям, суд оснований для отмены либо изменения избранной в отношении Рудиковского С.В. и Рудиковской Л.А. пресечения в виде заключения под стражу не усматривает.

В виду отсутствия у подсудимых постоянного источника доходов, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Рудиковского С. В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. "в" ч.4 ст.162, п.п. "ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ на указанный период установить Рудиковскому С.В. ограничения свободы - не менять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории "адрес" без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на Рудиковского С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

- по ч.2 ст.159 УК РФ ( по эпизоду мошенничества в отношении О.Д..) - в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

В соответствии со ст.53 УК РФ на указанный период установить Рудиковскому С.В. ограничения свободы - не менять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории "адрес" без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на Рудиковского С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

- по ч.2 ст.159 УК РФ ( по эпизоду мошенничества в отношении С.К..) в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

В соответствии со ст.53 УК РФ на указанный период установить Рудиковскому С.В. ограничения свободы - не менять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории "адрес" без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на Рудиковского С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

- по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ - с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год;

В соответствии со ст.53 УК РФ на указанный период установить Рудиковскому С.В. ограничения свободы - не менять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории "адрес" без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на Рудиковского С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

- по п.п. "ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ - с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

В соответствии со ст.53 УК РФ на указанный период установить Рудиковскому С.В. ограничения свободы - не менять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории "адрес" без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на Рудиковского С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы и частичного сложения наказания в виде ограничения свободы назначить Рудиковскому С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года ( двадцать четыре года) без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ на указанный период установить Рудиковскому С.В. ограничения свободы - не менять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории "адрес" без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на Рудиковского С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Рудиковскую Л. А., признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п. "в" ч.4 ст.162, п.п. "ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ на указанный период установить Рудиковской Л.А. ограничения свободы - не менять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории "адрес" без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

В соответствии со ст.53 УК РФ на указанный период установить Рудиковской Л.А. ограничения свободы - не менять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории "адрес" без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

- по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ - с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год;

В соответствии со ст.53 УК РФ на указанный период установить Рудиковской Л.А. ограничения свободы - не менять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории "адрес" без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

- по п.п. "ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ - с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

В соответствии со ст.53 УК РФ на указанный период установить Рудиковской Л.А. ограничения свободы - не менять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории "адрес" без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы и частичного сложения наказания в виде ограничения свободы назначить Рудиковской Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года ( двадцать два года) без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ на указанный период установить Рудиковской Л.А. ограничения свободы - не менять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории "адрес" без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Рудиковскому С.В. и Рудиковской Л.А. исчислять с "Дата", зачесть каждому в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "Дата" по "Дата".

Меру пресечения осужденным Рудиковскому С.В. и Рудиковской Л.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденных Рудиковского С.В. и Рудиковской Л.А. в пользу потерпевшего О.Д ... в счет возмещения причиненного материального ущерба в солидарном порядке 30 000 рублей.

Взыскать с осужденного Рудиковского С.В. в пользу потерпевшего С.К ... в счет возмещения причиненного материального ущерба 15 000 рублей.

Взыскать с осужденных Рудиковского С.В. и Рудиковской Л.А. в пользу потерпевшей В.А ... в счет возмещения причиненного материального ущерба в солидарном порядке 137 030 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда В.А ... удовлетворить в полном объеме, взыскать в ее пользу в долевом порядке с осужденных Рудиковского С.В. и Рудиковской Л.А. по 500 000 рублей с каждого.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диски с записями следственных действий, компакт диск, изъятый у Ш.И.., заграничный паспорт на имя М.А.., информацию о соединениях абонентских номеров: N, N, N, N N, N, N, N N N; 2 железнодорожных билета NN N, N, договор аренды жилого помещения с актом приема-передачи от "Дата", хранить при уголовном деле;

- сотовые телефоны марки "Samsung" в корпусе белого цвета с разбитым дисплеем и корпусе черного цвета, изъятые в ходе осмотра берега реки "данные изъяты" "Дата" и "адрес", кофту светло- серого цвета, серьги из металла желтого цвета, кольцо женское из металла желтого цвета, кольцо мужское из металла желтого цвета переданные для хранения в сейфовую ячейку следственного управления Следственного комитета России по "адрес" в "адрес" отделении N ОАО "Сбербанк России", вернуть Рудиковской Л.А.;

- сумку черного цвета, майку розового цвета, пододеяльник, наволочку, 2 фрагмента ткани, связанные между собой узлом, 2 фрагмента ткани, бюстгальтер, полотенце, нож и молоток, одежду С.И ... (трико, плавки, носки, футболку), пучок волос уничтожить.

-рубашку черного цвета, сотовый телефон марки "Nokia" вернуть Рудиковскому С.В.,

- ключи, изъятые в ходе выемки "Дата", вернуть З.А..;

- водительское удостоверение на имя З.Л ... направить в ГИБДД "адрес" для возвращения владельцу, проживающей по адресу : "адрес", а при отсутствии таковой для аннулирования в установленном порядке.

- автомобиль марки " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком N, паспорт технического средства серии N, свидетельство о регистрации транспортного средства серии N, талон технического осмотра N, страховой полис N, квитанцию на получение страховой премии, переданные для хранения потерпевшей В.А.., оставить в ее пользовании и распоряжении.

- денежные средства в сумме 3 346 рублей 60 копеек передать потерпевшей В.А ... в счет возмещения причиненного материального ущерба.

- 150 тугриков Монголии направить потерпевшему М.А..,

- 20 юаней КНР, 1 доллар США, 2 евро, 10 евро-центов направить для вручения осужденной Рудиковской Л.А.,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу судья Н.В. Вавилова

Судьи: К.И. Ануфриев

И.А. Лобынцев