Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1756/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: представитель потерпевшего - меры пресечения - протокол выемки - заключение под стражу - участники уголовного судопроизводства)

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1756/2015

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего - судьи Докиной И.А.,

Судей - Эдвардс А.А. и Игнатьевой С.Л.,

при секретаре - Лаврентьевой В.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Воробьева В.А., осужденного Масальцева А.А. и адвоката Мангилева И.С. в его защиту в его защиту, а также с участием представителя потерпевшей М. - адвоката Коршуковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Масальцева А.А. и апелляционную жалобу представителя потерпевшей М. - адвоката Коршуковой С.А. на приговор Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 11 ноября 2014 года, которым

МАСАЛЬЦЕВ А. А., "дата" рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

- осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Масальцева А.А. в пользу потерпевшей М. взыскано 1.877.098 рублей.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., выступления осужденного Масальцева А.А. и адвоката Мангилева И.С. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу осужденного, выступление адвоката Коршуковой С.А. в защиту интересов представителя потерпевшей М., поддержавшей свою апелляционную жалобу, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Масальцев А.А. оспаривает умышленный характер своих действий в отношении потерпевшего Г., анализирует доказательства по делу и просит о переквалификации на ст.109 УК РФ со снижением назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Коршукова С.А. в защиту интересов представителя потерпевшей М. оспаривает приговор в части назначенного Масальцеву А.А. наказания, считая его чрезмерно мягким, поскольку судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, и просит о назначении Масальцеву А.А. наказания на срок не менее 10 лет лишения свободы.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

На основании ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст.389.17 УПК РФ к числу таких неустранимых нарушений относятся нарушения фундаментальных основ и принципов уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность производства в суде первой инстанции.

Такие нарушения были допущены по уголовному делу в отношении Масальцева А.А.

По приговору суда осужденный Масальцев А.А. признан виновным в том, что он "дата"2014г в период " ... " по адресу: "адрес" - умышленно причинил потерпевшему Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

На основании ст.240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, в нарушение указанных требований закона, не исследовал в судебном заседании доказательства, на которые сослался в приговоре в подтверждение вины Масальцева А.А.

Так, суд приводит в приговоре в качестве доказательств вины Масальцева А.А. :

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого обозревается труп Г. и предметы, обнаруженные на месте (л.д.48-69 том 1),

- сопроводительный лист "скорой помощи" от "дата"2014г, выезжавшей на место преступления (л.д.71 том 1),

- протокол выемки дисков с видеозаписью с камер видео-наблюдения по указанному общежитию (л.д.96-99 том 2), а также их осмотр, в ходе которого усматриваются некоторые обстоятельства примененного Масальцевым А.А. к Г. насилия (л.д.131-140 том 2),

- протоколы выемки у Масальцева А.А. предметов одежды (л.д.103-107, 144-145 том 2) и заключение экспертизы, на основании которой установлено наличие на данной одежде следов крови, принадлежащей потерпевшему Г. (л.д.30-35 том 2),

- протокол осмотра вещественных доказательств (л.д.124-125 том 2),

- заключения экспертов по вещественным доказательствам (л.д.201-206 том 2, 222-242 том 2),

- заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и степени тяжести причиненных Г. телесных повреждений (л.д.150-164 том 2),

- заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме телесных повреждений, установленных у Масальцева А.А. (л.д.20-23 том 3),

- заключение дактилоскопической экспертизы (л.д.178-185 том 2).

Однако, как следует из протокола судебного заседания, перечисленные выше доказательства судом не исследовались.

Изложенные доказательства имеют значение для дела, поскольку на их основании суд доказывал вину Масальцева А.А. и проверял его версию относительно обстоятельств случившегося.

Таким образом, приговор постановлен на доказательствах, которые не являлись предметом исследования в судебном заседании, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо учесть изложенное, проверить доводы апелляционной жалобы осужденного Масальцева А.А. и принять правильное решение.

Из апелляционной жалобы представителя потерпевшей М. следует, что назначенное Масальцеву А.А. наказание является чрезмерно мягким.

С учетом фактических установленных обстоятельств назначенное Масальцеву А.А. наказание чрезмерно мягким не является.

При отмене данного приговора в отношении Масальцева А.А. судебная коллегия полагает, что в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, а также с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, - Масальцеву А.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 16 мая 2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 11 ноября 2014 года в отношении МАСАЛЬЦЕВА А. А. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения МАСАЛЬЦЕВУ А. А. избрать в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть по 16 мая 2015 года включительно.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -