Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2015 г. по делу N 22-2084/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: предварительное расследование - обвиняемый - допрос - ознакомление с материалами дела - полиция)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2015 г. по делу N 22-2084/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи И.А. ДОКИНОЙ

и судей: САЯПИНА В.Г., ЭДВАРДС А.А.,

при секретаре Большаковой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Филиппова В.А., на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года, которым

ФИЛИППОВ В. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 2000 году по ст. 162 ч. 2 пп. "б, в, г" УК РФ к 7 годам лишения свободы, в 2003 году постановлением суда освобожден условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 13 дней;

- 2007 году по ст. 131 ч. 2 пп. "в, д", ст 132 ч.2 пп. "в, д" УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания в 2010 года;

- осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи И.А. ДОКИНОЙ, объяснения осужденного Филиппова В.А., мнение адвоката Соболева И.В., действующего в защиту осужденного Филиппова В.А. которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., которая полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов В.А. просит приговор суда отменить.

В обоснование своей просьбы указывает, что доказательств подтверждающих его вину в хранении психотропного вещества нет. Суд не принял во внимание показания свидетеля К.В.В., который подтвердил его версию, о том, что пакетик с психотропным веществом ему подбросил К.В.В. Оспаривает основания задержания и обращает внимание, что в ходе предварительного расследования он себя оговорил. А так же указывает, что суд необоснованно отказал ему в ознакомлении с материалами дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Филиппова В.А подтверждается собственными показаниями в ходе предварительного следствия, где он подтвердил факт хранение психотропного вещества и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, как в ходе допроса в качестве подозреваемого, так и в ходе допроса в качестве обвиняемого. Вина Филиппова В.А так же подтверждается показаниями свидетеля Ф.С.С., который подтвердил, что "дата"2013 года при доставлении в дежурную часть " ... " отделение полиции у Филиппова В.А. был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Показаниями свидетелей К.И.А., К.С.С. которые подтвердили, что "дата"2013 года, в " ... " в состоянии наркотического опьянения был задержан Филиппов В.А. и доставлен в " ... " отделение полиции. Показаниями свидетелей Д.А.В, А.А.Ю., заключением химической судебной экспертизы, из которой усматривается, что изъятое у Филиппова В.А. вещество является психотропным веществом - смесью, содержащий амфетамин, массой 1,62 грамма.

Показания осужденного Филиппова В.А. в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств. Судебная коллегия считает, что в ходе предварительного расследования Филиппов В.А. давал правдивые показания.

Доводы жалобы Филиппова В.А. относительно того, что наркотическое средство было подброшено свидетелем К.В.В., тщательно проверены судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы суд дал оценку показаниям свидетеля К.В.В., судебная коллегия считает, что оценка показаний является объективной. Более того, осужденный Филиппов В.А. в ноябре 2013 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого дал показания, что пакетик с психотропным веществом он нашел в машине и положил в карман, понимая, что это психотропное вещество, так как ранее употреблял его. В то же время, как видно из его показаний, данных в ходе судебного заседания, ему в октябре 2013 года стало известно, что К.В.В. подбросил ему пакетик. С учетом изложенного, доводы осужденного, о том, что когда он давал показания в качестве обвиняемого, ему не было известно о действиях К.В.В. и то, что он оговорил себя, опровергаются его же показаниями.

Доводы жалобы осужденного Филиппова В.А. по существу сводятся к переоценке его показаний.

Суд правильно оценил показания свидетелей, поскольку они, последовательны, согласуются между собой, дополняют и не противоречат друг другу, а также подтверждаются иными исследованными судом по делу доказательствами.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при задержании не допущено.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Филиппова В.А. об ознакомлении с материалами дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Филиппова В.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Филиппова В.А., наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, не являющимся чрезмерно суровым.

Судебная коллегия обсудила доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и считает, что оснований для отмены приговора нет.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года в отношении осужденного ФИЛИППОВА В. А. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: