Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2015 г. по делу N 22-3814/2015 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: предмет, использованный в качестве оружия - явка с повинной - насилие, опасное для жизни - малолетние дети - хищение чужого имущества)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2015 г. по делу N 22-3814/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

Председательствующего Русских Т. К.

Судей Афанасьевой Л. С. и Леоненко Н. В.

При секретаре Григорьевой Г. А.

С участием осужденного Барановского Д. Л.

Адвоката Михальчик Е.А.

Потерпевшей М.

Прокурора Сухоруковой Т. А.

Рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Барановского Д.Л. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 16 апреля 2015 года, которым

БАРАНОВСКИЙ Д. Л ... "дата" года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", регистрации на территории РФ не имеющий, работающий " ... ", ранее не судимый,

Осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Барановского Д. Л., адвоката Михальчик Е.А.., поддержавших доводы апелляционных жалоб; выступления потерпевшей М. прокурора Сухоруковой Т. А., просивших приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Барановский Д. Л. признан виновным в совершении 10. 02. 2015 г. около 14 час 20 мин в парадной "адрес" разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении М.

В связи с согласием Барановского Д. Л. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Барановский Д. Л. просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему наказание, поскольку в деле имеется явка с повинной, он полностью признал свою вину, сотрудничал со следствием, ущерб потерпевший возмещен; ранее он не отбывал наказание местах лишения свободы; является единственным кормильцем в семье из 4 -х человек с малолетним ребенком.

Потерпевшая М. в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Барановский Д. Л., адвокат Михальчик Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчив осужденному наказание. Потерпевшая М. прокурор просили приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Барановского Д. Л. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Барановского Д. Л. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Барановский Д. Л. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Барановского судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбою, то есть нападению в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Барановскому суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание Барановского обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, а именно полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства - семейное положение, были учтены судом в полной мере.

Полное признание Барановским своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Барановскому наказания в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний, учитывая имущественное положение осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания Барановскому, в том числе требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 16 апреля 2015 года в отношении БАРАНОВСКОГО Д. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: