Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2015 г. по делу N 22-3874/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: ограничение свободы - ст 158 УК РФ - крупный размер - лишение свободы - незаконное хранение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2015 г. по делу N 22-3874/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Русских Т. К.

Судей: Телятниковой И. Н. и Суворова Н. В.

При секретаре Кусакиной Е.А.

С участием осужденного Шаталова А.М.

Адвоката Крутицкой А.В.

Прокурора Ярыжко А. Н.

Рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2015 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Шаталова А.М.на приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга 16 марта 2015 года, которым

ШАТАЛОВ А. М., "дата" года рождения, уроженец "адрес", " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", работающий без оформления трудовых отношений в " ... ", ранее судимый:

29. 03. 2001 г. ( с учетом постановления Островского городского суда Псковской обл. от 21. 04. 2004 г., Постановления Президиума Псковского областного суда от 17. 09. 2004 г., постановления Островского городского суда Псковской обл. от 15. 06. 2005 г., постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26. 09. 2013 г.) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, в" ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

22.10. 2002 г. ( с учетом с учетом постановления Островского городского суда Псковской обл. от 21. 04. 2004 г., Постановления Президиума Псковского областного суда от 17. 09. 2004 г., постановления Островского городского суда Псковской обл. от 15. 06. 2005 г., постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26. 09. 2013 г.) по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29. 03. 2001 г., окончательно к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождены по постановлению суда от 21. 02. 2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 2 месяца 24 дня;

19. 10. 2007 г. ( с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26. 09. 2013 г. ) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору от 22. 10. 2002 г., с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 22. 10. 2002 г., окончательно - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

31.01. 2008 г. ( с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 09. 04. 2008 г., постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26. 09. 2013 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору от 19. 10. 2007 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно - к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению суда от 16. 09. 2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней;

04. 12. 2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору от 31. 01. 2008 г., с частичным присоединением неотбытого наказания в виде 1 года лишения свободы, окончательно - к 2 годам лишения свободы;

12. 03. 2013 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения своды без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказания с наказанием по приговору от 04. 12. 2012 г., окончательно - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освобожденный по постановлению суда от 24. 07. 2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней ;

осужден по ч. 2 ст. 228 ч. 2 УК РФ ( по преступлению от 23. 09. 2014 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы);

по ч. 2 ст. 228 УК РФ ( по преступлению от 26. 11. 2014 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы);

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания - к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12. 03. 2013 г. в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно- к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Шаталова А.М., адвоката Крутицкой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы ; выступление прокурора Ярыжко А. Н., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Шаталов А.М. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей метамфетамин ( первитин), массой 8, 4 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до его задержания в 19 час 50 мин 23. 09. 2014 г. у "адрес", обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в результате личного досмотра в период с 21 час 20 мин до 22 час 05 мин 23. 09. 2014 г. в помещении " ... " УФСКН " ... ", расположенном по адресу: "адрес"

А также в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 143, 6 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания в 14 час 30 мин 26. 11. 2014 г. в "адрес" обнаружения и изъятия указанного психотропного вещества в результате личного досмотра, произведенного в период с 15 час 00 мин до 16 час 10 мин 26. 11. 2014 г. в помещении " ... " УФСКН " ... "., расположенном по адресу: "адрес"

В связи с согласием Шаталова с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шаталов А.М. просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, которые могут признаны ими, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ; учесть тяжелое состояние его здоровья, что препятствует отбытию наказания; в соответствии со ст. 61, 64 УК РФ признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а именно снизить наказание до 2 лет лишения свободы.

В обоснование указывает, что суд в полной мере не учел критическое состояние его здоровья, после приговора у него был выявлен еще ряд хронических заболеваний, что не могло быть учтено судом; за время содержания его в СИЗО состояние его здоровья ухудшилось, он нуждается в помощи врача - " ... "; свыше 10 лет он является " ... ", страдает " ... " более 15 лет, что является основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Просит учесть, что отбывание наказания в особом режиме еще более ухудшит состояние его здоровья; на иждивении он имеет малолетнего ребенка, нуждающегося в заботе и участии. Высказывает несогласие с возражениями государственного обвинителя.

В дополнении к жалобе от 08. 06. 2015 г. осужденный ссылается на ненадлежащие условия содержания под стражей в следственном изоляторе, что нарушает его конституционные права, и просит это учесть при рассмотрении апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яковлева Е.А. просит апелляционную жалобу осужденного Шаталова оставить без удовлетворения, приговор суда, как законный и обоснованный, - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шаталов, адвокат Крутицкая А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили изменить приговор суда, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание. Прокурор просил приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Шаталова в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Шаталова был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Шаталов поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Шаталова судом была дана правильная юридическая оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконному хранению без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере ( по преступлению от 26.11. 2014 г.) и по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ( по преступлению от 23. 09. 2014 г.)

При назначении наказания Шаталову суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание Шаталова обстоятельства суд правильно учел в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ особо опасный рецидив преступлений по каждому из совершенных преступлений и назначил наказание с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Все смягчающие наказание Шаталова обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционных жалобах, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка "дата" г. рождения, были учтены судом в полной мере.

Полное признание Шаталовым своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, судом учтено, что Шаталовым совершены два тяжких преступления, каждое в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Шаталову наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличии иждивенцев суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Шаталову дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что Шаталов совершил умышленные тяжкие преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда от 12. 03. 2013 г., суд правильно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Требования закона при назначении наказания Шаталову, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное Шаталову наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В суд апелляционной инстанции представлен ответ на запрос суда начальника филиала "Больница " ... " от 11. 06. 2015 г., в котором подробно описано состояние здоровья осужденного и произведенные обследования; согласно справке, Шаталов страдает " ... "; в настоящее время состояние здоровья удовлетворительное, этапом следовать может.

Суд апелляционной инстанции учитывает данные сведения, однако они не являются достаточным основанием для смягчения назначенного Шаталову справедливого наказания.

Жалобы осужденного о ненадлежащих условиях содержания лица под стражей не являются предметом апелляционного рассмотрения, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 16 марта 2015 года в отношении ШАТАЛОВА А. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: