Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2015 г. по делу N 22-4226/2015 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: преступление - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - государственный обвинитель - ограничение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2015 г. по делу N 22-4226/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С.,

судей Пановой В.Н. и Леоненко Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.,

осужденного Хасанова К.М. и адвоката Чумака В.В.,

переводчика с таджикского языка Юсупова Б.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хасанова К. М., "дата" года рождения, уроженца "адрес", " ... ", " ... ", холостого и детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: "адрес", фактически проживающего по адресу: "адрес", регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2015 года, которым Хасанов К.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч.3, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С., также выслушав доводы адвоката Чумака В.В. и осужденного Хасанова К.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей, что приговор суда, как законный и обоснованный, отмене либо изменению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2015 года Хасанов К.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст. ст. 69 ч.3, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе на указанный приговор суда осужденный Хасанов К.М. указывает, что не согласен с приговором, так как считает его необоснованным, незаконным и несправедливым, при этом просит суд апелляционной инстанции приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2015 года изменить и смягчить назначенное наказание, либо отменить обжалуемый приговор и вынести по делу новое законное и справедливое решение.

В обоснование жалобы осужденный Хасанов К.М., ссылаясь на положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, указывает, что суд при принятии решения не учел, что часть обвинения в отношении него является необоснованной и не подтверждается доказательствами по делу. Так, в обвинении среди похищенного указана СИМ-карта "Билайн" стоимостью 300 рублей, в то время как материальной ценности она не представляет, что подтверждается договором на оказание услуг и возможностью бесплатного восстановления утерянной или украденной СИМ-карты. Кроме того, по мнению осужденного, денежные средства на счете "Теле-2" также похищены не были, в связи с чем, оценка стоимости СИМ-карты и денег на абонентском лицевом счете незаконного включены в общую сумму похищенного. Помимо этого осужденный Хасанов К.М. выражает несогласие с указанием в обвинении на то, что он распорядился похищенным у Н. имуществом по своему личному усмотрению, в то время как все вещи находятся при уголовном деле.

Далее осужденный обращает внимание на то, что при вынесении приговора суд первой инстанции не учел всей совокупности смягчающих обстоятельств и назначил ему чрезмерно суровое, а потому несправедливое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибков А.А. просит приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения. При этом государственный обвинитель указывает, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными, так как в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке уголовного судопроизводства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Также государственный обвинитель находит справедливым назначенное Хасанову К.М. наказание и указывает, что приговор суда соответствует положениям как уголовно-процессуального, так и уголовного законов.

В настоящем судебном заседании осужденный Хасанов К.М. и адвокат Чумак В.В. полностью поддержали доводы жалобы, дополнений не высказали.

Прокурор Сухорукова Т.А. просила суд апелляционной инстанции оставить приговор суда без изменений, так как полагала, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, не усматривает оснований для отмены или изменения приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2015 года.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции выполнены в полной мере.

В судебном заседании Хасанов К.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший Н. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Квалификацию действий осужденного Хасанова К.М. по ст. ст. 162 ч. 2, 325 ч.2 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Хасанов К.М. согласился в полном объеме, судебная коллегия находит правильной.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного Хасанова К.М. о несоответствии изложенного в приговоре суда обвинения фактическим обстоятельствам дела, поскольку данное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с чем доводы осужденного о несогласии с обвинением, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении Хасанову К.М. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Так, при назначении наказания суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Хасанов К.М. совершил преступление впервые, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Также правильно не установлено судом обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всей совокупности данных о личности Хасанова К.М., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание мнение о наказании, высказанное потерпевшим, который настаивал на строгом наказании виновного, суд обоснованно указал, что исправление виновного в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, должно происходить в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Хасанова К.М. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, основаны на положениях закона и судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами.

Наказание, назначенное осужденному обжалуемым приговором, как за каждое преступление, так и окончательное на основании ст. ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вид исправительного учреждения назначен Хасанову К.М. правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного Хасанова К.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2015 года в отношении Хасанова К. М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хасанова К.М. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: