Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2015 г. по делу N 22-639/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств... - ст. 325 УК РФ. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия. Ключевые темы: ограничение свободы - смягчающие обстоятельства - назначение наказания - лишение свободы - отбывание наказания)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2015 г. по делу N 22-639/2015

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N 22-639/2015 (22-9253/2014)

Дело N 1-466/14 судья: Эйжвертина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 января 2015 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи: ДОКИНОЙ И.А.,

при секретаре: Большаковой О.В.,

с участием прокурора Карасева И.В.,

адвоката Мигуновой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 22 января 2015 года апелляционную жалобу адвоката Мигуновой А.В., действующей в защиту интересов осужденного Артамонова Е.В., на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года, которым

АРТАМОНОВ Е. В., "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин РФ, ранее судимый:

- 2010 г. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 2010 г. по ст.ст.162 ч.1; 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. Постановлением суда от 21.06.2013 г., на основании ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, освобожден по отбытию срока наказания;

- осужден по ст.228 ч.1; ст.158 ч.2 п. "в"; ст.325 УК РФ. На основании ст.71 ч.1 п."в", ст.69 ч.2 УК РФ, окончательно, Артамонову Е.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи И.А. ДОКИНОЙ, мнение адвоката Мигуновой А.В., действующей в защиту интересов осужденного Артамонова Е.В. поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Карасева И.В., который полагал необходимым приговор суда изменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Мигунова А.В. просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ.

В обоснование своей просьбы указывает, что имелись все основания для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы. По мнению защиты суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства, назначил несправедливое наказание.

Артамонов Е.В. не представляет собой опасности, он встал на путь исправления, которое возможно без его изоляции от общества, что подтверждается характеризующими данными с места жительства и места работы, а так же прохождения им курса лечения от наркомании. Страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в лечении, трудоустроен, дал явку с повинной.

Суд, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Артамонова Е.В. по предъявленному обвинению, по ст.228 ч.1; ст.158 ч.2 п. "в"; ст.325 УК РФ, с которым согласился осужденный, является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному Артамонову Е.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а так же другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Однако суд при назначении наказания учел, что в отношении осужденного Артамонова Е.В. ОД УМВД РФ по " ... " возбуждено уголовное дело по ст.228 ч.1 УК РФ.

Факт возбуждения ОД УМВД РФ по " ... " нового уголовного дела в отношении Артамонова Е.В. не может учитываться при назначении наказания, так как данное обстоятельство является предметом другого судебного разбирательства, не связанного с данным уголовным делом.

Указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на вносимые изменения в приговор, назначенное наказание не является чрезмерно суровым и соответствует тяжести содеянного, данным о личности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Суд обсудил вопрос о применении требований ст.15 ч.6, ст.73, ст.64 УК РФ и обоснованно пришел к выводу, что оснований для их применения нет.

Доводы жалобы сводятся к переоценке.

Суд апелляционной инстанции считает, что оценка данных характеризующих осужденного Артамонова Е.В. является правильной.

Назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38919, 38920 п.9, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года в отношении осужденного АРТАМОНОВА Е. В. изменить - исключить из приговора суда указание на обстоятельство, учитываемое при назначении наказание - возбуждение уголовного дела в отношении Артамонова Е.А. по ст.228 ч.1 УК РФ ОД УМВД РФ ПО " ... ".

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: