Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-10458/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Мироновой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года гражданское дело N2-433/2015 по апелляционной жалобе Герасимова Б.О. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года по исковому заявлению ЗАО "Банк ВТБ 24", в лице филиала N7806, к Герасимову Б.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года исковые требования ЗАО "Банк ВТБ 24" (ИНН N ... ) удовлетворены полностью.

Указанным решением суда с Герасимова Б.О. в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитным договорам в следующем размере:

- по кредитному договору N ... в сумме " ... " рублей " ... " копейка;

- по кредитному договору N ... в сумме " ... " рублей " ... " копейка;

- по кредитному договору N ... в сумме " ... " рубля " ... " копеек.

Вышеназванным решением суда с Герасимова Б.О. в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе Герасимов Б.О. просит отменить решение суда от 27 января 2015 года, полагает его неправильным.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин не предоставили. В соответствии с положениями ч.3, 4 ст.167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, что "дата" ВТБ 24 (ЗАО) и Герасимов Б.О. заключили кредитный договор N ...

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме " ... " рублей " ... " копеек на срок по "дата". с взиманием за пользование кредитом " ... " % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. "дата". ответчику были предоставлены денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек.

"дата" ВТБ 24 (ЗАО) и Герасимов Б.О. заключили кредитный договор N ... , путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от 29.01.2007 г. N47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме " ... " рублей " ... " копеек на срок по "дата". с взиманием за пользование кредитом " ... "% годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. "дата" г. ответчику были предоставлены денежные средства в размер " ... " рублей " ... " копеек.

"дата" ВТБ 24 (ЗАО) и Герасимов Б.О. заключили кредитный договор N ... путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от 29.01.2007 г. N47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме " ... " рублей " ... " копеек на срок по "дата" с взиманием за пользование кредитом " ... "% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. "дата". ответчику были предоставлены денежные средства в " ... " рублей " ... " копеек.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитным договорам образовалась задолженность.

Истец обратился к ответчику с уведомлением о досрочном погашении задолженности (л.д. 33-38).

"дата" ЗАО "Банк ВТБ 24", ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Герасимову Б.О., котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам от "дата". в размере " ... " руб. " ... " коп., из которых: сумма по кредитному договору N ... - " ... " руб. " ... " коп., сумма по кредитному договору N ... - " ... " руб. " ... " коп., и по кредитному договору N ... - " ... " руб. " ... " коп. Задолженность рассчитана истцом с учетом самостоятельного уменьшения истцом размера неустойки (пени) на " ... "%.

Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2014 года с Герасимова Б.О. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взысканы денежные средства по кредитным договорам от "дата" N ... , N ... , N ... в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Указанным заочным решением суда с Герасимова Б.О. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взысканы судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек (л.д. 65-68).Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2014 года заочное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2014 года по делу N2-1458/2014 по иску ЗАО ВТБ 24 к Герасимову Б.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам отменено.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2014 года гражданское дело по иску ЗАО Банка ВТБ 24 к Герасимову Б.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам передано на рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 101-102).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениям ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их в ходе судебного разбирательства, на основании подробного анализа условий заключенных кредитных договоров, представленных документов признал доказанным факт неисполнения Герасимовым Б.О. обязательств перед ЗАО "Банк ВТБ 24" по кредитным договорам, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитным договорам, суммы процентов за пользование кредитом, штрафных санкций в судебном порядке, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, взыскал с ответчика суммы задолженности: по кредитному договору N ... в сумме " ... " рублей " ... " копейку, по кредитному договору N ... в сумме " ... " рублей " ... " копейку, по кредитному договору N ... в сумме " ... " рубля " ... " копеек.

Вместе с тем судом первой инстанции принято во внимание, что истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на " ... "%, и в расчете задолженности учитывается " ... "% от суммы задолженности по пеням, в связи с чем общая сумма задолженности по кредитным договорам составила " ... " рублей, из которых:

по договору N ... составляет: " ... " рублей, из которых: 1 " ... " рублей - кредит; " ... " рублей - плановые проценты за пользование кредитом; " ... " рублей - пеня за проценты; " ... " рублей - пеня за основной долг.

по договору N ... составляет: " ... " рублей, из которых: " ... " рублей - кредит; " ... " рублей - плановые проценты за пользование кредитом; " ... " рублей - пеня за проценты; " ... " рублей - пеня за основной долг.

по договору N ... составляет: " ... " рублей, из которых: " ... " рублей - кредит; " ... " рублей - плановые проценты за пользование кредитом; " ... " рублей - пеня за проценты; " ... " рублей - пеня за основной долг.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по договорам, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.

О необходимости произвести погашение долга заемщик был уведомлен в досудебном порядке, однако действий по погашению задолженности в полном объеме не предпринял.

Вывод суда о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлены все обстоятельства дела, в частности то, что Герасимов Б.О. частично оплатил указанную задолженность, поэтому сумма долга должна быть уменьшена, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие платежи по кредиту, если таковые были реально произведены и не были учтены при расчете суммы задолженности.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, однако ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не явился, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие возражения по иску не предоставил.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: