Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-10628/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Мироновой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года гражданское дело N2-4187/14 по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Малая Балканская дом 58" Андронаки А.Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ТСЖ "Малая Балканская дом 58", Андронаки А.Н. о ликвидации, обязании провести процедуру ликвидации.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения председателя ТСЖ "Малая Балканская дом 58" Андронаки А.Н., представителя истца Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - Курец Л.В. (доверенность N02-18403/14-0-0 от 30.12.2014 года сроком до 31.12.2015 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 года ТСЖ "Малая Балканская дом 58" ликвидировано.

Указанным решением суда на председателя ТСЖ "Малая Балканская дом 58" Андронаки А.Н. возложена обязанность провести процедуру ликвидации ТСЖ "Малая Балканская дом 58" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Малая Балканская дом 58" Андронаки А.Н. просит решение суда 23 октября 2014 года отменить, вынести новое решение, в котором в иске отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Инспекцией, на основании обращения Макаровой Т.Б., была проведена внеплановая проверка в отношении ТСЖ "Малая Балканская дом 58" по вопросам правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме "адрес" решения о создании ТСЖ (акт проверки N ... от "дата").

Ссылаясь на положения ч.1 ст.136, ч.1 ст. 141, ч.6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, Инспекция обратилась в суд с иском о ликвидации ТСЖ "Малая Балканская дом 58" указав, что допущенные при создании ТСЖ нарушения являются грубыми и носят неустранимый характер.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно - по решению общего собрания собственников, либо принудительно - по решению суда, принятому в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования представлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В соответствие со ст. 20 ч. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1,2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, ч.1,3 ст. 48, ч.5 ст. 46, ст. 136, ч.1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, признал установленным, что при создании ТСЖ "Малая Балканская дом 58" допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер, что является основанием для ликвидации ТСЖ.

В этой связи суд принял во внимание, что из материалов дела следует, что в ходе проверки, проводимой истцом, ответчиком представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", от "дата", где указана повестка дня: избрание председателя, секретаря общего собрания собственников помещений; выбор способа управления многоквартирным домом; создание товарищества собственников жилья (в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом - управление ТСЖ) (л.д. 21).Из МИФНС России N 15 представлен истцу для проверки протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно указанному протоколу присутствующие голосовали по следующим вопросам, включенным в повестку дня: выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений; выбор способа управления многоквартирным домом, создание товарищества собственников жилья (в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом - управление ТСЖ), утверждение Устава ТСЖ, выборы правления ТСЖ, выборы председателя правления ТСЖ.

Ответчиками бюллетени для голосования на общем собрании от 06.11.2013 года не представлены.

Из бюллетеней для голосования на общем собрании "дата", которые представлены в материалы гражданского дела N 2-2768/2014, усматривается, что голосование происходило по следующим вопросам: избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии, признание работы управляющей организации ООО "ЖКС N 2 Фрунзенского района" неудовлетворительной, расторгнуть договор с ООО "ЖКС N 2", предложение по составу членов правление ТСЖ Малая Балканская дом 58", предложение по составу ревизионной комиссии ТСЖ "Малая Балканская дом 58", выборы способа управления в ТСЖ "Малая Балканская до 58".

Оценив указанные вышеуказанные протоколы общего собрания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что протоколы различны, в протоколах общего собрания включены отличные вопросы, чем указано в бюллетенях голосования, что позволило суду вынести суждение о том, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме от "дата" не может быть признано состоявшимся, а решение о создании ТСЖ, принятое на указанно общем собрании, законным.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно акт проверки Государственной жилищной инспекция Санкт-Петербурга от "дата", технический паспорт дома по адресу: "адрес" пришел к выводу о том, что ТСЖ создано с нарушением положений ч.1 ст.136 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку при проведении собрания неверно указано число голосов, подлежащих учету при проведении собрания; при решении вопроса о создании ТСЖ отсутствовал кворум.

Так по данным технического паспорта по адресу "адрес" жилые помещения составляют " ... " к.м. для наличия кворума должны принять участие собственники, обладающие площадью помещений (количеством голосов) не менее " ... " кв.м., при рассмотрении дела установлено, что за создание ТСЖ "Малая Балканская дом 58" проголосовали собственники помещений - " ... " кв.м. или " ... "%, от общего числа собственников. Также при проверке установлено, что принимали участие в голосовании лица, не являющиеся собственниками квартир.

Кроме того, администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, как представитель собственника Санкт-Петербурга и обладающая " ... "% голосов, участие в голосовании не принимала, о проведении общего собрания уведомлена не была.

Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства обоснованно пришел к выводу о ликвидации ТСЖ "Малая Балканская дом 58" по основанию необладания членами товарищества более чем " ... "% голосов от общего числа голосов таких собственников.

Удовлетворяя исковые требования о ликвидации ТСЖ "Малая Балкаснская дом 58" суд первой инстанции исходил и из того, что вступившим в законную силу, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2014 года признано недействительными решения, принятые "дата" на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", проведенном в форме заочного голосования.

На указанном выше собрании по результатам голосования приняты решения: о ликвидации ТСЖ "Малая Балканская 58" в связи с отсутствием членов ТСЖ; определен срок ликвидации ТСЖ; с момента принятия решения о ликвидации ТСЖ "Малая Балканская 58" и назначении ликвидатора к нему переходят все полномочия по управлению делами ТСЖ, его финансово-хозяйственной деятельностью в ликвидационный период; поручено ликвидатору утвердить промежуточный ликвидационный баланс; изменен способ управления с ТСЖ на управление управляющей организацией; управляющей организацией выбрано ООО "ЖКС N 2 Фрунзенского района"; утвержден проект договора управления многоквартирным домом между собственником и управляющей организацией; размещать сообщения об итогах голосования собственников помещений на досках объявлений на лестничных клетках; хранить протоколы общих собраний собственников помещений в управляющей организации ООО "ЖКС N 2 Фрунзенского района".

Вместе с тем, доказательства того, что ТСЖ "Малая Балканская 58" ликвидировано в установленном законом порядке, суду не представлено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ТСЖ "Малая Балканская 58" зарегистрировано в налоговой инспекции "дата".

Создание двух ТСЖ в одном многоквартирном доме недопустимо в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таком положении судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что допущенные при создании ТСЖ "Малая Балканская дом 58" нарушения являются грубым нарушением действующего законодательства, данные нарушения является достаточным для принятия судом решения о ликвидации некоммерческой организации.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд счел возможным возложить обязанность проведения процедуры ликвидации ТСЖ "Малая Балканская дом 58" на председателя ТСЖ Андронаки А.Н. в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно пришел к выводу о возложении на Андронаки А.Н. осуществлении ликвидационных мероприятий не может служить основанием для отмены решения суда.

Уставом ТСЖ "Малая Балканская дом 58" не определен орган, уполномоченный на ликвидацию ТСЖ, в связи с чем вывод суда о возложении обязанности по проведению ликвидационных мероприятий на председателя ТСЖ "Малая Балканская дом 58" - Андронаки А.Н. не противоречит положениям ч.5 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителем ТСЖ "Малая Балканская дом 58" является Андронаки А.Н.

Довод апелляционной жалобы о том, что для ликвидации юридического лица судом не добыто доказательств факта неоднократного либо грубого нарушения ответчиком закона, не влияет на правильность вынесенного судом решения, поскольку суду не требовалось устанавливать факт наличия в действиях ответчика грубого или неоднократного нарушения закона. Действующее законодательство предусматривает необходимость ликвидации ТСЖ в том случае, если его члены обладают менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в доме создано два ТСЖ, что прямо противоречит положениям ст.136 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: