Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-10738/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Сопраньковой Т.Г.

Сальниковой В.Ю.

При секретаре

" ... " А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- " ... "/2014 по апелляционной жалобе ООО "Страховая Компания "Согласие" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2014 года по иску " ... " " ... " к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика - " ... " Е.Е.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

" ... " А.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ООО "Страховая Компания "Согласие".

В обоснование иска указал, что с " ... " проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, " ... "2012 был уволен со службы в связи с сокращением должности в органах внутренних дел замещающим сотрудником.

" ... ".2013 филиалом-бюро N " ... " ФКУ ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу ему установлена 3 группа инвалидности по причине полученного в период прохождения военной службы заболевания.

Поскольку ему была установлена инвалидность до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел МВД РФ, он по 13.08.2013 считается застрахованным лицом и ему обязаны выплатить страховую сумму по возмещению вреда, причиненного здоровью по страховому случаю, наступившему 15 июля 2013 года.

Размер страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ для инвалида 3 группы составляет " ... " рублей.

Во исполнение вышеуказанного закона ФМС России заключены государственные контракты от 30.12.2011 с ООО "Страховая Компания "Согласие" на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию и от 22.04.2013 с ООО "Страховая Компания "ВСК-Линия жизни" на оказание услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья лиц начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации для нужд ФМС. Согласно указанным контрактам объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.

В связи с установлением ему инвалидности, 05 августа 2013 года обратился через отдел кадрового обеспечения УФМС в адрес ответчика, приложил все необходимые для выплаты документы, однако, они были возвращены ответчиком с указанием, что в выплате страхового возмещения отказано. По мнению ответчика, последний не несет ответственности по страховым случаям, наступившим в 2013 году, так как установление инвалидности 3 группы произошло 15.07.2013.

16.09.2013 через отдел кадров УФМС истец обратился с заявлением о выплате страховой суммы по возмещению вреда в ООО "ВСК-Линия жизни", и 09.10.2013 его документы также были возвращены со ссылкой на то, что документы следует направлять в адрес ООО "Страховая Компания "Согласие".

Истец полагает, что поскольку страховой случай наступил в течение одного года после увольнения из ОВД, следовательно, ООО "Страховая Компания "Согласие" обязана произвести выплату страхового возмещения в соответствии с государственным контрактом.

По указанным основаниям истец полагает действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения незаконными, в связи с чем, просит взыскать с ответчика страховую выплату с применением коэффициента 1,055, установленного постановлением Правительства РФ от 12.04.2013 в сумме " ... " рублей.

Ссылаясь на изложенное, с учетом произведенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, истец в окончательном виде просил суд взыскать: страховую выплату в размере " ... " рублей, штраф по ч.4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ в размере 1 % за период 21.08.2013 по 29.07.2014 за 341 день в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда " ... " рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2014 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено: Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу " ... " А.А. страховую выплату в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, всего взыскать " ... " рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в доход государства государственную пошлину в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Страховая Компания "Согласие" просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Из материалов дела следует, что " ... " А.А. проходил службу в должности " ... " и приказом Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N " ... " от 08.08.2012 был освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 11 ч.2 ст. 82 (в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел) 13.08.2012.

Из заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" усматривается, что заболевание " ... " А.А. получено в период прохождения военной службы.

Из справки серии МСЭ-2012 N " ... " усматривается, что " ... " А.А. 15.07.2013 впервые была установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности - заболевание получено в период военной службы.

05.08.2013 истец через Управление ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и рассмотрении вопроса о страховой выплате.

Письмом от 21.08.2013 документы ответчиком возвращены со ссылкой на то, что страховое событие произошло 15.07.2013, государственный контракт от 30.12.2011 N 140 ГОС/11 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию по которому ответчик несет ответственность по страховым случаям предусматривает обязанности по выплате только в период действия контракта с 01.01.2012 по 31.12.2012.

16.09.2013 аналогичное заявление истца было направлено в ООО "Страховая Компания "ВСК-Линия жизни", которым комплект документов был возвращен со ссылкой на необходимость обращения с соответствующим заявлением к ответчику.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, ... ", страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования, в частности, является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Таким образом, поскольку инвалидность вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, была установлена истцу до истечения одного года после увольнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный случай является страховым, в связи с чем, истец имеет право на получение страхового возмещения.

Судом установлено, что истец, будучи сотрудником УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, являлся застрахованным лицом по государственному контракту N 140 ГОС/11 от 30.12.2011 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию, заключенному ООО "Страховая Компания "Согласие" и ФМС России во исполнение требований Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

В соответствии с п. 2.2 данного контракта жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 (гибель/ смерть застрахованного) и 3.1.2 (установление инвалидности) данного контракта, военнослужащие и приравненные к ним лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

08.08.2012 истец был уволен из ФМС России, при этом 14.05.2013 он был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", определившей у него заболевание, полученное в период прохождения военной службы, наличие которого стало причиной для установления ему 15.07.2013 решением учреждения медико-социальной экспертизы Филиала-Бюро N " ... " ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" 3-й группы инвалидности.

Таким образом, как верно указывает суд первой инстанции, на момент увольнения истца из органов ФМС России страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава осуществлялось на основании Государственного контракта от 30.12.2011, заключенного между ФМС России и ООО "Страховая Компания "Согласие", срок действия которого был установлен до 31.12.2012 включительно, и инвалидность истца была установлена до истечения одного года после увольнения со службы и в связи с заболеванием, полученным в период службы. Учитывая изложенное, обязанность по выплате страхового возмещения истцу правомерно возложена на ООО "Страховая Компания "Согласие".

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО "Страховая Компания "Согласие" не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку инвалидность истцу установлена после 31.12.2013, т.е. за пределами срока действия контракта, заключенного с ответчиком.

Однако изложенный довод судом отклоняется как ошибочный, поскольку пунктом 3.1.2. государственного контракта прямо предусмотрено, что обстоятельство установления инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы, в течение одного года после окончания службы является страховым случаем.

Размер подлежащей взысканию с ответчика суммы страхового возмещения судом определен с учетом индексации на 1,055 согласно Постановления Правительства РФ от 12.04.2013 N 333, в размере " ... " рублей.

Кроме того, с ответчика взыскан штраф в порядке ч.4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ в размере 1 % за период 21.08.2013 по 29.07.2014 за 341 день, размер которого судом снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до " ... " рублей.

Решение суда в указанной части в апелляционной инстанции не обжалуется, расчет ответчик не оспаривает. Не обжалуется и вывод суда об отклонении искового требования о взыскании компенсации морального вреда.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку суд, разрешая заявленные требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом также не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -