Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11581/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В., Медведкиной В.А.

при секретаре

Красненко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-931/15 по иску Н. к С., К. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истицы - Д., действующего на основании доверенности от "дата" сроком на один год, объяснения С.., законного представителя К. - А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к С ... и К. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании ордера от " ... " года зарегистрирована и проживает в квартире "адрес". Помимо истицы в указанной квартире зарегистрированы ответчики, приходящиеся истице сыном и внуком. В период с "дата" по "дата" С ... состоял в зарегистрированном браке с А.., от которого имеет несовершеннолетнего сына К.

Вместе с тем истица указала, что С ... с "дата" проживает в квартире "адрес", в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из неё, расходы по оплате коммунальных услуг не несет; К ... проживает с матерью в квартире "адрес", в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, Н ... просила признать С. и К. утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры "адрес" со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года в удовлетворении заявленных Н. требований отказано.

В апелляционной жалобе Н ... ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Представитель истицы - Д.., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Ответчик К..- против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал, пояснил, что согласен на снятие его с регистрационного учета по спорному адресу.

Законный представитель К ... - А.., в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, ответчика, законного представителя К.., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая по существу заявленные Н ... требования, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов настоящего гражданского усматривается, что на основании ордера от " ... " года на имя Н ... предоставлена квартира "адрес" на семью из пяти человек: муж - В.., сын - С.., сын - И.., невестка - Т.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Н.., её супруг - В.., сыновья - С. и И.., внуки - А.., "дата" рождения, и К.., "дата" рождения.

Судом первой инстанции установлено также, что несовершеннолетний К. проживает с матерью - А.., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", в которой, согласно представленной справке о регистрации, зарегистрированы О.., А.., Э..

Как указывалось ранее, заявляя требования о признании К ... утратившим право пользования спорным жилым помещением, Н ... указала, что ответчик в спорной квартире не проживает, и никогда не проживал.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания К ... утратившим право пользования квартирой "адрес".

Так, статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Н. требований о признании К. утратившим право пользования спорной квартирой не может быть признан незаконным и необоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направленные на отмену обжалуемого решения суда в указанной части подлежат отклонению судебной коллегией.

Отказывая Н. в удовлетворении требований о признании С. утратившим право пользования, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, верно руководствовался вышеприведенными положениями норм Жилищного кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценил представленные в материалы дела доказательства, учел конкретные обстоятельства дела.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" усматривается, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как указывалось ранее, С. включен в ордер на спорное жилое помещение, зарегистрирован в спорной квартире, приобрел право на неё.

Кроме того, не проживание С ... в спорном жилом помещении не влечет утрату им права на эту жилую площадь.

Доказательств, отвечающих признакам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об отказе С ... от права пользования спорной квартирой, выезд его на постоянное место жительства в иное жилое помещение, в материалы дела не представлено. С ... иск не признавал, не лишен возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета по спорному адресу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает также и отсутствие у ответчиков права пользования иными жилыми помещениями.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку повторяют правовую позицию Н.., выраженную ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Н.., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: