Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-13/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Мироновой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2015 года гражданское дело N 2-2874/2014 по апелляционной жалобе Красниковой С.Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2014 года по иску Красниковой С.Н. к Цыбину И.Е., Цыбиной Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречное исковое заявление Цыбина И.Е. и Цыбиной Л.В. к Красниковой С.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения истца Красниковой С.Н. и ее представителя Ковалеву Е.С. (доверенность N78 АА 6474366 от 15.05.2014 года сроком на 3 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Красниковой С.Н. к Цыбину И.Е., Цыбиной Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Встречные исковые требования Цыбина И.Е. и Цыбиной Л.В. удовлетворены частично.

Указанным решением суда Красникова С.Н. обязана не чинить препятствий Цыбину И.Е., Цыбиной Л.В. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу "адрес".

Снят арест с жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве частной собственности Красниковой С.Н., разрешив Красниковой С.Н. совершать действия, направленные на отчуждение вышеуказанной квартиры, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества, наложенный определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе Красникова С.Н. просит отменить решение суда, полагает его неправильным, вынести новое решении об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Ответчики Цыбин И.Е., Цыбина Л.В., третье лицо отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Фрунзенском районе извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин не сообщили. На основании ч.3, 4 ст. 167, ч.1,2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что "дата" отделом ЗАГС Кировского района Санкт-Петербурга был зарегистрирован брак между Цыбиным И.Е. и Красниковой С.Н. (л.д. 62).

"адрес" принадлежит на праве частной собственности Красниковой С.Н. с "дата", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 6).

Указанная квартира была приобретена истцом на основании договора N ... инвестирования строительства жилого дома по адресу: "адрес" от "дата" (л.д. 7-12), дополнительных соглашений от "дата" и "дата" (л.д. 14, 15), акта сдачи-приемки от "дата" (л.д. 16).

Согласно свидетельства о расторжении брака, выданного "дата" отделом ЗАГС Кировского района Санкт-Петербурга, брак между Красниковой С.Н. и Цыбиным И.Е. прекращен "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка N 188 Санкт-Петербурга от "дата" (л.д. 17, 119).

Согласно справке по форме 9, в спорной квартире зарегистрированы истец Красникова С.Н. с "дата", муж Цыбин И.Е. с "дата", дочь Красникова А.И. с "дата", свекровь Цыбина Л.В. с "дата", Т.М.М. с "дата".

Красникова С.Н. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, ссылаясь на положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что она является собственником квартиры "адрес". В указанной квартире истец проживает со своей несовершеннолетней дочерью Аминой, "дата" года рождения, и мужем З.С.Г. Помимо истца и ее дочери в спорной квартире зарегистрированы бывший муж истца Цыбин И.Е. и бывшая свекровь - Цыбина Л.В., с которыми у истца прекращены отношения с "дата". Ответчики зарегистрированы в спорной квартире по заявлению истца, как члены семьи собственника. В связи с тем, что ответчики в настоящее время не являются членами семьи собственника и не проживают в спорной квартире, истец просила признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заочным решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2012 года удовлетворены исковые требования Красниковой С.Н., Цыбин И.Е., "дата" года рождения, и Цыбина Л.В., "дата" года рождения, признаны прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", со снятием с учета.

Определением суда от 24.02.2014 года заочное решение от 20.11.2012 года по заявлению Цыбина И.Е., Цыбиной Л.В. отменено и производство по делу возобновлено.

05.03.2014 года в ходе рассмотрения иска Красниковой С.Н., Цыбиным И.Е. и Цыбиной Л.В. подано в качестве встречного исковое заявление к Красниковой С.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в обоснование заявленных требований указано, что с момента передачи застройщиком спорной квартиры в "дата", Цыбин И.Е. и Цыбина Л.В., вместе с истцом и несовершеннолетней дочерью Цыбина И.Е., Красниковой А.И., "дата" года рождения, постоянно проживали по адресу: "адрес", где зарегистрированы с "дата", никогда и никуда из квартиру не выезжали. В квартире находятся их личные вещи, они занимают две комнаты из трех. После прекращения фактических брачных отношений между Цыбиным И.Е. и Красниковой С.Н. в "дата", сложился следующий порядок пользования квартирой: Цыбин И.Е. и Цыбина Л.В., занимают по комнате площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м., соответственно, истец с ребенком и З.С.Г. проживают в большой комнате с балконом площадью " ... " кв.м. Спорная квартира была приобретена по договору N ... инвестирования строительства жилого дома от 03 "дата" в период брака Цыбина И.Е. с Красниковой С.Н. В настоящее время во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга подан иск о признании за ним права собственности на " ... " долю в спорной квартире как совместно нажитое имущество. Указав о рассмотрении дела в суде, истец Красникова С.Н. начала чинить Цыбину И.Е. и Цыбиной Л.В. препятствия в пользовании спорной квартирой. Вечером "дата" Красникова С.Н. закрыла квартиру на замок, от которого у истцов по встречному иску ключей не имеется и не впустила их домой, в связи с чем, истцы "дата" вынуждены обратиться с заявлением в отдел полиции, получив талон-уведомление N ... о принятии заявления. В спорную квартиру истцы попасть не могут, личные вещи Цыбиных находятся в квартире.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с правилами ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правилами ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, тщательного анализа представленных доказательств, признал установленным, что Красникова С.Н. состояла в браке с Цыбиным И.Е. в период с "дата" по "дата", спорная квартира приобретена "дата", пришел к выводу о том, что ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, поскольку спорная квартира является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. После расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем оснований считать, что Цыбин И.Е. как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется. Поскольку Красникова С.Н. и Цыбин И.Е. имеют равные права по пользованию спорной квартирой, то суд не усмотрел оснований для применения положений ч.4 ст.31 и ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец в апелляционной жалобе настаивает на том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом.

Однако решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года произведен раздел общего имущества супругов: за Цыбиным И.Е. признано право собственности на " ... " долю в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадь. " ... " кв.м.; за Красниковой С.Н. признано право собственности на " ... " долю в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадь. " ... " кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2015 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

При таком положении право ответчика Цыбина И.Е. на спорную квартиру не зависит от прекращения семейных отношений с ее собственником, поскольку он приобрел самостоятельное право пользования спорной жилой площадью как собственник " ... " ее доли.

Разрешая спор в отношении Цыбиной Л.В., суд первой инстанции учел, что Цыбина Л.В. является членом семьи Цыбина И.Е., который вправе вселять членов своей семьи, поэтому имеет право пользования спорной квартирой.

При этом судебная коллегия учитывает и то, что в "дата" Цыбина Л.В. была вселена в спорную квартиру с согласия Красниковой С.Н., поскольку последняя давала согласие на ее регистрацию в квартире.

С учетом указанного, принимая во внимание, что истица давала согласие на регистрацию Цыбиной Л.В., последняя вселена в квартиру с согласия обоих собственников, является членом семьи своего сына Цыбина И.Е., которому принадлежит " ... " доля квартиры, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истица не вправе требовать в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устранения нарушений права, защиты избранным способом, путем признания Цыбиной Л.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, признал установленным, что Цыбин И.Е. и Цыбина Л.В. постоянно проживали в спорной квартире с момента въезда и постановки на регистрационный учет в "дата" и до "дата", даты, когда Красникова С.Н. не впустила их в спорную квартиру.

В этой связи суд принял во внимание объяснения Красниковой С.Н., которая передавала ответчику квитанции об уплате транспортного налога из МИФНС России N27 по Санкт-Петербургу за "дата"- "дата" г.г., так как ключ от почтового ящика имелся только у нее, а почтовые извещения из суда о вызове ответчиков в судебное заседание по ее иску, она не передавала, так как считала, что в этом нет необходимости, делала то, что считала нужным.

Удовлетворяя исковые требования Цыбина И.Е. и Цыбиной Л.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилое помещение по адресу: Санкт "адрес" приобретена в период брака Красниковой С.Н. и Цыбина И.Е. следовательно, на данный объект недвижимости распространяется режим совместной собственности супругов, поэтому стороны имеют равные права по ее использованию, ответчики Цыбин И.Е. и Цыбина Л.В. зарегистрированы по спорному адресу, имеют намерение вселиться, фактически не могут вселиться и пользоваться спорной квартирой.

Обстоятельства чинения Цыбиным со стороны Красниковой С.Н. препятствий в пользовании жилым помещением подтверждены объяснения обеих сторон по делу, ими не оспариваются, подтверждены показаниями допрошенных свидетелей, оценка которым дана судом с соблюдением требованием ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда, поскольку он не противоречит установленным по делу обстоятельствам, требованиям гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь изложенной нормой суд правомерно одновременно с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований, отменил определение от 5.03.2014 года о наложении ареста спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено отсутствие возможности принятия заявления об отмене заочного решения на основании п.1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лишь на одном доводе, что судебное решение не было получено ответчиками, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного после отмены заочного решения, поскольку определение об отмене заочного решения обжалованию в апелляционном и кассационном порядке не подлежит. При вынесении обжалуемого решения суд дал оценку не только доводам истца, но и доводам ответчиков, представленным в опровержение заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что без каких либо правовых, документальных оснований суд устанавливает, что квартира "дата" является совместно нажитым имуществом, на которое распространяется режим совместной собственности не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанный вывод подтвержден вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года по гражданскому делу N2-25/2015 по иску Цыбина И.А. к Красниковой С.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Ссылка на то обстоятельство, что в настоящее время Цыбины снялись с регистрационного учета по спорному адресу не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Красниковой С.Н., выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и не свидетельствуют о наличия правовых оснований в пределах действия ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: