Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-3411/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В., Вологдиной Т.И.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года гражданское дело 2-849/2014 по апелляционной жалобе К.А.М. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года по исковому заявлению К.А.М. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о перерасчете пенсии, индексации недоплаченных пенсионных выплат, взыскании проиндексированных сумм и государственной пошлины,

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав доводы истца К.А.М ... и его представителя адвоката - Коренека А.В., поддержавших апелляционную жалобу, доводы представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" - Смирновой Е.В., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец К.А.М. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о перерасчете пенсии, индексации недоплаченных пенсионных выплат, взыскании проиндексированных сумм и государственной пошлины, указав в обоснование требований, что был уволен из рядов вооруженных сил с должности "начальника энергомеханического отдела войсковой части 67240". 12.12.1991 ему была назначена пенсия за выслугу лет в размере " ... " рублей. В связи с изменением в 2002 году порядка исчисления пенсионных выплат ответчиком неверно был исчислен размер его пенсии, и с 01.07.2002 по 31.01.2011 пенсия ему выплачивалась в заниженном размере, а именно, исходя из 15, а не из 18 тарифного разряда. После его неоднократных обращений ответчик в 2011 году признал факт выплаты пенсии в заниженном размере, и в феврале 2011 года "произвел выплату недоплаченных сумм пенсии за период с 01.07.2002 года по 11.01.2011 года в размере " ... " рублей. Истец указывал, что по его мнению расчет недополученной пенсии произведен с нарушением требований п.п. 8, 9, 10 и 15 Постановления Правительства РФ N 941 от 22.09.1993 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", а также без учета данных о фактических сумах выплат, об изменениях размера пенсии истца за 85 месяцев, в связи с чем является неверным. По его мнению, действительный размер недоплаченной пенсии за период с 01.07.2002 по 11.01.2011 составил " ... " рублей. Поскольку в январе 2011 года ответчик произвел ему доплату за указанный период в размере " ... " рублей, недоплата составляет " ... " рублей. В добровольном порядке ответчик отказался произвести перерасчет по методике, которую он полагал верной, в связи с чем истец просил суд обязать ответчика обеспечить выплату недополученной пенсии за период с 01.07.2002 года по 01.02.2011 года в сумме " ... " рублей, возместить убытки, причиненные потерями от инфляции по состоянию на 31.12.2013 в размере " ... " рублей, обязать ответчика проиндексировать указанные суммы за период с 31.12.2013 по дату вынесения судом решения и обеспечить выплату ему индексации этих сумм.

Впоследствии истец дополнил свои исковые требования, указав, что перерасчету подлежат также произведенные ему пенсионные выплаты за период с 01.01.1992 по 30.06.2002. В обоснование данных требований истец указывал на то, что в соответствии с пунктом 1 Указа президента СССР от 12.12.1991 года пенсии за выслугу лет, начиная с 01.01.1992 года, подлежали ежегодному пересмотру исходя из существующего по состоянию на 1 января уровня учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих; в соответствии с пунктом 1 Указа президента РФ от 16.07.1992 N 781 с 01.08.1992 пенсии за выслугу лет подлежали перерасчету исходя из среднего уровня денежного содержания соответствующих категориях военнослужащих по состоянию на указанную дату, и согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 27.01.1993 N 65 с 01.01.1993 пенсии подлежали перерасчету исходя из увеличенного в соответствии с этим постановлением денежного содержания военнослужащих, состоящих на службе. Ответчик же в нарушение требований вышеперечисленных нормативных актов при расчёте пенсионных выплат на эти даты применял заниженные размеры должностных окладов, а принимая во внимание, что с 01.02.1993 величина должностных окладов лишь индексировалась путем умножения на коэффициенты, устанавливаемые Постановлениями Правительства РФ, указанное привело к занижению размера его пенсии при каждом последующем пересмотре в случае изменения размеров денежного довольствия военнослужащих. Неоднократные его обращения к ответчику с заявлениями о перерасчете пенсии за указанный период были оставлены без удовлетворения.

Полагая, что указанные действия ответчика нарушили его конституционное право на получение своевременного и в полном объеме пенсионного обеспечения, после неоднократного уточнения иска, сформулировав требования в окончательном виде, истец просил: обязать ответчика произвести перерасчет пенсии за период с 01.01.1992 по 30.06.2002 исходя из должностных окладов, указанных в письме Департамента Финансового Планирования Министерства Обороны РФ от 21.02.2013; взыскать с ответчика в его пользу за период с 01.01.1992 по 31.06.1992 - " ... " рублей, за период с 01.08.1992 по 31.10.1992 - " ... " рублей, за период с 01.01. по 31.01.1993 - " ... " рублей, за период с 01.12. по 31.12.1993 - " ... " рублей, за период с 01.02.1993 по 30.06.2002 - " ... " рублей. Также истец просил обязать ответчика проиндексировать вышеперечисленные сумы за период с 01.02.2014 по день исполнения решения суда, с учётом индекса потребительских цен по Санкт - Петербургу, и выплатить эту индексацию в его пользу; признать за ним право на выплату недоплаченной суммы единовременной выплаты за период с 01.07.2002 по 31.01.2011 в размере " ... " рублей и взыскать с ответчика в его пользу указанную суму; обязать ответчика возместить убытки в связи с инфляцией, и взыскать с него в пользу истца индексацию в размере " ... " рублей по состоянию на 31.01.2014 года; обязать ответчика проиндексировать суммы " ... " рублей и " ... " рублей за период с 01.02.2014 по день исполнения решения суда, с учётом индекса потребительских цен по Санкт-Петербургу, и выплатить эту индексацию в его пользу; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы и признать за ним право на исчисление пенсии из должностных окладов, указанных в письме Департамента Финансового Планирования Министерства Обороны РФ от 21.02.2013.

Представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" полагал, что исковые требования в части взыскания в пользу истца доплаты за период с 01.07.2002 по 01.02.2011 в сумме " ... " рублей не подлежат удовлетворению, поскольку пенсия из оклада по воинской должности "начальника энергомеханического отдела войсковой части 67240" с 15 тарифного разряда ( " ... " рубля на день перерасчёта) на 18 тарифный разряд ( " ... " рублей на день перерасчёта) была пересмотрена истцу с 01.02.2011 на основании ответа начальника оргмобуправления штаба Дальневосточного военного округа от 18.05.2010 N ... , и доплата пенсии с учетом индексов потребительских цен, установленных Петростатом, за период с 01.07.2002 по 31.01.2011 произведена в сумме " ... " рублей.

Также представитель ответчика полагал, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 15 Постановления 941, поскольку они предусматривают порядок пересмотра ранее назначенной пенсии, связанный с повышением ее размера (при установлении более высокой группы инвалидности, увеличении выслуги лет, начислении надбавки и др.), а не с увеличением денежного довольствия. По мнению ответчика, расчет указанной доплаты следует производить по правилам, установленным абзацем вторым пункта 14 Постановления 941, согласно которым ранее назначенные пенсии пересчитываются по нормам, установленным Законом, исходя из суммы увеличенного денежного довольствия в порядке, предусмотренном пунктами 8 -10, 12 и 13 настоящего постановления, а минимальные размеры пенсии, надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий определяются исходя из расчетного размера пенсии, установленного на день, с которого производится перерасчет пенсий. Подпунктом "а" пункта 9 Постановления 941 определено, что уволенным с военной службы военнослужащим в денежное довольствие, рассчитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включать оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленную из этих окладов. Учитывая, что при перерасчетах пенсий, размер такой составляющей денежного довольствия, как оклад по воинскому званию "подполковник" истцу увеличивался своевременно, то есть одновременно с увеличениями окладов по воинским званиям военнослужащим, то в расчёте истца необоснованно применён оклад по воинскому званию в размере " ... " рублей ко всему периоду задолженности, так как с 01.07.2002 он составлял " ... " рублей, с 01.01.2003 - " ... " рублей, с 01.10.2003 - " ... " рублей, с 01.01.2006 - " ... " рубля, с 01.01.2007 - " ... " рубль, с 01.12.2007 - " ... " рублей, с 01.02.2008 - " ... " рублей, 01.10.2008 - " ... " рубля и только с 01.08.2009 он стал составлять " ... " рублей. Размер оклада по воинской должности, установленный по 18 тарифному разряду, с 01.07.2002 составлял " ... " рублей, с 01.10.2003 - " ... " рублей, с 01.01.2006 - " ... " рубля, с 01.01.2007 - " ... " рублей, с 01.12.2007 - " ... " рубль, с 01.02.2008 - " ... " рубля, с 01.10.2008 - " ... " рублей, с 01.08.2009 - " ... " рублей, а истец применил размер оклада " ... " рублей с 01.07.2002.

По мнению ответчика, неверное применение размеров окладов по воинской должности и воинскому званию существенно повлияло и на размер процентной надбавки за выслугу лет, поскольку этот размер пересчитывается одновременно с увеличением окладов по воинскому званию и воинской должности, и привело к значительному завышению истцом размера подлежащей в связи с перерасчетом суммы доплаты.

При этом ответчик не оспаривал неточность, допущенную при расчете доплаты разницы между выплаченными ранее и подлежавшими выплате с учетом перерасчета суммами пенсии с применением индексов потребительских цен за период с 01.07.2002 по 31.01.2011, и считал, что в с вязи с уточненным расчётом указанная доплата должна была составить " ... " рублей, а так как истцу было выплачено " ... " рублей полагал, что истцу за указанный период подлежит доплата в суме 1 901,16 рубль, что с учетом индексов потребительских цен по состоянию на октябрь 2014 года недоплата составила " ... " рублей.

К требованиям истца о нарушении пенсионных прав за период с 01.01.1992 по 30.06.2002 ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что восстановление нарушенных пенсионных прав не отнесено к категории требований, на которые в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Однако, вместе с тем, ответчик не оспаривал доводы истца о необоснованности исчисления пенсии с 01.01.1992 исходя из минимального значения оклада по воинской должности и неприменения при её перерасчёте положений п. 1 Указа Президента РФ от 16.07.1992 N 781, и с учетом перерасчетов размеров пенсий с 01.11.1992 и с 01.10.1993, а также увеличений размера указанной социальной выплаты с 01.11.1992 на 30%, и с 01.01.1993 в 2 раза полагал, что за период с 01.01.1992 по 31.01.1993 размер недоплаты пенсии истцу, рассчитанный, как разница между размерами пенсии, исчисленной из уточненных окладов по воинской должности, и размерами фактически полученных им пенсионных выплат, с применением индексов потребительских цен по состоянию на октябрь 2014 года составил " ... " рублей, а за период с 01.02.1993 по 30.06.2002 с учетом уточнения окладов по воинской должности, исчисленных из среднего уровня денежного содержания соответствующих категорий военнослужащих, приведенных в ответе Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ - в суме " ... " рублей.

В остальной, неоспариваемой части, представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2014 суд частично удовлетворил исковые требования К.А.М.

Суд взыскал с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в пользу К.А.М. денежные суммы: за период с 01.01.1992 по 31.01.1993 в размере " ... " рублей, за период с 01.02.1993 по 30.06.2002 в размере " ... " рублей, за период с 01.07.2002 по 31.01.2011 в размере " ... " рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В апелляционной жалобе К.А.М. просит постановленное решение в части отказа в удовлетворении части заявленных исковых требований - отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал на незаконность постановленного решения в части частичного отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь при этом на свою правовую позицию. Изложенную при рассмотрении дела судом.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Истец был уволен из рядов Вооруженных сил на основании приказа Главнокомандующего сухопутными войсками N ... от 15.11.1991 года с должности начальника энергомеханического отдела войсковой части 67240 войск Дальнего Востока, на день увольнения имел воинское звание подполковник, является пенсионером Министерства обороны РФ, с 12.12.1991 года ему назначена пенсия за выслугу лет.

Разрешая заявленные истцом требования суд первой инстанции исходил из следующего.

На дату увольнения истца из вооруженных сил порядок назначения и выплаты пенсии по выслуге лет регулировался Законом СССР от 28.04.1990 года N 1467-1 "О пенсионном обеспечении военнослужащих", согласно ст. 46 которого для исчисления пенсии принималось денежное довольствие, в составе которого учитывались соответствующие оклады по должности, воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет; ст. 66 названного закона было предусмотрено ежегодное повышение пенсий с учетом изменения индекса стоимости жизни и роста заработной платы в порядке, определяемом Верховным Советом СССР, но не менее, чем на 2% заработка (денежного довольствия), из которого исчислена пенсия.

В связи с изменением политической и экономической ситуации в стране с целью укрепления социальной защищенности военных пенсионеров Указом Президента СССР от 12.12.1991 года N УП-3074 было установлено, что пенсии за выслугу лет и по инвалидности лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и пенсии по случаю потери кормильца, назначенные в соответствии с Законом СССР "О пенсионном обеспечении военнослужащих", начиная с 01.01.1992 года, подлежали ежегодному пересмотру исходя из существующего по состоянию на 01 января уровня, учитываемого при исчислении им пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава, состоящих на службе (п. 1).

С 01 августа 1992 года в соответствии с п. 1 Указа Президента СССР от 16 июля 1992 года N 781 пенсии за выслугу лет и по инвалидности лицам офицерского состава прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и пенсии по случаю потери кормильца их семьям, назначенные в соответствии, с Законом СССР "О пенсионном, обеспечении военнослужащих", подлежали перерасчету исходя из среднего уровня денежного содержания соответствующих категорий военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава по состоянию на указанную дату.

Распоряжением Правительства РФ от 21.12.1992 года N 2395-р "О пересчете с 1 ноября 1992 года размеров пенсий за выслугу лет и по инвалидности" было предписано во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16 июля 1992 года N 781 пересчитать с 1 ноября 1992 года размеры пенсий за выслугу лет и по инвалидности лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и пенсии по случаю потери кормильца их семьям, назначенные в соответствии с Законом СССР "О пенсионном обеспечении военнослужащих", исходя из увеличенного с 1 ноября 1992 года денежного содержания военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, состоящих на службе.

Таким образом, из изложенного следует, что в период с 01.01.1992 года по 31.07.1992 года для перерасчета пенсии истца за выслугу лет подлежало учету денежное содержание начальника энергомеханического отдела войсковой части 67240 войск Дальнего Востока, а с 01.08.1992 года пенсия должна была рассчитываться исходя из среднего уровня денежного содержания, установленного для военнослужащих по указанной должности.

Из ответа заместителя директора Департамента Бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны РФ от 29.08.2014 года N ... усматривается, что оклад по воинской должности начальника энергомеханического отдела войсковой части 67240 войск Дальнего Востока составлял с 01.01.1992 года " ... " рублей - " ... " рублей, с 01.02.1992 года - " ... " рублей - " ... " рублей, с 01.06.1992 года - " ... " рублей - " ... " рублей. Согласно справке начальника финансового довольствия войсковой части 67240 должностной оклад по последней занимаемой перед увольнением должности начальника энергомеханического отдела войсковой части 67240 на 01.01.1992 года составлял " ... " рублей. Между тем, истцу перерасчет пенсии осуществлялся исходя из оклада по воинской должности " ... " рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Возражая на заявленные требования, представитель ответчика ссылался на то, что у него отсутствовали основания для применения максимального размера должностного оклада по должности начальника энергомеханического отдела войсковой части 67240 войск Дальнего Востока при перерасчете истцу пенсии за выслугу лет в период с 01.01.1992 года по 01.08.1992 года, в связи с отсутствием сведений о том, что при увольнении из вооруженных сил оклад истца по воинской должности соответствовал максимальному его значению.

Указанные доводы суд счел несостоятельными, поскольку доказательств в их подтверждение ответчиком представлено не было, и при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в период с 01.01.1992 года ответчик при перерасчете истцу пенсионных выплат необоснованно учитывал оклад по должности в размере " ... " рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела также не оспаривал, что при перерасчёте пенсионных выплат в период с 01.08.1992 года по 30.10.1992 года им не выполнено предписание п. 1 Указа Президента СССР от 16 июля 1992 года N 781 об исчислении размера пенсии с 01.08.1992 года исходя из среднего уровня денежного содержания соответствующих категорий военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава по состоянию на указанную дату.

Принимая во внимание то обстоятельство, что, начиная с 01.11.1992 года, перерасчет пенсий производился путем увеличения их размеров, установленных на 01.08.1992 года, применение должностного оклада в меньшем размере с учетом положений ст. 46 Закона СССР "О пенсионном, обеспечении военнослужащих", по мнению суда первой инстанции, привело к занижению размера выплаченных истцу пенсионных выплат также и в период с 01.11.1992 года по 31.01.1993 года. Суд также установил, что факт выплаты пенсии в меньшем, чем определено Указами Президента СССР от 12.12.1991 года N УП-3074 и Президента РФ от 16.07.1992 года N 781 в период с 01.01.1992 года по 31.01.1993 года подтверждён материалами дела (л.д. 231 т. 1, л.д. 60 т. 2) и ответчиком не оспорен.

С 01.02.1993 года в соответствии со ст. 49 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", назначенная истцу пенсия была пересмотрена исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующие категорий военнослужащих.

По утверждению ответчика, с 01.01.1993 тарифные разряды и размеры должностных окладов в штатах воинских частей (подразделений) указывались от минимума до максимума только для действующих военнослужащих, пенсии уволенным военнослужащим пересматривались по разработанным Главным управлением военного бюджета и финансирования МО РФ таблицам соответствия окладов военнослужащих (указание от 25.02.1993 года N 180/13/1-91).

Указанные доводы ответчика суд первой инстанции нашел несостоятельными исходя из следующего.

В спорный период являлся действующим Указ Президента РФ от 16.07.1992г. N 781 (вплоть до издания Указа Президента РФ от 14.09.1999 N 1228), согласно п.1 которого, при перерасчете пенсий по выслуге лет

бывшим военнослужащим подлежал учету средний уровень денежного

содержания соответствующих категорий военнослужащих, лиц

начальствующего и рядового состава по состоянию на дату перерасчета.

Следовательно, при перерасчете пенсии истцу в случае, если их размеры указанные в таблицах, разработанных Главным управлением военного бюджета и финансирования МО РФ, менее среднего показателя между минимальным и максимальным размером должностных окладов, установленных Постановлением Правительства от 27.01.1997г. N 65, ответчик обязан был применять размеры должностных окладов, определенных исходя из правил, установленных п. 1 Указа Президента РФ от 16.07.1992 года N781.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции счел доводы истца о том, что ответчик неправомерно использовал сведения о размере оклада по воинской должности из таблиц, разработанных Главным управлением военного бюджета и финансирования МО РФ, и в связи с этим в период с 01.02.1993 года по 30.06.2002 года необоснованно занижал при каждом перерасчете размер пенсионных выплат, обоснованными, а его требования об обязании ответчика произвести перерасчет и выплатить ему недоплаченные суммы пенсии подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагал, что представленный истцом расчет подлежащих к выплате сумм является ошибочным в связи с чем, не принял его в качестве надлежащего доказательства в подтверждение размера недоплаченной пенсии по следующим основаниям.

Правоотношения по исчислению пенсии регулируются Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановлением 941.

Согласно ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ* учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" для исчисления пенсии уволенным в запас военнослужащим учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия; аналогичные положения закреплены в п. 8 и 9 Постановления 941.

Согласно порядку, установленному п. 14 Постановления 941 в случае увеличения денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе, одновременно подлежат пересмотру пенсии, назначенные ранее уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и их семьям. При этом ранее назначенные пенсии пересчитываются по нормам, установленным Законом, исходя из суммы увеличенного денежного довольствия в порядке, предусмотренном пунктами 8 - 10, 12 и 13 настоящего постановления, а минимальные размеры пенсии, надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий определяются исходя из расчетного размера пенсии, установленного на день, с которого производится перерасчет пенсий.

Из представленных истцом расчетов следует, что размер доплаты за каждый месяц периода с 01.01.1992 года по 31.01.1993 года рассчитан без учета положений пунктов 8 и 9 Постановления 941. Величину доплаты за каждый месяц периода с 01.02.1993 года по 30.06.2002 года истец определил как разность между размером пенсии, установленной ему на 01.01.2014 года в сумме " ... " рубль " ... " копейки, и фактически выплаченными суммами пенсии в каждом месяце спорного периода. В обоснование приведенного расчета истец ссылался на положения п. 15 Постановления 941.

Согласно п. 15 указанного Постановления в случае пересмотра ранее назначенной пенсии, связанного с повышением ее размера (при установлении более высокой группы инвалидности, увеличении выслуги лет, начислении надбавки и др.), пенсия в новом размере исчисляется из денежного довольствия, повышенного (проиндексированного) на день пересмотра с учетом пункта 8 настоящего Постановления, вместе с соответствующими надбавками, повышениями и увеличениями, определяемыми исходя из существующего на этот день расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона от 12.02.1993 N 4468-1.

Однако, как усматривается из материалов дела, настоящие требования предъявлены истцом не в связи с установлением ему группы инвалидности или увеличением выслуги лет, а в связи с неправильным, по его мнению, исчислением размера пенсионных выплат при изменении денежного довольствия военнослужащих, в связи с чем порядок пересмотра ранее 1 назначенной пенсии, установленный п. 15 Постановления 941, к спорным правоотношениям не применим.

Приходя к такому выводу, суд также учел, что в соответствии с п. п. б ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 перерасчет размеров пенсий за выслугу лет производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет. размеров пенсий в сторону увеличения.

Расчет недоплаченных сумм пенсии за спорные периоды, представленный ответчиком выполнен с учетом правил, установленных пунктами 8, 9, 14 Постановления 941, не содержит ошибок и арифметических погрешностей, поэтому был принят судом в качестве достоверного доказательства в подтверждение размера недоплаченных истцу сумм пенсии (л.д. 68 - 99 т. 2).

Возражая относительно требований истца о взыскании недоплаченной пенсии за период с 01.07.2002 года по 31.01.2011 года в размере " ... " рублей " ... " копеек, ответчик ссылался на то, что в расчете истца необоснованно применены на дату 01.07.2002 года размеры оклада по воинскому званию "подполковник" и размер оклада по воинской должности, соответствующего 18 тарифному разряду, установленные лишь с 01.08.2009 года.

Суд указанные доводы нашел обоснованными, и пришел к выводу о том, что применение неверного размера указанных составляющих денежного довольствия существенно повлияло на размер процентной надбавки за выслугу лет, так как её размер подлежит перерасчёту одновременно с увеличением окладов по воинскому званию и воинской должности, и счел, что представленный истцом расчет размера доплаты пенсии в суме " ... " рублей не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства в подтверждение требований о взыскании недоплаченной пенсии за период с 01.07.2002 года по 31.01.2011 года.

Подготовленный же ответчиком расчет недоплаченной пенсии за указанный период, по мнению суда первой инстанции, содержит верные данные о размерах денежного довольствия для исчисления пенсии на даты перерасчёта за период с 01.07.2002 года по 31.01.2011 года, не содержит погрешностей и арифметических ошибок, в связи с чем был принят судом в качестве достоверного доказательства в подтверждение размера недоплаченной пенсии истцу (л.д. 93 - 96 т. 2).

Исходя из указанного расчета, суд пришел к выводу о том, что недоплата пенсии истцу за период с 01.07.2002 года по 31.01.2011 года составила " ... " рублей " ... " копеек, учитывая, что ответчик выплатил истцу " ... " рублей " ... " копеек, недоплата за указанный период составила " ... " рубль " ... " копеек ( " ... " - " ... ").

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с Законом СССР "О пенсионном обеспечении военнослужащих" и Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" выплата пенсий производится за текущий месяц.

Так, материалами дела установлено, что выплата пенсии истцу за период с 01.01.1992 года по 31.01.2011 года не была произведена своевременно и в полном объеме, по этой причине в связи с инфляционными процессами и обесцениванием невыплаченных сумм истцу причинены убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно абз. 8 статьи 12 ГК РФ одним из способов нарушенного права признается возмещение убытков.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца об индексации недоплаченных сумм пенсии на индексы потребительских цен подлежат признанию обоснованными.

Представленный ответчиком расчет подлежащих истцу выплат с учетом индексов потребительских цен, был проверен судом и признан правильным.

При таком положении в пользу истца с ответчика суд взыскал недоплаты пенсии с учетом индексов потребительских, установленных Петростатом, за период с 01.01.1992 года по 31.01.1993 года в размере " ... " рублей, за период с 01.02.1993 года по 30.06.2002 года в размере " ... " рублей и за период с 01.07.2002 года по 31.01.2011 года в размере " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рубля.

Согласно абз. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В связи с тем, что недоплата пенсии произошла в результате виновных действий (неправильное исчисление размера пенсионных выплат) ответчика, суд посчитал, что ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности подлежит отклонению.

При рассмотрении требования истца о признании за ним права на исчисление пенсии из должностных окладов, указанных в письме Департамента Финансового Планирования Министерства обороны РФ от 21.02.2013г. суд исходил из следующего.

Право уволенных с военной службы граждан на выплату пенсии закреплено в ст. 39 Конституции РФ, размер и порядок исчисления пенсии, а также порядок осуществления перерасчета ее размеров в связи с изменением денежного довольствия учитываемого для исчисления пенсии, определены Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановлением 941, иными нормативными актами, регулирующими выплату пенсии за выслугу лет бывшим военнослужащим.

Таким образом, право истца на выплату пенсии, в том числе в случае недополучения ее части вследствие виновных действий пенсионного органа предусмотрено федеральным законом, следовательно, подтверждение установленного законом права истца на получение пенсии (доплаты ранее не выплаченной пенсии) судебным решением не предусмотрено. Право на восстановление нарушенных пенсионных прав реализовано истцом путем предъявления требований о взыскания с ответчика недоплаченных сумм пенсии, в связи с изложенным требования в части признания права на исчисление пенсии из должностных окладов, указанных в письме Департамента Финансового планирования Министерства обороны РФ и на выплату недоплаченной суммы пенсии за период с 01.07.2002 года по 31.01.2011 года удовлетворению не подлежат.

Также, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом каких-либо расходов, связанных с рассмотрением данного дела, правовые основания для удовлетворения требований в части взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов суд нашел отсутствующими.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных исковых требований, а выражают лишь несогласие с ними, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: