Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-4277/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Стешовиковой И.Г. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Кириченковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года гражданское дело N 2-483/14 по апелляционным жалобам Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, В. А.А. и В. Л.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2014 года по иску К. А.А. и К. А.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. П.А., К. С.А. и К. П.А., к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района" Санкт-Петербурга, В. Л.В. и В. А.А. об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, и о признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца К. А.Г., представителя истца К. А.Г. - " ... " Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2014 установлен факт принятия К. И.А., умершей "дата", наследства после смерти В. А.И., умершей "дата".

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от "дата", выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга " ... " Л.Н., Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на " ... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" как на выморочное имущество.

Из ЕГРП на недвижимое имущество исключена запись от "дата" N N ... о государственной регистрации права Санкт-Петербурга на " ... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес".

Признано недействительным распоряжение Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга N ... от "дата" о предоставлении комнаты площадью " ... " кв.м в "адрес" В. Л.В. и В. А.А.

Признан недействительным договор социального найма указанной комнаты, заключенный "дата" между ГКУ "ЖА Петроградского района" и В. А.А.

Признано право собственности К. А.Г., К. А.А., К. П.А., К. П.А. и К. С.А. каждого на " ... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует комнате площадью " ... " кв.м в данной квартире.

В апелляционных жалобах Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга и В. просят отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца К. А.А., ответчиков В. Л.В. и В. А.А., представителей ответчиков Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга и ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района", третьего лица нотариуса " ... " Л.Н., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки, представителей органов опеки и попечительства МА МО МО " " ... "" и МА МО МО " " ... "", просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства установлено, что В. А.И. являлась собственницей "дата" долей в праве общей долевой собственности на квартиру "дата" на основании договора купли-продажи от "дата"; в ее пользовании находилась комната " ... " кв.м в данной четырехкомнатной коммунальной квартире.

"дата" В. А.И. составила завещание, которым завещала все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру "адрес", К. И.А.

"дата" В. А.И. умерла.

К. И.А. умерла "дата".

К. А.Г., действовавший в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. П.А., "дата" года рождения, К. С.А., "дата" года рождения, К. П.А., "дата" года рождения, и К. А.А., "дата" года рождения, в установленный законом срок - "дата" обратился к нотариусу с заявлением о принятия наследства, оставшегося после смерти его супруги и матери его детей К. И.А.

Нотариусом " ... " И.А. было заведено наследственное дело N ... от "дата".

В заявлении К. А.Г. указал, что он и его дети принимают наследство после смерти К. И.А., которое состоит из выше указанных долей в праве собственности на квартиру, которые К. И.А. приняла как наследственное имущество после смерти В. А.И., но не оформила своих наследственных прав.

Свидетельство о праве на наследство по заявлению К. А.Г. нотариусом выдано не было.

"дата" по заявлению Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга нотариусом Санкт-Петербурга " ... " Л.Н. заведено наследственное дело N N ... после смерти В. А.И.

"дата" нотариусом " ... " Л.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти В. А.И. на принадлежавшее ей имущество - 98/465 долей в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", как на выморочное имущество, перешедшее по наследству в государственную собственность Санкт-Петербурга. Свидетельство выдано представителю собственника Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга.

Государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на указанное имущество произведена Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу "дата", запись регистрации N ...

Распоряжением Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... комната площадью " ... " кв.м в указанной квартире предоставлена в порядке улучшения жилищных условий В. А.А. с учетом ее внучки В. Л.В.

"дата" ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района" заключило с В. А.А. договор социального найма данной комнаты.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истцы ссылаются на то, что после смерти В. А.И. К. И.А. не обратилась к нотариусу для оформления наследства, но фактически приняла наследственное имущество, вступила во владение личными вещами В. А.И.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности изложенных истцом обстоятельств факта принятия К. И.А. наследства после смерти В. А.И.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, К. И.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти В. А.И. не обращалась.

То обстоятельство, что "дата" К. И.А. обратилась к нотариусу " ... " Д.П., который установил, что завещание, выданное В. А.И. на имя К. И.А., не отменено и не изменено, о чем сделал отметку на завещании, не может служить достаточным доказательством фактического принятия К. А.И. наследства.

Показания свидетеля К. А.Г. - брата истца К. А.Г., пояснившего, что после смерти В. А.И. К. И.А. перевезла свои вещи в спорную комнату и стала пользоваться жилым помещением, не подтверждаются иными объективными доказательствами, и опровергаются показаниями соседей по квартире В..

Иных доказательств, подтверждающих, что умершая К. И.А. вступила во владение наследственным имуществом, в том числе, производила оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, принимала меры по сохранению наследственного имущества, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, поскольку совокупностью представленных доказательств факт того, что умершая К. И.А. в течение 6 месяцев после смерти В. А.И. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, не установлен.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2014 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований К. А.А. и К. А.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. П.А., К. С.А. и К. П.А. об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и о признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Председательствующий:

Судьи: