Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-4371/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Александровой Ю.К.,

Птоховой З.Ю.

при секретаре

Красненко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-434/14 по апелляционной жалобе РТ на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года по иску РТ, РВ к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РТ., РВ. обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании издать решение о предоставлении на семью из двух человек по договору безвозмездного специализированного найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес", до предоставления другого жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что РТ. является инвалидом 2 группы, малоимущей, состоит на учете в СПб ГКУ "Городской пункт учета граждан Российской Федерации без определенного места жительства". "дата" администрация Кировского района Санкт-Петербурга сообщила истице, что районная жилищная комиссия на заседании "дата" рекомендовала жилищному отделу отказать в признании её нуждающейся в специальной социальной защите в соответствии с Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 года N 1164 "О жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан", тем самым, по мнению Рудакевич Т.А., нарушив права истцов.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе РТ. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, которые в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не просили.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, З. являлся нанимателем четырехкомнатной квартиры "адрес"

"дата" З умер.

"дата" года право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на имя Л на основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2004 года по гражданскому делу N 2-1237/04.

"дата" заключен договор купли-продажи указанной квартиры между Л. и РТ., зарегистрированный в ГУ ФРС СПб "дата".

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2006 года по делу N 2-125/06 по иску администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Л., РТ РВ., РВ. были применены последствия недействительности ничтожной сделки регистрации права собственности на квартиру "адрес" на имя Л признан недействительным договор купли-продажи от 16.06.2004 года, заключенный в простой письменной форме между Л. и РТ., признана недействительной регистрация права собственности на имя РТ от "дата"; признано право государственной собственности Санкт-Петербурга на указанную квартиру, РТ., РВ., РВ выселены из указанной квартиры.

РТ. в удовлетворении встречного иска о признании добросовестным приобретателем отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 18.01.2007 года указанное решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга в части отказа в иске администрации Кировского района Санкт-Петербурга об истребовании квартиры из чужого незаконного владения отменено и постановлено новое решение, которым спорная квартира истребована у РТ. с передачей в государственную собственность Санкт-Петербурга в ведение администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в остальной части решение оставлено без изменения.

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" установлено, что П., представляясь Л., совершила мошеннические действия, обратив в свою пользу квартиру "адрес" и "дата" заключила с РТ. договор купли-продажи квартиры, путем обмана завладела денежными средствами РТ в размере 47 000 долларов США, П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 174-1 ч. 1 УК РФ, гражданский иск РВ признан правомерным.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2009 года по гражданскому делу N 2-76/09 с П в пользу РТ взыскано неосновательное обогащение, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходы на представителя, компенсация морального вреда, всего в сумме " ... " рублей.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга исполнено частично, РТ. были перечислены денежные средства в сумме 2 183 300 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что РТ с сыном РВ приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, дело находится на рассмотрении Комиссии по решению вопросов о приобретении гражданами жилых помещений в рамках реализации программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы". При этом уполномоченными органами рассматривался вопрос о продаже спорной квартиры РТ однако продажа спорной квартиры в пользу РТ. невозможна, в частности, по тем основаниям, что право государственной собственности на нее до сих пор не зарегистрировано.

Как усматривается из материалов дела, РВ., 1976 года рождения, решением жилищной комиссии районной администрации от "дата" N N ... включен в учетное дело РТ

РТ является участником целевой программы "Жилье работникам бюджетной сферы".

Решением комиссии районной администрации по вопросам предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, признания граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставления им жилых помещений для социальной защиты N 4 от 17.01.2014 года РТ отказано в признании нуждающейся в специальной социальной защите и в предоставлении жилой площади для социальной защиты отдельных категорий граждан. В жилищный отдел администрации Красносельского района направлено ходатайство о подборе жилого помещения для предоставления по коммерческому найму, так как истица состоит в трудовых отношениях с ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Красносельского района Санкт-Петербурга".

Согласно части 1 статьи 98 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите.

Статьей 2 указанной статьи предусмотрено, что категории граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона Санкт-Петербурга "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга от 15.03.2006 года (в ред. Законов Санкт-Петербурга от 05.05.2006 года N 221-32, от 02.07.2007 года N 318-57, с изменениями, внесенными постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2007 года N 002/07-П), жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, предоставляются для временного проживания на период предоставления специальной социальной защиты:

1) несовершеннолетним, нуждающимся в социальной реабилитации или находящимся в социально опасном положении или иной трудной жизненной ситуации;

2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей или иных законных представителей, на период до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма;

3) гражданам, пострадавшим от физического и психического насилия, в том числе гражданам, пострадавшим от физического и психического насилия в семье, которые не могут совместно проживать со своими родственниками и нуждаются в специальной социальной защите;

4) инвалидам, в том числе инвалидам с нарушением опорно-двигательного аппарата, инвалидам с отклонениями в умственном развитии, сохранившим полную или частичную способность к самообслуживанию в быту и не нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида;

5) приемным семьям;

6) лицам без определенного места жительства, ранее имевшим постоянное место жительства в Санкт-Петербурге и прошедшим в установленном порядке учет в уполномоченных органах социальной защиты населения;

7) иным гражданам, нуждающимся в специальной социальной защите.

Решение о предоставлении жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан по договору безвозмездного пользования принимает уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 года N 1164 "О жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан" утверждено Положение о порядке и условиях принятия решений о признании граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставлении им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Согласно пунктам 5, 6 указанного Положения вопрос о возможности признания заявителя нуждающимся в специальной социальной защите и предоставления ему специализированного жилого помещения предварительно рассматривается районной комиссией по вопросам предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, признания граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставления им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Критерии оценки нуждаемости лиц в признании нуждающимися в социальной защите действующим законодательством не установлены, равно как не раскрывается в законодательстве понятие "иных лиц, нуждающихся в специальной социальной защите".

Решение данного вопроса зависит от индивидуальной ситуации, сложившейся у граждан, обращающихся за предоставлением им социальной помощи, и отнесено действующим законодательством к компетенции соответствующих комиссий. Сравнительный анализ положений Кодекса и нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с социальной защитой граждан, позволяет предположить, что в ст. 98 Кодекса имеются в виду некоторые категории граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. По терминологии законодательства о социальной защите трудная жизненная ситуация - это ситуация, объективно нарушающая жизнедеятельность гражданина (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, сиротство, безнадзорность, малообеспеченность, безработица, отсутствие определенного места жительства, конфликты и жестокое обращение в семье, одиночество и тому подобное), которую он не может преодолеть самостоятельно.

Из материалов дела следует, что комиссией было установлено, что РВ., 1976 года рождения, не лишен возможности трудиться, РТ состоит в трудовых отношениях с ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Красносельского района Санкт-Петербурга".

Анализируя представленные документы, комиссия пришла к выводу, об отказе в рекомендации в признании РТ нуждающейся в специальной социальной защите и в предоставлении жилой площади для социальной защиты отдельных категорий граждан, в связи с чем комиссией принято решение направить ходатайство в жилищный отдел администрации Красносельского района о подборе жилого помещения для предоставления по коммерческому найму, так как истица состоит в трудовых отношениях с ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Красносельского района Санкт-Петербурга".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт истребования спорной квартиры из незаконного владения не является безусловным свидетельством нуждаемости в специальной социальной защите.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в признании семьи нуждающейся в специальной социальной защите, не противоречит действующему законодательству, поскольку отсутствовали правовые основания для признания семьи таковой и предоставления спорного жилого помещения; решение ответчика принято в пределах установленной законом компетенции, при этом выводы суда основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют представленным по делу доказательствам.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу РТ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: