Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-4583/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3663/2014 по апелляционной жалобе ЮрЛ1 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года по иску Фролова А. В., Шабунина В. А. к ЮрЛ1 об обязании представить материалы и документы,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителей ответчика ЮрЛ1 - председателя правления Осиповой Е.Н., Макарчука В.П.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года удовлетворены вышеуказанные исковые требования.

Суд постановил обязать ЮрЛ1" предоставить Фролову А.В. и Шабунину В.А. для ознакомления:1. устав ЮрЛ1 2. реестры членов ЮрЛ1 за период с "дата" по "дата" 3.бухгалтерскую (финансовую) отчетность ЮрЛ1 сметы доходов и расходов ЮрЛ1 отчеты об исполнении таких смет за период с "дата" за исключением бухгалтерского баланса на "дата", отчет о прибылях и убытках за "дата", 4.планы текущего ремонта многоквартирного дома и отчетность по ним за период "дата" 5. документы налоговой отчетности ЮрЛ1 за период с "дата"; 6. заключение ревизионной комиссии с "дата", за исключением отчета от "дата"; 7. протоколы общих собраний членов ЮрЛ1 с "дата"; 8. бюллетени для голосования на общих собраниях членов ЮрЛ1 за период с "дата"; 9.доверенности членов ЮрЛ1для голосования на общих собраниях ЮрЛ1 за период с "дата" 10.документы, подтверждающие права ЮрЛ1 на имущество, отраженное в балансе ЮрЛ1 за период с "дата"; 11. договоры между ЮрЛ1 и сторонними организациями об эксплуатации и обслуживании многоквартирного дома за период с "дата", за исключением договора N ... от "дата" с ЮрЛ2 12.акты сверок между ЮрЛ1 и организациями, предоставляющими коммунальные и эксплуатационные услуги за период с "дата" 13.схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов за период с "дата" по 2014 года; 14.положения, правила, инструкции, утвержденные общими собраниями членов ЮрЛ1 за период с "дата", за исключением утвержденного порядка ознакомления с документами ТСЖ от "дата".

Обязать ЮрЛ1 предоставить для ознакомления Фролову А.В., Шабунину В.А. выписку финасово-лицевого счета по квартире "адрес" о начислениях платы за коммунальные и жилищные услуги и о денежных поступлениях по оплате этих услуг с "дата" по "дата" включительно.

Обязать ЮрЛ1 предоставить для ознакомления Фролову А.В., Шабунину В.А. информацию о месте приема граждан председателем правления ЮрЛ1 и другими наемными работниками.

Взыскать с ЮрЛ1 в пользу Шабунина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

С постановленным по делу судебным актом не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ТСЖ просит решение суда отменить, полагает его незаконным необоснованным, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

В отсутствие возражений со стороны представителей ответчика, с учётом сведений об извещении отсутствующих истцов, представителя третьего лица ЮрЛ3 о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" указано, что в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В пункте 2 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

Вышеуказанным требованиям постановленное по делу решение не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от "дата" истцам в равных долях по " ... " доли в праве общей долевой собственности принадлежит квартира "адрес". В установленном законом порядке право собственности истцов было зарегистрировано "дата"

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от "дата" N ... ЮрЛ1 создано "дата".

На основании договора N ... от "дата" управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" было возложено на ЮрЛ2

Согласно соглашению от "дата", заключенному между ЮрЛ2 и ЮрЛ1 договор N ... от "дата" расторгнут с "дата" Товарищество признало за собой обязательство в размере " ... ", согласно Акту N ... от "дата" и гарантировало погашение указанного обязательства до "дата", иных материальных и прочих претензий, вытекающих из действия данного договора стороны не имеют.

В соответствии с ответом ЮрЛ3 от "дата" N ... , являющегося правопреемником ЮрЛ2 на основании письма председателя ЮрЛ1 от "дата" и соглашения о расторжении от "дата" договора управления N ... от "дата" расторгнут с "дата" с передачей имеющейся документации. Поскольку договор управления N ... от "дата" расторгнут до реорганизации ЮрЛ2 копии актов передачи технической, бухгалтерской документации по указанному многоквартирному дому в ЮрЛ3 переданы не были.

"дата" истцы обратились в ЮрЛ1 с заявлением о предоставлении в срок до "дата" следующей документации: устав ЮрЛ1 реестры членов ТСЖ; бухгалтерскую (финансовую) отчетность ЮрЛ1 сметы доходов и расходов ЮрЛ1 отчеты об исполнении таких смет; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражённое на его балансе: протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы информацию в виде заверенной справки о наличии переплаты по данной квартире на момент обращения к Вам.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы указали, что до настоящего момента истребуемые документы и материалы им не предоставлены ответчиком.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал, что запрашиваемая информация не была представлена истцам в соответствии с положениями ст. 143.1 ЖК РФ.

По мнению суда первой инстанции, в материалы дела не было представлено доказательств создания реальных условий для ознакомления истцов с запрошенной информацией и документами, равно как и не представлены доказательства раскрытия такой информации иным предусмотренным способом.

Так, информация, размещённая на соответствующем сайте ответчика в сети Интернет в соответствии со Стандартом не была раскрыта в необходимом объёме, а именно: из размещённого Устава ТСЖ не представляется возможным установить его редакцию из-за отсутствия титульного листа; некоторые документы невозможно идентифицировать ввиду их неполноты; протоколы общих собраний не подписаны.

Акт от 05.02.2014, представленный ответчиком в подтверждение факта отказа истцов в ознакомлении с документами, суд счёл недопустимым доказательством по делу, поскольку он был составлен исключительно членами коллегиального органа управления ТСЖ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обязал ТСЖ предоставить истцам для ознакомления истребуемые ими документы, которые были поименованы истцами в уточнённом исковом заявлении и в ходатайстве от "дата".

Положениями ст. 143.1 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно п. 3 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

В соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 (далее Стандарты) товарищество путем размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды); предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде обязано раскрывать следующую информацию: общую информацию о товариществе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (пункты 3, 5.1).

Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (пункт 4).

Предоставление информации по письменному запросу осуществляется товариществом лично потребителю по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса (пункт 21.1).

По смыслу приведенных выше правовых норм члены ТСЖ и не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать информацию от органов управления товарищества об их деятельности.

При этом заявитель имеет право ознакомиться с запрашиваемыми им документами любым удобным для него способом из перечисленных в п. 5 (1) Стандарта раскрытия информации, обязанность ТСЖ в обеспечении свободного доступа к информации должна носить постоянный, а не разовый характер, возможность ознакомления с имеющейся документацией исключительно на сайте не реализует в полной мере права заявителя.

Следовательно, истцы, как собственники квартиры в данном доме, имеют право на ознакомление с соответствующей информацией.

Положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируется защита жилищных прав. При этом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод".

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействием) ответчика, лежало на истцах.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов в части непредоставления им для ознакомления материалов и документов, представлено не было.

Из материалов дела достоверно следует, что ответчик не уклонялся от удовлетворения требований истцов, изложенных ими в заявлении от "дата", не чининил препятствия в ознакомлении с заявленными документами. Так, из уведомления от "дата", полученного истицами "дата", следует, что истцам было предложено прибыть "дата" в " ... " для ознакомления с документами, предусмотренными ст. 143.1 ЖК РФ (л.д. 12 т. 1). На указанном уведомлении истцами была поставлена отметка о получении уведомления и указано на изменение времени ознакомления "дата" с " ... ".

"дата" истцы прибыли для ознакомления в ТСЖ, однако отказались знакомиться с истребованными ими документами. В подтверждение факта отказа "дата" председателем Правления Е.Н. Осиповой и членами Правления ФИО1 и ФИО2 был составлен акт (л.д. 99 т. 1).

Суд первой инстанции необоснованно не принял указанный акт в качестве доказательства по делу, признав его недопустимым по тем основаниям, что он был составлен исключительно членами Правления ТСЖ. В ходе слушания настоящего дела в суде первой инстанции, равно как и в ходе слушания дела в суде апелляционной инстанции истцы не оспаривали тот факт, что они были приглашены "дата" для ознакомления с истребованными ими документами, явились в согласованное время, однако от ознакомления отказались. При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для признания акта от "дата" недопустимым доказательством по делу, при отсутствии иных доказательств, достоверно опровергающих изложенные в нём сведения, является несостоятельным.

Препятствий для ознакомления с истребуемыми материалами и документами, ответчик не чинил истцам и в ходе слушания дела. Истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняли заявленные ими исковые требования. В ходе судебного заседания "дата" стороны согласовали возможность ознакомления с документами, которые отсутствовали на сайте в сети Интернет (л.д. 44-46 т. 2). Между тем истцы не явились в согласованное время, о чём председателем Правления ТСЖ Е.Н. Осиповой и членами Правления ФИО1 и ФИО2 был составлен соответствующий акт от "дата" (л.д. 70 т. 2). В судебном заседании от "дата" истец Фролов А.В. пояснил, что они не отказывали от ознакомления с материалами (л.д. 73 т. 2), между тем уважительность причины неявки на ознакомление истец не сообщил.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у истцов реальной возможности для ознакомления с истребуемыми ими документами опровергается материалами дела.

В то же время коллегия полагает необоснованными требования истцов об обязании предоставить им на ознакомление документы ТСЖ датированные ранее даты возникновения у них права собственности на квартиру ( "дата"), поскольку сведения, содержащиеся в истребуемой истцами документации ранее указанной даты, не влияет на объём их прав и обязанностей, и по существу находятся за пределами их правового интереса.

Кроме того, истцами заявлены требования об истребовании внутренних документов ТСЖ, право на ознакомление с которыми у истцов не имеется, поскольку оно не закреплено за ними положениями Жилищного кодекса РФ, Устава ТСЖ либо решениями общего собрания членов товарищества. К таким документам коллегия находит возможным отнести: 11.договора между ЮрЛ1 и сторонними организациями об эксплуатации и обслуживании многоквартирного дома за период с "дата" по "дата", за исключением договора N ... от "дата" с ЮрЛ2 12.акты сверок между ЮрЛ1 и организациями, предоставляющими коммунальные и эксплуатационные услуги за период с "дата" по "дата"; 13.схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов за период с "дата" по "дата"

Также судебная коллегия не может признать правильными выводы суда первой инстанции в части оценки информации опубликованной на сайте в сети Интернет. Суд признал данную информацию не соответствующей Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731. По мнению суда, такая информация была опубликована на сайте в сети Интернет не в полном объёме, а именно из размещённого Устава ТСЖ не представляется возможным установить его редакцию из-за отсутствия титульного листа; некоторые документы невозможно идентифицировать ввиду их неполноты; протоколы общих собраний не подписаны. Между тем выявленные судом недостатки относятся не к объёму и содержанию информации, а указывают лишь на наличие недостатков по форме изложения такой информации, что в целом также не свидетельствует об отсутствии условий для ознакомления с запрошенной информацией.

Судебная коллегия с учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств, считает, что в данном случае отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности предоставить запрашиваемую истцами документацию и материалы.

Таким образом, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, данные обстоятельства в соответствии с нормами ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Исходя из изложенного решение не может быть признано обоснованным и соответствующим закону и подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года отменить, постановить по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Фролова А. В., Шабунина В. А. к ЮрЛ1 об обязании представить материалы и документы, - отказать.

Председательствующий -

Судьи -