Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-4857/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2015 года гражданское дело N 2-1523/14 по апелляционной жалобе ОАО " ХХХ" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 года по иску Ф. Е.В. к ОАО " ХХХ" о признании травмы производственной, о внесении изменений в акт и о взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Ф. Е.В., представителя ответчика - " ... " А.В. и представителя Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге - " ... " Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2014 внесены изменения в акт N N ... о несчастном случае на производстве, утвержденный "дата" и.о. генерального директора ОАО " ХХХ", пункт 8.2 изложен в следующей редакции: " " ... "".

Указанным решением суда с ОАО " ХХХ" в пользу Ф. Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... ".

В удовлетворении требований Ф. Е.В. о признании травмы производственной и о признании вины работодателя в нарушении требований охраны труда, повлекшем производственную травму истицы отказано.

В апелляционной жалобе ОАО " ХХХ" просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в иске Ф. Е.В.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ф. Е.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО " ХХХ" с "дата".

Согласно заключению Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга по несчастному случаю, произошедшему 29.06.2012, Ф. Е.В. работала на вальцах N ... участка производства БФФ 5x10. Во время выполнения работы Ф. Е.В. оступилась, в результате чего произошло ее падение с площадки обслуживания вальцев, которая расположена на высоте 85 см от уровня пола. Медицинский работник по прибытию в цех оказала Ф. Е.В. первую помощь и предложила вызвать машину "Скорой помощи". От вызова "Скорой помощи" Ф. Е.В. отказалась, о чем сделана запись в амбулаторном журнале. Начальник участка " ... " Д.М. обратился с просьбой к инженеру-технологу " ... " М.С. отвезти на личном транспорте Ф. Е.В. в травмпункт ГБУЗ "Городская поликлиника N ... " г. Колпино, где была оформлена бытовая травма.

В связи с тем, что несчастный случай с Ф. Е.В. произошел в рабочее время на территории организации при исполнении работником трудовых обязанностей, данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ОАО " ХХХ". Причин, выразившихся в нарушениях требований охраны труда, не установлено.

"дата" был составлен акт о несчастном случае на производстве.

В пункте 8 данного акта изложены обстоятельства несчастного случая, соответствующие указанным в заключении государственного инспектора труда, и отражено, что при обращении в травмпункт "дата" Ф. Е.В. оформила бытовую травму.

В пункте 8.2 акта указан характер полученной Ф. Е.В. травмы - закрытый перелом в/мыщелка большой берцовой кости правой голени.

В пункте 9 акта указано, что причин, выразившихся в нарушении требований охраны труда, не установлено.

В медицинском заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 27.02.2014 указано, что пострадавшая Ф. Е.В. поступила "дата" в травмпункт ГБУЗ "Городская поликлиника N N ... " с диагнозом: з/перелом в/мыщелка больше-берцовой кости правой голени.

Согласно справке от "дата" о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве Ф. Е.В. проходила лечение с "дата" по "дата" по поводу повреждения передней крестообразной связки и внутреннего мениска правого коленного сустава, синовит коленного сустава, артроскопическая пластика связки, резекция внутреннего мениска.

Суд обоснованно удовлетворил требования истицы о внесении изменений в пункт 8.2 акта о несчастном случае на производстве от "дата" N ... в отношении сведений о характере полученных повреждений в соответствие с заключительным диагнозом, отраженном в справке от "дата".

Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 N 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также утверждены формы первичных документов, связанных с расследованием несчастного случая на производстве.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" утверждены формы медицинских документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и рекомендации по их заполнению.

Данными Рекомендациями предусмотрено, что учетная форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 24.02.2005 N 160, а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.

Учетная форма N 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве" заполняется и выдается на руки пострадавшему медицинской организацией по окончании лечения.

На основании учетной формы N 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве" заполняются пункты 2, 3 формы 8 - "Сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах", утвержденной постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 (окончательный диагноз по заключению (справке) лечебного учреждения, продолжительность временной нетрудоспособности пострадавшего).

Сведения о характере полученных повреждений и заключение о тяжести повреждения здоровья указаны в п. 8.2 акта о несчастном случае на производстве от "дата" на основании медицинского заключения по форме N 315/у, выданного ГБУЗ "Городская поликлиника N N ... " "дата".

Однако "дата" ГБУЗ "Городская поликлиника N N ... " выдало также справку о заключительном диагнозе от "дата" формы 316/у, которая на момент составления акта о несчастном случае на производстве от "дата" имелась в распоряжении ответчика (л.д. 40).

С учетом того, что в пункте 8.2 формы акта требуется указывать характер полученных повреждений, установленных в окончательном диагнозе, решение суда в части внесения изменений в пункт 8.2 акта является правильным.

Согласно статье 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу статьи 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан, помимо прочего, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьями 229, 229.1 и 229.2 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию.

Расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

Созданная работодателем в целях расследования несчастного случая комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется в соответствии со статьей 230 Трудового кодекса РФ акт.

В силу указанных статей расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя, либо в ином месте выполнения работы, при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора, при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

Таким образом, учитывая доказанность материалами дела того, что несчастный случай произошел при исполнении истицей трудовых обязанностей, а также факт того, что работодатель допустил бездействие в отношении необходимости проведения расследования несчастного случая, о котором ему было известно, что подтверждается объяснениями начальника участка " ... " Д.М. (л.д. 38, 45), и своевременного составления акта о несчастном случае, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данным бездействием ответчиком нарушены личные неимущественные права истицы, предусмотренные трудовым законодательством, в связи с чем, в соответствие со статьей 237 Трудового кодекса РФ подлежит компенсации причиненный моральный вред.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра решения суда в части определения суммы компенсации морального вреда.

На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд также должен учитывать степень указанных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере " ... ", суд учел данные обстоятельства.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: