Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-5056/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Мирошниковой Е.Н. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стародубцевой А.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Стародубцева И.А., на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года по делу N2-1135/14 по иску Жуковой М.С., Белозерцевой О.А. и Демчука Н.В. к Стародубцевой А.В. и Стародубцеву И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Стародубцевой А.В., поддержавшей жалобу, и Белозерцевой О.А., просившей оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукову Н.А., Жуковой М.С., ее дочери Белозерцевой О.А., внуку Демчуку Н.В. и внучке Стародубцевой А.В. на основании договора приватизации от 31.10.2005 г. была передана в общую долевую собственность (по 1/5 доле каждому) отдельная трехкомнатная квартира "адрес" (л.д.9-10, 11-13, 17).

Помимо указанных лиц в квартире был зарегистрирован по месту жительства с 23.12.1999 г. Ж., а с 06.03.2006 г. - Стародубцев И.А. "дата" рождения, являющийся сыном Стародубцевой А.В. (л.д.17, 18).

На основании договора купли-продажи от 13.03.2014 г. Стародубцева А.В. продала принадлежавшую ей 1/5 долю в праве собственности на квартиру Жуковой М.С. (л.д.14-15), за которой 21.03.2014 г. зарегистрировано право собственности на это имущество (л.д.16).

Жукова М.С., Белозерцева О.А. и Демчук Н.В. обратились в суд с требованиями о признании Стародубцевой А.В. и ее несовершеннолетнего сына Стародубцева И.А. утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчики не являются членами их семьи, в квартире не проживают, какого-либо соглашения о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением после продажи Стародубцевой А.В. своей доли с нею не заключалось, регистрация ответчиков в квартире нарушает право собственности истцов и влечет несение ими дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг.

Решением Кронштадтского районного суда от 23.12.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Стародубцева А.В., действуя от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Стародубцева И.А., просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное и принять новое об отказе в иске.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов Жуковой М.С. и Демчука Н.В., третьего лица Жукова Н.А., которые извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д.54), о причине неявки не сообщили, а также в отсутствие представителя органа опеки и попечительства - местной администрации муниципального образования г.Кронштадт, от которой поступило соответствующее ходатайство (л.д.57).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст.288 ГК РФ и частью 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, право пользования спорной квартирой для Стародубцевой А.В. после приватизации данного жилого помещения было основано на её праве собственности, являлось одним из правомочий собственника. В свою очередь, соответствующее право несовершеннолетнего Стародубцева И.А. было производным от права собственности его матери, основано на семейных отношениях с собственником.

Поэтому, разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отчуждение принадлежавшей ответчице 1/5 доли квартиры и прекращение у нее права собственности на квартиру влечет прекращение принадлежавшего ей права пользования жилым помещением.

Это относится и к несовершеннолетнему сыну ответчицы Стародубцеву И.А., поскольку согласно пункту 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Сохранение права пользования жилым помещением при смене собственника было бы возможно лишь в силу соглашения с новым собственником, а также в том случае, если между сторонами существовали семейные отношения, которые исходя из норм ст.31 ЖК РФ также могут быть основанием приобретения права пользования жилым помещением членом семьи собственника, проживающим совместно с ним.

Однако в данном случае соответствующее соглашение отсутствует. Напротив, согласно пункту 7 договора купли-продажи от 13.03.2014 г. Стародубцева А.В. обязалась подать заявление о снятии с регистрационного учета в спорной квартире в течение 5 дней после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

В свою очередь, вне зависимости от включения в договор обязательства по снятию с регистрационного учета несовершеннолетнего Стародубцева И.А., принадлежавшее ему право пользования спорным жилым помещением прекратилось в силу приведенной выше нормы п.2 ст.292 ГК РФ, поскольку иного соглашения с собственниками жилого помещения не достигнуто.

Учитывая, что, по фактическим обстоятельствам дела, Стародубцева А.В. и ее сын не проживают в спорной квартире совместно с истцами с 2005 года, что не оспаривается ответчицей, каких-либо оснований для вывода о наличии семейных отношений между сторонами не имеется; ответчики в обоснование своих возражений против иска на такие обстоятельства не ссылались.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами и ч.1 ст.35 ЖК РФ о последствиях прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов о признании Стародубцевой А.В. и Стародубцева И.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета, поскольку сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что у ответчиков нет другого жилья, в котором они могли бы зарегистрироваться по месту жительства, не опровергают изложенные выше выводы.

Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что у ответчиков имеется заинтересованность только в сохранении регистрации по данному адресу, что им необходимо для получения медицинских и образовательных услуг и иных социальных гарантий; в использовании спорного жилого помещения для проживания они не нуждаются и фактически не пользуются этим помещением уже длительное время.

Между тем, в силу ст.3 Закона Российской Федерации N5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации предусмотренных законом прав и свобод граждан.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, принятое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубцевой А.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Стародубцева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: