Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-5237/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Зарочинцевой Е.В. и Параевой В.С.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ХНН на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года по гражданскому делу N 2-478/15 по иску ЗАО Б" к ХНН о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ответчика ХНН - ЯМД, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ЗАО " Б" - ЧНИ, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Б" обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ХНН о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что "дата" ЗАО Б" предоставил ХНН кредит в сумме " ... " рублей на основании кредитного договора, заключенного между сторонами путем подписания "Предложения о заключении договора" от "дата", "Условий на приобретение автотранспортного средства" от "дата" на срок до "дата" под 2.1% годовых. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату денежных средств, включая уплату процентов, начиная с "дата", в адрес ответчика "дата" направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Учитывая вышеизложенное, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере " ... " руб. (основной долг " ... " руб., просроченный основной долг " ... " руб., проценты " ... " руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины " ... " руб.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от20 января 2015 года с ХНН в пользу ЗАО Б" взыскана задолженность по кредитному договору в размере " ... " руб., расходы но оплате госпошлины в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе ХНН, просит решение суда изменить, указывает на рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности представить суду доказательства частичного погашения образовавшейся кредитной задолженности.

ХНН в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил в суд в порядке ст. 48 ГПК своего представителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что "дата" ЗАО Б" предоставил ХНН кредит в сумме " ... " руб. на основании кредитного договора, заключенного между сторонами путем подписания "Предложения о заключении договора" от "дата", "Условий на приобретение автотранспортного средства" от "дата" на срок до "дата" под 21% годовых.

Согласно пунктам 7.1, 7.1.1. "Условий на приобретение автотранспортного средства" банк в праве досрочно истребовать задолженность в случае неоднократного (два раза и/или более) неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных настоящими условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательств по погашению задолженности по кредиту и/или оплате, всех комиссий в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике.

"дата" Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, а также неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия находит указанную позицию суда верной, однако не может согласиться с размером взысканной задолженности на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела усматривается, что в судебные заседания суда первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, не являлся в связи с чем лишен был возможности представить суду доказательства частичного погашения образовавшейся кредитной задолженности.

На основании изложенного, судебная коллегия принимает в качестве новых доказательств представленные с апелляционной жалобой документы об оплате ответчиком части кредита.

Согласно приходному кассовому ордеру N ... от "дата" ХНН в счет погашения по кредиту оплатил " ... " руб. (л.д. 68).

Из приходного кассового ордера N ... от "дата" следует, что ХНН в счет погашения по кредиту оплатил сумму в размере " ... " руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанные суммы были оплачены ответчиком до вынесения судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера кредитной задолженности ответчика, уменьшив задолженность на сумму оплаченного долга по кредиту ( " ... " руб. - " ... " руб. - " ... " руб.) и взыскав с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере " ... " руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно подлежит изменению размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме " ... " руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года - изменить.

Взыскать с ХНН в пользу ЗАО Б" задолженность по кредитному договору в размере " ... " рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Председательствующий:

Судьи: