Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-5478/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Овчинниковой Л.Д., Пошурковой Е.В.

при секретаре

К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г. по гражданскому делу N ... по иску К.И. к Ф.Н., ТСЖ " " ... " о признании недействительными решений общего собрания, обязании передать документы.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя К.И. и ТСЖ " " ... "" - Х.К., поддержавшего доводы жалобы, представителя Ф.Н. и ТСЖ " " ... " К.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К.И. обратилась в суд с иском к Ф.Н ... о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании уполномоченных членов и членов ТСЖ " ... "" по итогам заочного голосования, проведенного в период с "дата". по "дата" и оформленных протоколом от "дата"., обязании ответчика передать правлению ТСЖ " " ... "" учредительные документы ТСЖ " " ... " и документы о постановке на учёт в государственных органах и организациях, документы, связанные с банковским обслуживанием, а также всю техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" документы, связанные с управлением домом, взыскании с ответчицы судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником "адрес". В период с "дата". по "дата". в форме заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание уполномоченных членов и членов ТСЖ, на котором было принято решение об избрании председателем правления ТСЖ Ф.Н. Истица полагает внеочередное решение общего собрание недействительным и подлежащим отмене в связи с тем, что проведение собрания инициировано ответчицей Ф.Н ... как председателем правления ТСЖ " " ... " 2", вместе с тем, Устав ТСЖ (п.13.1) не наделяет председателя таким правом. При этом решение общего собрания подписано Ф.Н ... в качестве председателя собрания, в то же время на момент созыва собрания Ф.Н. председателем собрания не избиралась и в соответствии с п.13.6 Устава ответчица не вправе была вести общее собрание, поскольку на момент его проведения не являлась ни председателем правления, ни членом правления, ни управляющей. Кроме того, по мнению истицы, на собрании отсутствовал кворум, поскольку общее число собственников помещений составляет 113 человек, однако, как следует из протокола, в собрании приняли участие только 13 членов и 12 "уполномоченных". При этом, из содержания протокола невозможно установить, кем являлись "уполномоченные", на основании каких документов участвовали в принятии решений.

В обоснование требований об обязании ответчицы передать правлению ТСЖ " " ... "" учредительные документы ТСЖ " " ... " и документы о постановке на учёт в государственных органах и организациях, документы, связанные с банковским обслуживанием, а также всю техническую документацию на многоквартирный дом и документы, связанные с управлением домом, истица указала, что Ф.Н. в соответствии с решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата"., оформленным протоколом от "дата"., была избрана председателем Правления ТСЖ " ... " Решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с "дата". по "дата"., оформленным протоколом от "дата" избран новый состав Правления ТСЖ. Указанное решение доведено до сведения Ф.И., однако в добровольном порядке передать дела, документы и печать товарищества ответчица отказалась, что препятствует работе новому составу Правления.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ " ... "".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований К.И. отказано.

В апелляционной жалобе К.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судом установлено, что К.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" ( л.д. 11).

Управление домом N ... по "адрес" осуществляет " ... "

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от "дата", представленной в материалы дела, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ТСЖ " " ... " зарегистрирована председатель правления Ф.Н. (л.д. 126-131).

Решением внеочередного общего собрания уполномоченных членов и членов ТСЖ " ... " проведенного в форме заочного голосования в период "дата". по "дата"., оформленного протоколом от "дата"., председателем Правления ТСЖ избрана Ф.Н., также собранием приняты решения об утверждении состава счетной комиссии общего собрания, формировании и кадастровом учете земельного участка, на котором расположен дом, согласовании даты очередного общего собрания членов ТСЖ по отчету за 2012 год ( л.д. 18-21).

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ " ... " проведенного в форме заочного голосования в период с "дата". по "дата"., оформленным протоколом от "дата"., избрано новое правление ТСЖ " ... " в том числе К.И. ( л.д. 22-33).

Решением очередного собрания членов ТСЖ " ... " оформленным протоколом от "дата"., председателем Правления ТСЖ избрана К.И. ( л.д. 90-101).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований об обязании ответчицы передать учредительные документы ТСЖ " " ... " и документы о постановке на учёт в государственных органах и организациях, документы, связанные с банковским обслуживанием, а также всю техническую документацию на многоквартирный дом и документы, связанные с управлением домом, истица ссылалась на то, что Ф.Н., как бывший председатель Правления, удерживает указанные документы, что препятствует работе новому Правлению, представив в подтверждение данного довода в материалы дела акт ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ " ... " "дата"., из содержания которого усматривается, что ревизору для проверки хозяйственной деятельности ТСЖ были представлены, в том числе Устав, протоколы общих собрания ТСЖ, заседаний правления ТСЖ за 2013г., трудовые договоры с сотрудниками ТСЖ, договоры подряда с физическим лицами и ИП, договоры с банком, ресурсоснабжающими, иными организациями, акты сверки взаиморасчетов, первичная бухгалтерская документация ( л.д. 134-161).

В ходе рассмотрения спора Ф.Н. ссылалась на то, что истребуемые истицей документы в ее владении не находятся, кроме того, часть документов не была передана ТСЖ застройщиком ЗАО " ... "

В подтверждение указанного довода ответчица представила в материалы дела:

-копию определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и "адрес" от 4.12.2012г. по иску ТСЖ " ... " 2" к ЗАО " ... "" об обязании предать документы по дому N ... "адрес", которым утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ЗАО " ... " приняло на себя обязательства передать ТСЖ акт о технологическом присоединении к электрической сети, акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт допуска в эксплуатацию электроустановок, договор о постоянном энергоснабжении, генеральный план, проектно-сметную документацию, акты скрытых работ, протоколы испытаний электрооборудования, исполнительную документацию по монтажу электроустановок, технические паспорта, сертификаты электрооборудования, производственные инструкции по эксплуатации электроустановок между сторонами ( л.д. 162-164),

-копию определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и "адрес" от 10.10.2014г., из которого следует, что 5.02.2013г. ТСЖ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и "адрес" от "дата". назначено к рассмотрению заявление ТСЖ " ... " о выдаче дубликата исполнительного листа по делу ( л.д. 165),

-договор аренды нежилого помещения от 1.04.2013г., заключенный между ТСЖ "Графский пруд 2" в лице председателя ТСЖ Ф.Н. (арендатор), и А.В. (арендодатель) согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в арену нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", помещение паркинга для использование под нежилое помещение ( л.д. 166-170),

- акт от "дата"., из содержания которого следует, что Ф.Н. в присутствии собственников помещений паркинга А.В. и Л.И. обратилась к К.И. с просьбой открыть помещение N ... в паркинге, где хранились документы ТСЖ, в целях их передачи независимой аудиторской компании ( л.д. 120).

Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований об обязании ответчицы передать требуемую истцом документацию, суд первой инстанции, правильно указал на то, что отсутствие заявленной истицей документации нарушает права юридического лица ТСЖ " ... " осуществляющего управление многоквартирным домом, а не права истицы, которая является ненадлежащим истцом по указанным требованиям.

Кроме того, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение факта нахождения требуемых документов у ответчика Ф.Н., поскольку представленный истицей в материалы дела акт ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ " ... "" от "дата". в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о нахождении у ответчицы спорной документации, основанием для удовлетворения указанных требований не является.

В апелляционной жалобе К.И. ссылается на то, что в ходе рассмотрения настоящего спора она была избрана председателем ТСЖ и, соответственно, являлась лицом, имеющим право представлять интересы ТСЖ и обращаться с указанными требованиями к ответчице, в связи с чем, отказ суда в удовлетворении требований истицы об обязании ответчицы передать документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, со ссылкой на то, что К.И. является ненадлежащим истцом, полагает необоснованным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы истицы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч.1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч. 8 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Истец на момент рассмотрения спора являлась избранным в соответствии с решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ " ... " председателем правления ТСЖ, то есть лицом, компетенция которого определена ст. 149 ЖК РФ.

Поскольку отсутствие документации, необходимой для управления многоквартирным домом, по существу затрагивает права ТСЖ, надлежащим истцом по заявленным истицей требованиям является только само юридическое лицо.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы К.И. о неправомерном отказе суда в удовлетворении требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания уполномоченных членов и членов ТСЖ " " ... "", проведенного в форме заочного голосования в период с "дата"., оформленных протоколом от 9.10.2013г., судебная коллегия находит заслуживающим внимание.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N ... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что в период с "дата". в форме заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание уполномоченных членов и членов ТСЖ " ... " оформленное протоколом "дата" (л.д. 18-20).

В соответствии с п.13.4 Устава ТСЖ, утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, от "дата"., общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, паркинге, сблокированных коттеджных секциях, а также, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей (л.д. 35-47).

В обоснование заявленных требований о признании решений собрания недействительными, истица указала, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум, а именно: общее число собственников помещений составляет 113 человек, однако в собрании приняли участие только 13 членов и 12 "уполномоченных", при этом, из содержания протокола невозможно установить, кем являлись "уполномоченные" и на основании каких документов участвовали в принятии решений.

Определяя правомочность оспариваемого истицей собрания по указанному основанию, суд первой инстанции исходил из того, что в ТСЖ состоит 113 человек, в голосовании приняли участие 12 членов ТСЖ и 12 уполномоченных, обладающих 6 345,9 количеством голосов, что составляет 75,4%, при этом, способ голосования уполномоченными, каждый из которых действует от 10 квартир, определен на общем собрании членов ТСЖ, проведенном в форме заочного голосования в период с "дата", оформленным протоколом от "дата"., и доказательств, что данное решение признано недействительным и отменено, не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии кворума при проведении внеочередного общего собрания уполномоченных членов и членов ТСЖ " ... "", оформленного протоколом от "дата"., и отсутствии оснований для признания решений собрания недействительными.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов об общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно статье 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как закреплено частями 5, 6 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Из приведенных норм усматривается, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Вопреки выводам суда первой инстанции об отсутствии всей совокупности предусмотренных ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий, при которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов ТСЖ " " ... " судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятие собранием решения в отсутствие кворума в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ является основанием ничтожности решения собрания.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания лежит на ответчике ТСЖ " ... "

Как следует из представленной в материалы дела копии решения внеочередного общего собрания уполномоченных членов и членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования в период с "дата"., оформленного протоколом от "дата" по состоянию на "дата". по данным реестра собственников помещений многоквартирного дома имеется 113 членов ТСЖ, обладающих 8 413,50 количеством голосов, уполномоченные представители членов ТСЖ - 16 человек. В голосовании приняли участие 13 членов ТСЖ и 12 уполномоченных представителем членов ТСЖ, обладающих 6 345,90 количеством голосов, что составляет 75,4 % от общего числа голосов членов ТСЖ (1 голос=1 кв. м. площади). Кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, имеется и составляет 75,4% ( л.д. 18).

В силу п. 9 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 143 ЖК РФ).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлен реестр членов товарищества собственников жилья на дату проведения собрания, сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сведения об уполномоченных членов ТСЖ, а также документы, представляющие им право на представление интересов членов ТСЖ.

В материалы дела представлена копия решения очередного общего собрания членов ТСЖ, проводимого в форме заочного голосования с "дата"., оформленного протоколом от "дата"., из которого следует, что общим собранием принято решение об утверждении списка уполномоченных представителей для проведения собрания ТСЖ от 10 квартир в количестве 19 человек ( л.д. 12-17).

Вместе с тем сведений о том, право представлять интересы каких собственников предоставлено уполномоченным, а также, кто из уполномоченных принимал участие в проведении внеочередного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования в период с "дата"., оформленного протоколом от "дата"., в материалах дела не имеется.

Также в материалы дела не представлен протокол счетной комиссии, копии бюллетеней, ведомости вручения бюллетеней, позволяющие установить количество членов ТСЖ и уполномоченных членов, принявших участие в собрании, что не позволяет установить полномочия присутствующих лиц на участие в общем собрании членов товарищества собственников жилья с правом голосовать по вопросам повестки дня и, соответственно, правомочность собрания.

Таким образом, никаких доказательств, что при голосовании приняли участие 13 членов ТСЖ и 12 уполномоченных представителей членов ТСЖ, обладающих 6 345,90 количеством голосов, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что действительное количество принявших участие членов ТСЖ и уполномоченных членов во внеочередном общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с "дата"., соответствовало сведениям, отраженным в протоколе общего собрания, у суда не имелось.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о количестве членов ТСЖ на дату проведения внеочередного общего собрания, соответствующие доказательства, опровергающие доводы истца об отсутствии кворума указанного собрания, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были, то основания полагать, что данное собрание являлось правомочным, не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции ни одним из представителей ТСЖ доказательств наличия кворума также не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомочность общего собрания уполномоченных членов и членов ТСЖ " ... " проводимого в форме заочного голосования в период с "дата"., в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что при проведении оспариваемого истицей собрания имелся кворум, судебная коллегия находит не соответствующим материалам дела.

Таким образом, поскольку проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собранием решений недействительными независимо от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования голосование истца, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований К.И. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания уполномоченных членов и членов ТСЖ " ... " проходившего в форме заочного голосования в период с "дата"., не может быть признано законным и обоснованны и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что "дата". между К.И. и Х.К. заключен договор поручения на оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов истца в суде первой инстанции по вопросу обжалования деятельности ТСЖ (л.д.34). Стоимость услуг по договору определена в сумме " ... " рублей (п. 7) и полностью оплачена истицей ( л.д. 34-оборот).

Исходя из степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, судебная коллегия полагает, что сумма расходов на представителя в размере " ... " рублей, подлежащих взысканию с ответчика ТСЖ " ... " в пользу истца, обеспечит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и будет отвечать критерию разумности понесенных расходов.

Также с ответчика ТСЖ " ... " в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части отказа в удовлетворении исковых требований К.И. к ТСЖ " ... " о признании недействительными решений общего собрания отменить.

В указанной части принять новое решение.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания уполномоченных членов и членов ТСЖ " ... " оформленные протоколом "дата".

Взыскать с ТСЖ " ... " в пользу К.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " (десять тысяч) рублей.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: