Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-5781/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.

с участием прокурора Спассковой Т.А.

при секретаре Кириченковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года гражданское дело N 2-1372/14 по апелляционной жалобе М. В.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 года по иску М. В.В. к ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на службе, о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителей истца М. В.В. - " ... " В.М. и " ... " Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2014 отказано в удовлетворении исковых требований М. В.В. к ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на службе, о взыскании заработной платы.

В апелляционной жалобе М. В.В. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца М. В.В., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки, и представителя ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что М. В.В. с "дата" по "дата" проходил службу в органах внутренних дел РФ. В "дата" года был назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по борьбе с кражами автомототранспорта отдела уголовного розыска ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга.

Приказом начальника ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от "дата" N ... М. В.В. уволен из органов внутренних дел в на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что его увольнение является незаконным, поскольку он не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как на момент увольнения он находился на амбулаторном лечении.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что увольнение М. В.В.является законным.

Основанием увольнения истца явилось заключение служебной проверки от "дата", согласно которому "дата" в " ... ". в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " " ... " государственный регистрационный знак " ... ", принадлежащего " ... " Т.В., под управлением " ... " Н.Б., и автомобиля " ... " государственный регистрационный знак " ... ", принадлежащего " ... " Ю.В., под управлением М. В.В.; М. В.В. управлял автомобилем, будучи с признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования и от подписания административных процессуальных документов М. В.В. отказался; кроме того, срок действия водительского удостоверения М. В.В. истек "дата".

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ФЗ "О полиции" и ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях истца проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 13 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного Закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 50 Закона N 342-ФЗ одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен материалами служебной проверки и нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доводы апелляционной жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком процедуры проведения служебной проверки и увольнения были предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения.

Суд усмотрел злоупотребление правом, поскольку истец не сообщил работодателю о своей нетрудоспособности, листок нетрудоспособности своевременно не представил.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда постановлено на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: