Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5814/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года апелляционную жалобу Ч.К.С. на заочное решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-356/2013 по иску ЗАО " " ... "" к Л.Ю.В., Ч.К.С. и И.Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения Ч.К.С., представителя ЗАО " " ... "" - Т.О.И.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО " " ... "" обратилось в суд с иском о взыскании с Л.Ю.В. и Ч.К.С. с каждого неосновательно приобретенных денежных средств в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по ... руб. и убытков в размере, соответствующем налогу на доходы физического лица - по ... руб., с И.Е.В. -неосновательно приобретенных денежных средств в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., убытков в размере, соответствующем налогу на доходы физического лица - ... руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что "дата" Л.И.Н. обратился к истцу с заявлением о несогласии с операциями по банковской карте на сумму ... руб., банком было проведено расследование, по результатам которого установлено, что оспариваемые операции по карте осуществлялись в форме моментальных переводов денежных средств с карты на карту (Card2Card или С2С) посредством системы " ... ": "дата" был осуществлен вход в личный кабинет Л.И.Н. и в период времени с " ... " часов по " ... " часов успешно подписаны заявки на моментальные переводы денежных средств в общем размере ... руб. с карты Л.И.Н. на карты, выданные Л.Ю.В., Ч.К.С., И.Е.В. При этом вход в личный кабинет Л.И.Н., зарегистрированного в системе " " ... "", был осуществлен с компьютера, имеющего IP-адрес не являющийся типичным для его компьютера, последний никогда ранее не осуществлял вход в свой личный кабинет с компьютера, имеющего указанный IP-адрес.

Истец указывает, что ответчики, не имея на то законных оснований, завладели денежными средствами Л.И.Н., а именно - Л.Ю.В. - ... руб. Ч.К.С. - ... руб., И.Е.В. - ... руб., "дата" Л.И.Н. были зачислены Банком денежные средства в размере ... руб., включая ... руб. - как налог на доходы физических лиц. "дата" в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы неосновательного обогащения, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Заочным решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2013 исковые требования ЗАО " " ... "" к Л.Ю.В., Ч.К.С., И.Е.В. удовлетворены в заявленном размере.

В апелляционной жалобе Ч.К.С. просит заочное решение суда отменить, считает его незаконным и не обоснованным, ссылается на то, что решение вынесено в ее отсутствие, без надлежащего извещения.

В соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении заочного решения 14.03.2013 допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие Ч.К.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем нарушены его права, то по правилам п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ у суда апелляционной и инстанции имеются безусловные основания для отмены заочного решения от 14.03.2013.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

В заседание судебной коллегии Л.Ю.В., И.Е.В., Л.И.Н. не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает причину неявки ответчиков, третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Возражений по существу заявленных требований Л.Ю.В., И.Е.В. не представлено.

Не явившись в заседание судебной коллегии, ответчики тем самым распорядились своими процессуальными правами по собственному усмотрению, отказались от представления доказательств.

При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что "дата" в ЗАО " " ... "" обратился Л.Ю.В. с заявлением об открытии текущего счета и выпуск банковской карты. На основании заявления банком был открыт счет в рублях N ... , и "дата" Л.Ю.В. получил банковскую карту, последние четыре цифры которой " ... ".

"дата" в ЗАО " " ... "" обратился Ч.К.С. с заявлением об открытии текущего счета и выпуск банковской карты. На основании указанного заявления банком открыт счет в рублях N ... , и "дата" Ч.К.С. получена банковская карта, последние четыре цифры которой " ... ".

"дата" в ЗАО " " ... "" обратилась И.Е.В. с заявлением об открытии текущего счета и выпуск банковской карты. На основании указанного заявления банком открыт для И.Е.В. счет в рублях N ... , и И.Е.В. получила банковскую карту к счету, последние цифры которой " ... ".

"дата" с заявлением об открытии текущего счета и выпуск банковской карты обратился Л.И.Н. На основании указанного заявления банком был открыт счет в рублях N ... , и Л.И.Н. получил банковскую карту, последние цифры которой " ... ".

Согласно материалам дела "дата" Л.И.Н. обратился в банк с заявлением о несогласии с операциями по банковской карте на сумму ... руб., сообщив, что по данному факту несанкционированного списания он обратился в правоохранительные органы с сообщением о преступлении.

На основании заявления Л.И.Н. о несогласии с операциями по карте банком было проведено расследование, по результатам которого установлено, что оспариваемые Л.И.Н. операции по его карте осуществлялись в форме моментальных переводов денежных средств с карты на карту (Card2Card или С2С) по средствами системы " ... ", а именно: "дата" был осуществлен вход в личный кабинет Л.И.Н., зарегистрированного в системе " " ... "", и в период времени с " ... " часов по " ... " часов были успешно подписаны заявки на моментальные переводы денежных средств в общем размере ... руб. с карты Л.И.Н. на карты, выданные Л.Ю.В., Ч.К.С. и И.Е.В..

В соответствии с п. 1.71 Общих условий обслуживания счета вкладов и потребительских кредитов " " ... "" система " " ... "" -это система обработки и передачи электронных документов и\или других электронных данных, включая программно-аппаратные средства и организационные мероприятия, проводимые клиентом и банком, с целью предоставления клиенту банковских услуг. Посредством услуги " " ... "" клиент имеет возможность использования удаленного доступа к информации и операциям по текущим счетам, банковским картам, депозитам, кредитам. Как указывает истец, вход в личный кабинет Л.И.Н., зарегистрированный в системе " " ... "", был осуществлен с компьютера, имеющего IP-адрес " ... " и не являющийся типичным для компьютера Л.И.Н., который никогда ранее осуществлял вход в свой личный кабинет с компьютера, имеющего указанный IP-адрес.

Выписками по счетам клиентов банка - Л.И.Н., Л.Ю.В., Ч.К.С. и И.Е.В. подтверждается, что "дата" произведен перевод денежных средств в сумме ... руб. со счета Л.И.Н. на счет Л.Ю.В., произведен перевод денежных средств в суммах ... руб., ... руб. и ... руб. со счета Л.И.Н. на счет И.Е.В., произведен перевод денежных средств в суммах ... руб. и ... руб. со счета Л.И.Н. на счет Ч.К.С.

Материалами дела подтверждается, что Л.И.Н. были возмещены указанные денежные средства банком. Кроме того, банк произвел перевод денежных средств в сумме ... руб. в качестве оплаты налога на доходы физических лиц.

Ответчики воспользовались денежными средствами, перечисленными на их счета со счета Л.И.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных Банком требований, исходя из того, что денежные средства были получены ответчиками неосновательно, возмещены Банком Л.И.Н., вследствие чего у Банка возникло право требования к ответчикам.

Доводы Ч.К.С. о неполучении денежной суммы по причине утраты банковской карты не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства в подтверждение своих возражений по иску.

Ч.К.С. об утрате карты в " ... " году в Банк не обращался.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от "дата" Ч.К.С. "дата" обратился в правоохранительные органы по факту кражи кошелька с банковской картой, имевшему место "дата". Вместе с тем, из представленных документов следует, что банковская карта была получена Ч.К.С. "дата".

Снятие денежных средств было произведено через банкомат банка "дата". Сведениями о ПИН коде, обеспечивающими возможность снятия денежных средств с карты, располагал Ч.К.С. как владелец карты.

Поскольку средства были получены ответчиками без предусмотренных законом или сделкой оснований, то истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов не вызывает сомнений, признается судебной коллегией правильным.

Таким образом, применительно к положениям п. 2 ст. 1107 ГК РФ с Л.Ю.В., Ч.К.С., каждого в отдельности, подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере ... руб., с И.Е.В. - в размере ... руб..

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ЗАО " " ... "" произвел перевод денежных средств в сумме ... руб. в качестве оплаты налога на доходы физических лиц с Л.Ю.В.и Ч.К.С. подлежат взысканию в пользу Банка убытки в размере по ... руб. с каждого, с И.Е.В. - в размере ... руб.

Расходы по оплате госпошлине подлежат возмещению ЗАО " " ... "" ответчиками в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу ЗАО " " ... "": с Л.Ю.В. неосновательно приобретенные денежные средства в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., убытки в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.;

С Ч.К.С. неосновательно приобретенные денежные средства в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., убытки в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.;

С И.Е.В. неосновательно приобретенные денежные средства в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.., убытки в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб..

Председательствующий:

Судьи: