Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-6002/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Нюхтилиной А.В. и Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Мироновой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Василенко Н.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года по делу N2-726/15 по иску Василенко Н.В. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Василенко Н.В. и его представителя Краснополина Э.Л., поддержавших жалобу, представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга Расторгуевой Я.И., просившей оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василенко Н.В. и его бывшей жене Т. принадлежат соответственно 6/121 и 12/121 долей в праве общей долевой собственности на шестикомнатную коммунальную квартиру "адрес", что соответствует комнате площадью 18,7 кв.м (л.д.9, 52, 64-66), где зарегистрированы постоянно по месту жительства Василенко Н.В. - с 12.08.2008 г. (ранее имел временную регистрацию с 04.09.2006 г.), Т. - с 20.10.2005 г., их несовершеннолетний сын И. "дата" рождения - с 07.02.2006 г., несовершеннолетняя дочь истца А. "дата" рождения - с 12.04.2011 г. (л.д.8, 10).

Комнату площадью 27,6 кв.м в этой же квартире на основании договора социального найма занимала Г., которая с 17.02.2012 г. проживала и была зарегистрирована в СПб ГБСУ СО " " ... "" (л.д.170, 171), а 17.09.2012 г. умерла (л.д.151).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2015 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требования Василенко Н.В. об обязании администрации Центрального района Санкт-Петербурга заключить с ним (с учетом дочери А.) договор социального найма на освободившуюся в указанной квартире комнату площадью 27,6 кв.м.

В апелляционной жалобе истец Василенко Н.В. просит отменить вынесенное судом решение как незаконное и необоснованное и принять новое об обязании администрации Центрального района Санкт-Петербурга предоставить ему спорную комнату по договору социального найма с учетом двоих несовершеннолетних детей: сына И. "дата" г.рождения и дочери А. "дата" рождения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что претендует на предоставление спорной комнаты только с учетом дочери А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 2 этой же статьи при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В силу частей 2 и 4 ст.50 ЖК РФ норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, устанавливаются органом местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N407-65 от 19.07.2005 г. учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах. Пунктом 1 ст.5 того же Закона установлено, что норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м. на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Согласно пункту 2 ст.1 данного Закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и(или) собственниками (членами семьи нанимателей и(или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

Василенко Н.В. и зарегистрированные совместно с ним лица на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят и, исходя из последней нормы, истец не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях, поскольку проживает на территории Санкт-Петербурга менее 10 лет.

Доводы истца о наличии у него необходимого периода проживания в Санкт-Петербурге не подтверждены доказательствами.

Кроме того, как видно из материалов дела, Василенко Н.В. вплоть до 2007 г. являлся гражданином Украины (л.д.51, 87-89), паспорт гражданина Российской Федерации ему был выдан 17.07.2008 г. (л.д.44).

Поскольку в силу ч.5 ст.49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, период проживания истца на территории Санкт-Петербурга до принятия им гражданства Российской Федерации не может учитываться в целях определения его права признаваться нуждающимся в жилом помещении и быть поставленным на соответствующий учет.

Таким образом, истец не относится к категории лиц, которые имеют право на предоставление освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения на основании ч.1 ст.59 ЖК РФ.

Правом на предоставление спорного жилого помещения в порядке ч.2 ст.59 ЖК РФ истец, который, как следует из его обращений в администрацию Центрального района, претендовал на это как с учетом обоих его несовершеннолетних детей, так и только с учетом его дочери А. в связи с тем, что его бывшая жена Т. и сын И. несколько лет не проживают по месту регистрации (л.д.13, 17, 19-20, 25-28, 30, 31, 43, 69), также не пользуется исходя из следующего.

На момент освобождения спорного жилого помещения истец состоял в браке с В. Данный брак был зарегистрирован 03.03.2011 г. (л.д.182) и прекращен 31.01.2014 г. " ... "

В соответствии с ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В., которая является не только супругой Василенко Н.В., но и матерью А., на основании договора купли-продажи от 07.12.2010 г. принадлежат 14/68 долей в праве собственности на "адрес" (л.д.187), где на нее приходится 22,89 кв.м общей площади жилого помещения (14,1 : 68,5 х 111,2 : 1 = 22,89, где 14,1 - площадь комнаты, занимаемой В., 68,5 - совокупная площадь четырех комнат квартиры, 111,2 - общая площадь квартиры, 1 - количество лиц, зарегистрированных в комнате В.).

Исходя из положений ч.2 ст.51 ЖК РФ указанные 22,89 кв.м подлежали учету при определении жилищной обеспеченности истца и его дочери А., на которых, как и на иных лиц, зарегистрированных в комнате площадью 18,7 кв.м в "адрес", приходится по 6,63 кв.м общей площади жилого помещения (18,7 : 121 х 171,7 : 4 = 6,63, где 18,7 - площадь комнаты, занимаемой истцом, 121 - совокупная площадь шести комнат квартиры, 171,7 - общая площадь квартиры, 4 - количество зарегистрированных в комнате лиц) - л.д.7,8.

Комнате площадью 27,6 кв.м соответствует 39,16 кв.м общей площади жилого помещения (27,6 : 121 х 171,7 = 39,16), из которых при предоставлении этой комнаты истцу с учетом двоих несовершеннолетних детей на каждого из них будет приходиться по 39,16 : 3 = 13,05 кв.м, а при предоставлении данной комнаты на истца и его дочь - по 39,16 : 2 = 19,58 кв.м на каждого.

Соответственно, в первом случае жилищная обеспеченность истца и двух его несовершеннолетних детей составит 6,63 х 3 + 13,05 х 3 = 59,04 кв.м, а с учетом жилищной обеспеченности В., являвшейся на момент освобождения спорной комнаты его женой, составит на четырех человек 59,04 + 22,89 = 81,93 кв.м при том, что исходя из установленной нормы предоставления на четырех человек должно приходиться 18 х 4 = 72 кв.м, т.е. превышение составит 81,93 - 72 = 9,93 кв.м.

Во втором случае жилищная обеспеченность истца и его несовершеннолетней дочери составит 6,63 х 2 + 19,58 х 2 = 52,42 кв.м, а с учетом жилищной обеспеченности В. составит на трех человек 52,42 + 22,89 = 75,31 кв.м при том, что на 3 человек должно приходиться 18 х 3 = 54 кв.м, т.е. превышение составит 75,31 - 54 = 21,31 кв.м.

Между тем, согласно положениям п.1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга N407-65 от 19.07.2005 г. превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.

Частью 2 ст.58 ЖК РФ установлено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Указанное в ч.2 ст.58 ЖК РФ основание превышения нормы предоставления в настоящем деле неприменимо.

Как следует из приведенных выше расчетов, в случае предоставления спорной комнаты истцу с учетом двоих детей превышение нормы составит 9,93 кв.м, а с учетом одной дочери - 21,31 кв.м, что в обоих случаях является не только значительным превышением нормы, но и больше допустимого превышения, предусмотренного Законом Санкт-Петербурга N407-65 от 19.07.2005 г., соответственно на 9,93 - 9 (половина нормы предоставления на одного человека) = 0,93 кв.м и 21,31 - 9 = 12,31 кв.м.

То обстоятельство, что на момент разрешения спора брак между истцом и В. был расторгнут, не опровергает необходимость учета ее жилой площади, поскольку материалы дела не дают оснований для вывода о том, что после расторжения указанного брака В. перестала быть членом семьи несовершеннолетней А.

При этом, согласно приведенным выше расчетам, даже без учета жилой площади В. при предоставлении спорной комнаты на истца с учетом двоих детей будет приходиться 59,04 кв.м, а с учетом дочери - 52,42 кв.м, т.е. норма предоставления будет превышена соответственно на 59,04 - 18 х 3 = 5,04 кв.м и на 52,42 - 18 х 2 = 16,42 кв.м.

В обоих случаях это превышение является существенным, а из материалов дела не усматривается каких-либо конструктивных особенностей занимаемой истцом и спорной комнат или квартиры в целом, наличие которых могло бы обосновать оценку превышения как допустимого и необходимость предоставления спорной комнаты семье истца.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных частями 1 и 2 ст.59 ЖК РФ оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать правильным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: