Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-6315/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Емельяновой Е.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-431/2015 по апелляционной жалобе Афанасьевой А.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года по иску Афанасьевой А.М. к ЮрЛ1 ЮрЛ3 ЮрЛ2" о взыскании суммы денежных средств, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы Афанасьевой А.М., представителя ответчика ЮрЛ3 Чурсина В.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Афанасьевой А.М. A.M. и ЮрЛ1 "дата" заключили договор оказания услуг N ... о реализации туристского продукта, по условиям которого ЮрЛ1 обеспечивает проезд, проживание, питание в соответствии с условиями договора, а именно: организовать перелет Афанасьевой А.М. и ФИО к месту отдыха по маршруту " ... " и проживание туристов в отеле " ... " в период "дата" по "дата"; стоимость туристического продукта составила " ... ". Оплата стоимости тура была произведена Афанасьевой А.М. "дата" в размере " ... ". и "дата" в размере " ... ".

Обязательства ЮрЛ1 по договору перед Афанасьевой А.М. A.M. выполнены не были, а именно денежные средства в счёт оплаты туристического продукта для туристов Афанасьевой А.М. A.M. в Египет (с "дата" по "дата") компанией ЮрЛ1 в ЮрЛ3 не производилось.

Полагая свои права потребителя нарушенными, Афанасьевой А.М. обратилась в суд с иском к ЮрЛ1 ЮрЛ3 ЮрЛ2 уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования, просила обязать ЮрЛ2 возместить ущерб в размере " ... ", взыскать с ЮрЛ1 компенсацию морального вреда в сумме " ... "

В обоснование заявленного иска, Афанасьевой А.М. исходила из того, что ответственность туроператора, которым являлся ЮрЛ3 застрахована в ЮрЛ2 Кроме того, Закон об основах туристической деятельности N 132-ФЗ от 24.11.1996 предусматривает ответственность туроператора за действия третьих лиц. В связи с чем истица полагала, что гражданская ответственность за причинённый ей материальный ущерб должна быть возложена именно на Страховую компанию.

Решением Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 20.01.2015 настоящий спор разрешён по существу.

Суд постановил: взыскать с ЮрЛ1" в пользу Афанасьевой А.М. компенсацию морального вреда в размере " ... "., штраф в размере "дата" а всего " ... ".; в удовлетворении иска к ЮрЛ2" суд отказал.

Этим же решением суд взыскал с ЮрЛ1 в доход государства государственную пошлину в размере " ... "

В апелляционной жалобе истица просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств со Страховой компании, постановить в этой части новое решение, которым заявленные требований удовлетворить.

Ответчики решение суда не обжаловали.

Представители ответчиков ЮрЛ1 и ЮрЛ2 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства в суда апелляционной инстанции извещались заблаговременно по правилам статей 113-116 ГПК РФ, причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2.4 агентского договора N ... от "дата", заключённого между ЮрЛ3 (Принципал) и ЮрЛ1 (Агент), туроператором является - организация, занимающаяся формированием туристических продуктов - комплекса туристических услуг (л.д. 12).

В соответствии с условиями указанного договора туристский продукт формируется туроператором ЮрЛ4

По условиям указанного агентского договора, Принципал несет ответственность перед Агентом за выполнение принятых на себя обязательств только при условии полной оплаты турпродукта и выполнения Агентом требований настоящего договора (п. 6.3, 8.2) (л.д. 21).

Таким образом, по договору с истицей ЮрЛ3 выступало туроператором.

Посредством онлайн-бронирования N ... ЮрЛ1 произвело бронирование выбранного истицей тура. Однако оплата стоимости тура ЮрЛ1 ни на счёт ЮрЛ3 ни на счёт ЮрЛ4 произведена не была. Заявка на тур была аннулирована.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнения Агентом своих обязательств перед Принципалом по перечислению денежных средств в счёт оплаты туристического продукта, приобретённого истицей, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного иска в части взыскания стоимости тура со Страховой компании в качестве страхового возмещения.

Вывод суда первой инстанции в оспариваемой части постановлен при неправильном применении норм материального права.

Правоотношения сторон наряду с нормами Гражданского кодекса РФ регулируются положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей".

Заключенный истцом договор с ЮрЛ1 содержит существенные условия договора реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.Согласно ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, в частности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, гарантирован за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Согласно ст. 17.4 указанного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между истицей и ЮрЛ1 был заключён договор оказания услуг N ... о подборе, бронировании и приобретении туристического продукта. Туроператором по договору являлось ЮрЛ3 о чём соответствующая информация была доведена менеджером ЮрЛ1 до сведения истицы при заключении указанного договора.

Стоимость тура составила " ... ". Оплата тура истцом произведена в полном объёме.

Услуги, предусмотренные договором, истцу оказаны не были.

В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ЮрЛ3 от ЮрЛ1 была получена и подтверждена заявка на формирование и бронирование тура в " ... " на двоих человек в отеле " ... " в период "дата" по "дата". При этом доказательств непоступления денежных средств в счет оплаты данного тура ответчиком ЮрЛ3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ответу ЮрЛ3 от "дата" исх. N ... , туристский продукт был сформирован, однако, в связи с непоступлением от ЮрЛ1 денежных средств, заявка была аннулирована туроператором в одностороннем порядке, с заявлением о выплате денежных средств истцу рекомендовано обратиться к турагенту ЮрЛ1

Гражданская ответственности туроператора - ЮрЛ3 на момент заключения истцом договора с ЮрЛ1 была застрахована в ЮрЛ2

В ходе слушания дела в суде апелляционной инстанции представитель ЮрЛ3 вышеизложенные факты не оспаривал, подтвердил их, а также указал на обоснованность заявленных истицей требований к ЮрЛ2

Соответственно ответчик ЮрЛ3 несёт ответственность за неисполнение договорных обязательств по договору с истицей, в том числе за турагента ЮрЛ1 (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ), а доводы ответчика ЮрЛ3 и выводы суда о том, что ЮрЛ3 не должно нести ответственность противоречат вышеизложенным обстоятельствам дела и положениям закона.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание, что туроператором является ЮрЛ3 ответственность которого застрахована в ЮрЛ2 судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховой случай по отношению к истцу наступил, и поскольку допущенное туроператором нарушение условий договора является существенным, имеются основания для взыскания с ЮрЛ2 в пользу истца суммы страхового возмещения в размере денежных средств, уплаченных истцом по договору.

Поскольку выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению и в пользу истца с ответчика ЮрЛ2 подлежат взысканию убытки в размере стоимости тура в сумме " ... "

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании убытков в размере " ... ").

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось. Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объёме, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 20 января 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Афанасьевой А.М. к ЮрЛ2 постановить в этой части новое решение.

Взыскать с ЮрЛ2 в пользу Афанасьевой А.М. страховое возмещение в размере " ... "

Взыскать с ЮрЛ2 в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере " ... ".

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -