Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-6397/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Емельяновой Е.А.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2015 года гражданское дело N 2-804/15 по апелляционной жалобе М. А.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2015 года по иску М. А.В. к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья " ххх" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца М. А.В. - " ... " Р.М. и представителя ответчика - " ... " А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2015 отказано в удовлетворении иска М. А.В. к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья " ххх" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе М. А.В. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца М. А.В., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.08.2013 между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья " ххх" (кредитор) и М. А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N 5-0800-13-066, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме " ... " на срок " ... " под залог квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по программе "Военная ипотека" ОАО "АИЖК".

В соответствии п. 2.3 кредитного договора предоставленная сумма кредита, используется в качестве наличного расчета по договору купли-продажи жилого помещения. Расчет с продавцом производится с использованием сейфа согласно договоу аренды индивидуальной банковской ячейки. Заемщик обязуется предоставить кредитору расписку продавца о получении последним денежных средств в счет оплаты жилого помещения.

"дата" между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья " ххх", с одной стороны, и " ... " С.Н. и " ... " P.M., действующий в интересах М. А.В., с другой стороны, заключили договор N ... аренды индивидуального сейфа для осуществления клиентами расчетов по сделкам с недвижимостью, согласно которому банк обязался предоставить клиенту во временное пользование (аренду), а клиент принять и оплатить аренду индивидуального сейфа N СПБ 2220 в хранилище, расположенном по адресу: ФСКБ Приморья " ххх" в г. "адрес", сроком с "дата" по "дата" включительно.

Продавец " ... " С.Н. и покупатель М. А.В. "дата" заключили договор купли-продажи квартиры и согласовали условия расчетов за приобретаемую истцом квартиру в следующем порядке: сумма в размере " ... " уплачена покупателем продавцу до подписания договора; сумму в размере " ... " покупатель оплачивает в безналичном порядке путем перечисления со своего рублевого счета, открытого в филиале ОАО Социальный коммерческий банк Приморья " ххх" в Санкт-Петербурге, на имя продавца; сумму в размере " ... " покупатель оплачивает наличным расчетом с использованием сейфа согласно договору аренды индивидуального сейфа.

Из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров следует, что "дата" " ... " С.Н. внес плату за аренду индивидуальной сейфовой ячейки в размере " ... ", "дата" " ... " С.Н. за пролонгацию договора аренды индивидуального сейфа - " ... ".

От М. А.В. банк принял денежную сумму в размере " ... " в качестве дохода за аренду индивидуального сейфа по сделке с недвижимостью с ипотечными средствами.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что сумма в размере " ... " является комиссией за проведение операции, которая охватывается предметом кредитного договора, взимание дополнительной платы за стандартные действия банка является неосновательным обогащением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска М. А.В.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что использование продавцом и покупателем индивидуального сейфа при расчетах по сделке купли-продажи недвижимого имущества является отдельной банковской услугой и не является составной частью расчетов по кредитному договору.

Приказом и.о. председателя ОАО Социальный коммерческий банк Приморья " ххх" от "дата" N ... введены в действие Тарифы по розничным продуктам банка, которые действовали на момент заключения вышеназванного договора аренды индивидуального сейфа.

Согласно данным Тарифам арендная плата за сейф состоит из двух платежей: 1) " ... " 2) " ... "

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что размеры разовой платы в дополнение к арендной плате, предусмотренной п. 1.10.1.4 Тарифов, устанавливается не кредитным договором, а договором аренды индивидуального сейфа и Тарифами банка, которые были согласованы сторонами при заключении и подписании договора аренды индивидуального сейфа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: