Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-6448/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Певцовой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2015г. гражданское дело N 2-7074/2014 по апелляционной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014г. по иску Н.С.И. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Н.С.И. - Борисова О.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Н.С.И. обратился в суд с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить ему по договору социального найма жилое помещение в размере не менее " ... " кв. м.

В обоснование заявленных требований Н.С.И. указал, что с "дата". постоянно зарегистрирован и проживал в общежитии квартирного типа по адресу: "адрес" Общежитие было ему предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ".ЮЛ.". С "дата" по "дата" он работал в ".ЮЛ." (с "дата" г.- ОАО ".ЮЛ.""). Предприятием ему была предоставлена комната в общежитии жилой площадью " ... " кв. м. в квартире N ... , позже - комната " ... " кв. м. в квартире N ... При этом при первичном предоставлении, при замене комнаты ордер ему не был выдан. Оплата жилого помещения производилась им регулярно путем ежемесячных отчислений из заработной платы. В "дата" в связи со сложившимися семейными отношениями он уехал в "адрес". После расторжения брака с женой в "дата" он вернулся в общежитие по месту регистрации, но оказалось, что его комната занята посторонними людьми. В "дата" он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему другого жилого помещения по договору социального найма, но получил отказ. Истец считает вышеуказанный отказ неправомерным, поскольку проработал на предприятии около 10 лет, вселялся в общежитие, проживал с семьей длительное время, выехал по семейным обстоятельствам, после расторжения брака в "дата" вернулся в общежитие, решением Приозерского городского суда в "дата" он был выселен из квартиры бывшей жены.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014г. Администрация Невского района Санкт-Петербурга обязана предоставить Н.С.И. жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления жилых помещений в общежитии, но не менее " ... " кв.м. по адресу: "адрес", а в случае отсутствия свободной жилой площади в данном доме - в любом доме, находящимся в ведении Администрации Невского района.

В апелляционной жалобе Администрация Невского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга, 3-го лица СПб ГКУ Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Администрация Невского района Санкт-Петербурга, а также СПб ГКУ Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

На момент вселения истца в общежитие правоотношения сторон регулировались положениями ЖК РСФСР, в связи с чем, исходя из требований ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.1 ст.6 ЖК РФ, при разрешении вопроса о законности вселения истца в спорное жилое помещение, судом правомерно применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N328.

В соответствии со статьей 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома, которые укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них (ст. 109 ЖК РСФСР).

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N328, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития.

Таким образом, из указанных норм следует, что основанием для вселения в общежитие являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия (организации), в ведении которого находилось общежитие, и выданный на основании такого решения ордер, который по своему содержанию не мог противоречить принятому администрацией и профсоюзным комитетом решению.

Согласно справке о регистрации Н.С.И. с "дата". зарегистрирован постоянно проживающим по адресу: "адрес" общежитие (л.д.25).

Из списка жильцов дома по адресу: "адрес", общежитие, переданного Дирекцией по содержанию общежитий в Администрацию Невского района, также следует, что истец значится зарегистрированным постоянно проживающим по указанному выше адресу с "дата" ( л.д. 49).

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 70-р от 23.01.2001 г. "Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях", общежитие по адресу: "адрес" включен в государственный жилищный фонд в качестве жилого дома (л.д.30).

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что жилое помещение в общежитии ему было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ".ЮЛ.", он вселялся и проживал в общежитии с семьей длительное время, выехал из общежития на временный период по семейным обстоятельствам, после возвращения комната, в которой он проживал была занята другими жильцами.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены в материалы дела копия трудовой книжки, из которой усматривается, что с "дата" истец был принят на работу в ".ЮЛ." в качестве "должность", где проработал до "дата" (л.д.6-11); семейные фотографии (л.д.69-75), копию решения Приозерского районного суда Санкт-Петербурга от "дата". по гражданскому делу N 2-1535/2011 по иску Н.Л.Г. к Н.С.И. об обязании освободить жилое помещение, которым установлено, что Н.С.И. проживал в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма его жене Н.Л.Г. с "дата". ( л.д. 26-28).

Из представленной в суд архивной справки следует, что ".ЮЛ." на основании приказа ".ЮЛ." от "дата". переименована в ".ЮЛ.", на основании приказа от "дата" - в ".ЮЛ.", на основании приказа от "дата". - вошло в состав ".ЮЛ.", на основании приказа от "дата". объединению разрешен переход на аренду, решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от "дата". - преобразовано в АООТ ".ЮЛ." решением регистрационной платы мэрии Санкт-Петербурга от "дата" АО ".ЮЛ." преобразовано в ОАО ".ЮЛ." ( л.д. 23).

Из архивной справки следует, что ОАО ".ЮЛ." не имеет возможности выдать документы на право заселения Н.С.И. в общежитие по спорному адресу, так как на балансе ".ЮЛ." собственного общежития не имелось, ".ЮЛ." входило в систему ".ЮЛ.", работники, нуждающиеся в общежитии, вселялись в одно из общежитий ".ЮЛ." на основании распоряжения по ".ЮЛ." ( л.д. 24).

Допрошенная по ходатайству истца свидетель В.Н.В. пояснила, что истец с семьей долго проживал в указанном общежитии, она являлась соседкой семьи Н., представленные в материалы дела фотографии сделаны в комнате в общежитии, где проживал истец с семьей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о том, что он был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования истца об обязании предоставить ему жилое помещение по договору социального найма подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцу ордер на жилое помещение не выдался, конкретное жилое помещение в общежитии за ним не закреплялось, в связи с чем, полагал, что сама по себе регистрация истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о предоставлении ему жилого помещения на законном основании.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы.

Из содержания Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. N 328, следует, что жилая площадь в общежитии предоставляется на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Ордер является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь в общежитии, который должен быть сдан администрации общежития объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по сохранению ордеров лежит исключительно на администрации общежития и ненадлежащее исполнение такой обязанности работниками администрации никоим образом не должно приводить к ограничению прав лица на жилое помещение.

Поскольку из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что жилое помещение в общежитии ему было предоставлено на законном основании в связи с трудовыми отношениями, он длительное время проживал в спорном жилом помещении, с момента вселения имеет постоянную регистрацию, утратившим право пользовании жилым помещением не признавался, следовательно, защита прав истца в настоящее время не может ставиться в зависимость только от наличия либо отсутствия ордера.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в решении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи