Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-6627/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Кириченковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года гражданское дело N 2-208/15 по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2015 года по иску О. А.Р. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца О. А.Р., представителя истца - " ... " А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2015 с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу О. А.Р. взысканы убытки в размере " ... ", государственная пошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить решение районного суда.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика Министерства Финансов РФ и третьих лиц ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" сотрудником УУП 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга " ... " П.А. в отношении О. А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2013 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере " ... ".

Разрешая заявленный спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания судебных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", требование о возмещении ущерба, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебных заседаниях принимал участие защитник истца Козелько А.П.

Суд обоснованно в соответствии с правилами статьи 1069 и пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера указанных убытков, являющихся расходами истца по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, при определении размера присуждаемой суммы применил по аналогии положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил размер компенсации расходов по оплате услуг представителя с учетом обстоятельств дела, объема и сложности выполненной представителем работы, руководствовался принципами разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, но их не опровергают, в связи с чем, не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: