Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-7195/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года гражданское дело N 2-167/15 по апелляционной жалобе Ч. П.Д. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2015 года по иску Ч. Ю.С. к Ч. П.Д. о взыскании алиментов на содержание ребенка, взыскании алиментов на содержание супруги до достижения ребенком 3-х летнего возраста, разделе имущества и по встречному иску Ч. П.Д. к Ч. Ю.С. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Ч. Ю.С., представителя истца " ... " К.В., представителей ответчика - " ... " Е.А. и " ... " В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2015 с Ч. П.Д. в пользу Ч. Ю.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ч. З.П., "дата" года рождения, в размере " ... " части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с "дата" и до совершеннолетия ребенка.

С Ч. П.Д. в пользу Ч. Ю.С. взысканы алименты на содержание бывшей супруги в твердой денежной сумме кратном 5,4 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в городе Санкт-Петербурге, что соответствует денежной сумме в размере " ... " с индексацией пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума ежемесячно, начиная с "дата" и до достижения ребенком 3-х летнего возраста - до "дата".

За Ч. Ю.С. признано право собственности на автомобиль марки КIA YD (Cerato, Forte) государственный регистрационный знак Р415АС178.

С Ч. Ю.С. в пользу Ч. П.Д. взыскана денежная компенсация в размере " ... ".

С Ч. Ю.С. в пользу Ч. П.Д. взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

С Ч. П.Д. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере " ... ".

В удовлетворении требований Ч. Ю.С. о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, и в удовлетворении требований Ч. П.Д. о взыскании компенсации расходов по содержанию автомобиля отказано.

В апелляционной жалобе Ч. П.Д. просит отменить решение районного суда в части взыскания с него алиментов на содержание бывшей супруги, а также в части размера денежной компенсации.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ч. П.Д., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит изменению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны состояли в браке с "дата"; имеют дочь Ч. З.П., " ... " года рождения.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.01.2015 брак между сторонами расторгнут.

Истица Ч. Ю.С. с "дата" по "дата" находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Ответчик работает у индивидуального предпринимателя " ... " А.В. Согласно представленной справке размер его ежемесячной заработной платы составляет " ... ".

В соответствии со статьей 89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет, в том числе, жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка (статья 90 Семейного кодекса РФ).

Согласно статье 91 Семейного кодекса РФ размер алиментов определяется судом в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Разрешая требования Ч. Ю.С. о взыскании алиментов на ее содержание, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2014 N 1033 прожиточный минимум для трудоспособного населения в Санкт-Петербурге составляет " ... ", а также учел взысканные алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части дохода, в связи с чем, счел возможным взыскать с Ч. П.Д. алименты на содержание Ч. Ю.С. в размере " ... "

Ответчик не представил каких-либо доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, указывающих на невозможность выплачивать алименты на содержание бывшей супруги в указанном размере.

Материалами дела установлено, что "дата" между ООО " " ... "" и Ч. Ю.С. заключен договор N ... купли-продажи автомобиля марки " ... " стоимостью " ... ".

При заключении договора Ч. Ю.С. уплатила продавцу денежную сумму в размере " ... "

18.11.2013 Ч. Ю.С. уплатила продавцу наличными денежными средствами " ... ".

Денежная сумма в размере " ... " была уплачена продавцу за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от "дата" N ... , заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Ответчик Ч. П.Д. признал иск Ч. Ю.С. в части признания за ней права собственности на автомобиль, в связи с чем, суд удовлетворил данные требования.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что выплата денежных средств в погашение кредита за период с "дата" по 20.05.2014 осуществлялась из совместных денежных средств Ч. Ю.С. и Ч. П.Д.

Общая сумма выплаченных за указанный период средств согласно выписке сведениям банка составила " ... ".

Суд обоснованно взыскал с Ч. Ю.С. в пользу Ч. П.Д. ? долю уплаченных по кредиту денежных средств в размере " ... "

Учитывая, что ответчик Ч. П.Д. не представил доказательств того, что денежные средства в размере " ... ", уплаченные Ч. Ю.С. в счет стоимости автомобиля "дата" наличными, были подарены супругам при праздновании заключения брака, суд правомерно отказал Ч. П.Д. в удовлетворении требований о взыскании ? доли указанных денежных средств с Ч. Ю.С., придя к выводу, что данные денежные средства являются добрачным имуществом Ч. Ю.С.

Доказательств получения за период после регистрации брака (с "дата") до оплаты автомобиля доходов, которые согласно статье 34 Семейного кодекса РФ являлись бы общим имуществом супругов, Ч. П.Д. также не представил.

Во встречном иске Ч. П.Д. просит взыскать с Ч. Ю.С. " ... " долю денежных средств, уплаченных в виде страховых премий по договорам КАСКО И ОСАГО, в размере " ... ", и уплаченных за дополнительное оборудование автомобиля в размере " ... ", а также денежные средства в размере " ... ", уплаченные ответчиком за техническое обслуживание автомобиля.

Суд частично удовлетворил требования ответчика о взыскании доли денежных средств, уплаченных в виде страховых премий, взыскал в пользу Ч. П.Д. денежные средства пропорционально времени пользования автомобилем ответчиком в размере " ... "

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным.

Страховые полисы были оплачены Ч. Ю.С. "дата", в период брака супругов право пользования автомобилем имели оба супруга, независимо от того, кем фактически использовался автомобиль, в связи с чем, расходы сторон по содержанию автомобиля, включая расходы по уплате страховых премий по договорам КАСКО И ОСАГО, по оплате дополнительного оборудования автомобиля и по оплате технического обслуживания автомобиля, являются общими расходами супругов по содержанию имущества, в связи с чем, компенсации выплате сторонами друг другу не подлежат.

Таким образом, с Ч. Ю.С. в пользу Ч. П.Д. подлежит взысканию лишь " ... " доля денежных средств, уплаченных по кредитному договору в размере " ... ".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2015 года изменить в части размера компенсации.

Взыскать с Ч. Ю.С. в пользу Ч. П.Д. компенсацию в размере " ... ".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: