Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-7218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Емельяновой Е.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-399/2015 по апелляционной жалобе Дивянина В. А. на решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 28 января 2015 года по иску Дивянина В. А. к ЮрЛ1 обязании передать жилое помещение в собственность; по встречному иску ЮрЛ1 к Дивянину В. А. о признании недействительным договора социального найма жилищного помещения, обязании возвратить квартиру,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца, представителя истца - адвоката Малышева А.В., представителя ответчика Некрасова С.Н.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Спорным объектом недвижимости является жилое помещение - "адрес"

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, "дата" на указанную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 12.07.2012 N 445-р "Об использовании объектов недвижимости составляющих государственную казну Российской Федерации", "дата" на вышеуказанный объект за Управлением зарегистрировано право оперативного управления.

Приказом и.о. руководителя Управления N ... от "дата" была образована Комиссия по распределению служебных жилых помещений.

Протоколом N ... заседания указанной комиссии от "дата" было принято решение о предоставлении Дивянину В.А., ведущему специалисту-эксперту отдела материально-технического обеспечения во владение и пользование в социальный наем служебного помещения (спорной квартиры), закрепленной на праве оперативного управления за Управлением.

В отношении спорного объекта недвижимости "дата" между Дивяниным В.А. и Управлением был заключён договор социального найма жилого помещения N ... на основании которого Дивянину В.А. была передана в бессрочное владение и пользование указанная квартира.

В адрес Дивянина В.А. Управлением направлено уведомление исх. N ... от "дата" с просьбой подписать соглашение о расторжении вышеуказанного договора с приложением 2 экземпляров соглашения о расторжении.

До настоящего времени соглашение о расторжении в добровольном порядке не подписано.

Дивянин В.А. направил в адрес Управления обращение с просьбой передать указанное жилое помещение в собственность.

Управлением подготовлен ответ исх. N ... от "дата", из которого следовало, что, по мнению Управления, указанный договор социального найма жилого помещения от "дата" N ... , заключенный между Управлением и Дивяниным В.А., является недействительным, а согласно положениям Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Полагая свои жилищные права нарушенными, Дивянин В.А. обратился в суд с иском к Управлению об обязании передать ему в собственность указанное жилое помещение. По мнению Дивянина В.А., отказывая ему в передаче квартиры, которой он владеет и пользуется, как наниматель по договору социального найма жилого помещения от "дата" N ... ответчик тем самым нарушает его права, предусмотренные Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

Управление с заявленным иском не согласилось, обратилось в суд со встречным иском к Дивянину В.А. о признании недействительным договора социального найма, заключённого между сторонами, просило обязать Дивянина В.А. возвратить вышеуказанное жилое помещение, переданное по акту приёма-передачи от "дата" на основании договора социального найма жилого помещения от "дата" N ...

Дивянин В.А. встречные исковые требования не признал, заявил о пропуске Управлением срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора недействительным.

Решением Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 28 января 2015 года Дивянину В.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, встречный иск Управления удовлетворён.

Суд признал договор социального найма указанного жилого помещения N ... , заключённый "дата" между Дивяниным В.А. и Управлением, недействительным, обязал Дивянина В.А. возвратить спорную квартиру Управлению в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Этим же решением суд взыскал с Дивянина В.А. государственную пошлину в размере " ... "

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к обязанию Управления передать Дивянину спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Управление собственником помещения не наделено правом предоставления указанного жилого помещения по договору социального найма; согласия собственника помещения на его предоставление Управлением по договору социального найма также получено не было; основания предоставления Дивянину В.А. спорного помещения по договору социального найма, установленные действующим жилищным законодательством, отсутствовали; доказательств того, что истец был признан нуждающимся в жилых помещениях и принят на соответствующий учёт материалы дела не содержат.

На момент заключения с Дивяниным В.А. договора социального найма от "дата" N ... спорное жилое помещение являлось собственностью Российской Федерации и было передано в оперативное управление Управления. Действующее в Управлении на момент предоставления спорного помещения Дивянину Положение о предоставлении служебных жилых помещений в ЮрЛ1 утверждённого приказом N ... от "дата" и.о. руководителя ЮрЛ1, и разработанное в соответствии с Жилищным кодексом РФ и постановлением Правительства РФ от 25.03.2010 N \19 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", суд верно не принял во внимание в подтверждение наличия у Управления права на заключение договоров о предоставлении жилых помещений переданных ему в оперативное управление. В силу Постановления Правительства РФ от 25.03.2010 года N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", федеральные органы исполнительной власти могут предоставить лишь помещения, отнесённые к специализированному жилищному фонду.

Таким образом, Управление было не правомочно предоставлять истцу и заключать с ним договор социального найма в отношении спорного помещения, являющегося государственной собственностью.

Кроме того, доказательств того, что истец на момент предоставления ему спорного помещения был отнесён к категории граждан, наделённых правом в силу положений ст. 49 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 1 Закона Санкт - Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт - Петербурге" на получение жилых помещений по договору социального, материалы дела не содержат.

В то же время, поскольку спорное жилое помещение не было отнесено в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду, Управление также было не правомочно предоставить Дивянину В.А. данное помещение как специализированное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, давая оценку возникшим между сторонами настоящего спора правоотношениям, суд обоснованно признал, что Управление, передавая спорную квартиру во владение и пользование истцу Дивянину, приняла решение, содержащее взаимоисключающие выводы, - о передаче Дивянину в социальный наем служебного жилого помещения.

Поскольку заключённый сторонами договор социального найма не отвечал требованиям действующего законодательства, суд применяя по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ) механизм, установленный ст. 168 Гражданского кодекса РФ, пришёл к правильному выводу о признании его недействительным.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о применении срока исковой давности к заявленным Управлением требованиям, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегия, обоснованно не установил. Выводы в данной части постановлены при правильном применении положений ст. 181 Гражданского кодекса РФ и с учётом разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Поскольку согласно положениям статей 1, 2 и 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передаче в собственность в порядке приватизации подлежат только жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда, занимаемые гражданами на основании договоров социального найма, суд обоснованно признал исковые требования Дивянина не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и сделаны на основании полного и всестороннего анализа обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку указанных обстоятельств и норм права, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь изменение решения суда. Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дивянина В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -