Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-7252/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-7252/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.И. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания " " ... " к Б.И. о взыскании задолженности по договорам аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя Б.И. - Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания " ... "" (далее СПб ГУПДО " " ... "") обратилось в суд с иском, указав, что ему на праве хозяйственного ведения принадлежат дачные помещения в даче N 201-Р, с кадастровым номером N ... , расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" и дачные помещения в даче "адрес", с кадастровым номером N ... , расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

На вышеуказанные объекты недвижимости с Б.И. были заключены договор аренды N ... от "дата". и договор аренды N ... от "дата". на срок с "дата". по "дата". каждый.

Согласно п. 3.1 договора N ... арендная плата за дачные помещения составляет " ... " копейки. Сверх арендной платы подлежат оплате коммунальные услуги в сумме " ... " копейки, электроэнергия в сумме " ... " рублей и водоснабжение в сумме " ... " копеек. Платежи по договору N ... составляют " ... " рублей " ... " копеек. До настоящего времени ответчик не оплатил платежи по договору.

Согласно п.3.1 договора N ... арендная плата за дачные помещения составляет " ... " копеек. Сверх арендной платы подлежат оплате коммунальные услуги в сумме " ... " копейки, электроэнергия в сумме " ... " рублей и водоснабжение в сумме " ... " копеек. Платежи по договору N ... составляют " ... " копейки. Ответчик не оплатил платежи по договору.

В соответствии с условиями договоров оплата по ним производится не позднее первого числа первого месяца текущего года, за который производится оплата.

Ответчик злостно уклоняется от исполнения обязательств по внесению платежей, предусмотренных договорами аренды. Задолженность за период 2014г.-2015г. по обоим договорам составляет " ... " копейка.

Ответчику была направлена претензия с требованием погасить существующую задолженность, в которой также сообщалось, что в случае неисполнения требования в установленный срок, арендодатель будет вынужден требовать расторжения договоров и взыскания задолженности в судебном порядке. Сославшись на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Б.И. задолженность по договорам аренды N ... в размере " ... " копейки и N ... в размере " ... " копеек, расторгнуть договоры аренды N ... и N ... от "дата"., истребовать имущество из незаконного владения (л. д. 5-6).

Решением Зеленогорского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" исковые требования СПб ГУПДО "Пригородное" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Б.И. просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель СПб ГУПДО "Пригородное", КУГИ СПб извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя СПб ГУПДО "Пригородное", в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания " ... "" является самостоятельным юридическим лицом, ему на праве хозяйственного ведения принадлежат дачные помещения в даче N N ... Р, с кадастровым номером N ... , расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" и дачные помещения в даче N ... Р, с кадастровым номером N ... , расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"л. д. 20-21).

В силу п. 2.1 Устава СПб ГУПДО " " ... "", предприятие создано собственником для достижения следующей цели - удовлетворение общественных потребностей в услугах и работах по дачному обслуживанию (л. д. 22-25).

В соответствии с п. 2.2 Устава СПб ГУПДО " " ... " производит сдачу в аренду дач и дачных помещений физическим лицам.

В соответствии с п.3.1 Устава СПб ГУПДО " " ... " имущество предприятия находится в собственности Санкт-Петербурга, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Предприятие в пределах, установленных законодательством, владеет, пользуется и распоряжается имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения.

Согласно распоряжения КУГИ СПб от "дата". N412-рк с Б.И. были заключены договор аренды N ... "дата". и договор аренды N ... "дата". на срок с "дата". по "дата". на вышеназванные объекты недвижимости ( л. д. 8-14).

Согласно п.3.1 договора N ... арендная плата составляет " ... " копейки. Помимо арендной платы подлежат оплате коммунальные услуги в сумме " ... " рублей " ... " копеек, электроэнергия в сумме " ... " рублей и водоснабжение в сумме " ... " копеек. Соответственно, платежи по договору составляют " ... " копеек (л. д. 8-14).

Согласно п. 3.1 договора N ... арендная плата составляет " ... " копеек. Помимо арендной платы подлежат оплате коммунальные услуги в сумме " ... " копейки, электроэнергия в сумме " ... " рублей и водоснабжение в сумме " ... " копеек. Соответственно, платежи по договору составляют " ... " копейки ( л. д. 8-14).

Указанные платежи в соответствии с п. п. 3.2 договоров вносятся единовременно при подписании договора.

До настоящего времени ответчик не произвел оплату по названным выше договорам. Общая задолженность составляет " ... " копейка.

Данную сумму представитель ответчика не оспаривал, наличие задолженности подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст.ст.421 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив на основе представленных доказательств, что ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы по вышеназванным договорам аренды, а также по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и водоснабжения в размере, установленном договорами, пришел к обоснованному выводу о праве истца требовать взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по договорам аренды.

Факт неисполнения обязанностей по внесению предусмотренных договорами аренды платежей и арифметическую правильность расчета задолженности, определенной в соответствии с условиями договоров и составляющей по договору N ... от "дата". в размере " ... " копейки; платежи по договору N ... "дата". в размере "дата" копеек (расчет арендной платы производился в соответствии с Методикой определения арендной платы за дачные помещения, утвержденной Распоряжением КУГИ СПб от 18.01.2013г. N 6-р), ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

В соответствии со ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как усматривается из материалов дела, Б.И. неоднократно нарушались существенные условия договоров аренды, претензия, направленная в адрес ответчика, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, в которой также сообщалось, что в случае неисполнения требования в установленный срок, арендодатель будет вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке, отставлена без внимания Б.И., таким образом, выводы суда о расторжении договоров аренды N ... и N ... от "дата" и истребовании имущества из владения Б.И. законны и обоснованны.

Доводы апелляционной жалобы Б.И. о том, что он улучшид помещения и это обстоятельство не принято судом во внимание при постановке решения были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд при рассмотрении ранее состоявшегося дела N ... давал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: