Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-7343/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

прокурора Швора Н.Н.

при секретаре Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года гражданское дело N 2-681/15 по апелляционной жалобе Ч. Р.И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2015 года по иску Л. В.А. к Ч. Р.И. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - " ... " Р.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2015 с Ч. Р.И. в пользу Л. В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... "; в удовлетворении требований о взыскании суммы неполученной премии отказано.

Указанным решением суда с Ч. Р.И. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме " ... ".

В апелляционной жалобе Ч. Р.И. просит изменить решение районного суда в части размера компенсации морального вреда и взыскать " ... ".

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" Ч. Р.И., управляя автомобилем "адрес", совершил наезд на пешехода Л. В.А., пересекавшего проезжую часть, после чего с места происшествия скрылся.

Постановлением следователя ГСУ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.03.2014 производство по уголовному делу в отношении Ч. Р.И. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ прекращено на основании применения акта об амнистии.

Как следует из представленной медицинской документации и заключения судебной медицинской экспертизы, проведенной в ходе расследования по уголовному делу, в результате дорожно-транспортного происшествия от "дата" Л. В.А. причинен комплекс повреждений (травма головы), который по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в размере " ... " определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с повреждением его здоровья и длительностью лечения, степенью вины ответчика, а также наличием у Ч. Р.И. инвалидности 2 группы и его материального положения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, так как требования разумности и справедливости судом соблюдены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: