Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-7371/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Емельяновой Е.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5719/2014 по апелляционной жалобе Федоровой Л. П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года по иску Ажмяковой Е. Е. к Федоровой Л. П. о защите чести и достоинства, и по встречному иску Федоровой Л. П. к Ажмяковой Е. Е. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы Ажмяковой Е.Е., ответчицы Федоровой Л.П. и её представителя - Федорова А.Л.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ажмякова Е.Е. обратилась в суд с иском к Федоровой Л.П. о признании не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство следующие распространенные ответчиком сведения:

- "дата" в детском саду " " ... "" в доме "адрес" о том, что она " " ... ",

"дата" в заявлении на имя начальника отдела образования " ... ", о том, что " ... ".

Истица просила обязать ответчицу опровергнуть, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство сведения, распространенные ответчицей: "дата" в заявлении на имя начальника отдела образования " ... ".

Также истица просила взыскать с ответчицы в её пользу компенсацию морального вреда в сумме "дата".

Ответчица Федорова Л.В., выразив несогласие с заявленным иском, предъявила встречные исковые требования к Ажмяковой Е.Е. о признании не соответствующими действительности и порочащими её честь и достоинство следующие сведения, распространённые Ажмяковой Е.Е.:

"дата" в заявлении в ЮрЛ1 и в объяснительной записке аналогичного содержания, составленной в период служебного расследования в "дата" на имя директора ЮрЛ2, о том, что " ... ";

"дата" в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу о том, что " ... "

Вместе с тем ответчица заявила требования о взыскании с Ажмяковой Е.Е. компенсацию морального вреда в размере " ... "

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года исковые требования Ажмяковой Е.Е. удовлетворены частично.

Суд постановил признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Ажмяковой Е.Е. сведения распространенные Федоровой Л.П.: "дата" в детском саду " " ... "" в доме "адрес" о том, что она " ... ".

Суд обязал Федорову Л.П. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Ажмяковой Е.Е. сведения, распространенные Федоровой Л.П. "дата" в заявлении на имя начальника отдела образования " ... ", направив соответствующее письмо на имя начальника отдела образования " ... ", взыскал с Федоровой Л.П. в пользу Ажмяковой Е.Е. компенсацию морального вреда в сумме " ... ".

В удовлетворении встречного искового заявления Федоровой Л.П. к Ажмяковой Е.Е. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, суд отказал.

В апелляционной жалобе ответчица Федорова Л.П. просит решение суда отменить. По мнению ответчицы, суд постановил незаконное и необоснованное решение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Федоровой Л.П., выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что оспариваемые истицей сведения, изложенные ответчицей "дата" в детском саду " ... " в доме "адрес" и "дата" в заявлении на имя начальника отдела образования Приморского " ... ", порочат истицу, в связи с чем удовлетворил требования Ажмяковой о признании вышеуказанных фраз не соответствующими действительности, порочащие честь и достоинство истицы, обязал их опровергнуть и присудил ей компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 этой же статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ и с учетом требований статей 12, 56 ГПК РФ имеющихся в деле доказательства, пояснения сторон, признает, что суд первой инстанции правильно применил положения ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Сведения, высказанные ответчицей "дата" и изложенные в заявлении от "дата" на имя начальника отдела образования " ... " являются негативной характеристикой как личных качеств истицы, так и той деятельности, которой она занята, никакими собранными по делу доказательствами не подтверждены.

Как верно установил суд в ходе слушания настоящего дела, стороны являются соседями, между ними имеются длительные конфликтные отношения, что сторонами не оспаривалось. Принимая во внимание, в том числе данные обстоятельства, разрешая настоящий спор, суд обоснованно отметил, что по существу действия ответчицы сопряжены со злоупотреблением своими гражданскими правами, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) и не может иметь место с учётом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для привлечения ответчицы к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, в том числе, возложение обязанности по возмещению морального вреда, в связи с чем, оспариваемое решение суда в части удовлетворения иска Ажмяковой, как постановленное при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене в силу положений ст. 330 ГПК РФ не подлежит.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Федоровой Л.П. также основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права. Доводы, приведённые Федоровой Л.П. в обоснование заявленных встречных требований, были опровергнуты показаниями свидетелей, допрошенных в ходе слушания дела, и материалами проверки " ... ".

Указание Федоровой Л.П. в апелляционной жалобе на то, что со стороны председательствующего судьи при рассмотрении настоящего спора имело место предвзятое отношение к ответчице, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценке основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В целом доводы апелляционной жалобы истицы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Федоровой Л. П. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -