Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-7455/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Стешовиковой И.Г. и Гавриловой Н.В.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года гражданское дело N 2-1642/15 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 года по иску Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу к Ш. И.А. о взыскании земельного налога и пени.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - " ... " И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2015 отказано в удовлетворении иска МИ ФНС N 8 по Санкт-Петербургу к Ш. И.А. о взыскании земельного налога и пени за "дата".

В апелляционной жалобе МИ ФНС N 8 по Санкт-Петербургу просит отменить решение районного суда.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ш. И.А. принадлежит земельный участок по адресу: "адрес" по указанному адресу.

"дата" ответчику было направлено налоговое уведомление N ... об уплате налога на имущество за "дата" годы в отношении строений, расположенных на указанном земельном участке в размере " ... ", срок уплаты налога был установлен до "дата".

"дата" ответчику было направлено налоговое уведомление N ... об уплате земельного налога за "дата" годы в отношении указанного земельного участка в общей сумме " ... ", срок уплаты налога был установлен до "дата".

В связи с неуплатой ответчиком суммы налога в адрес ответчика было направлено требование N ... от "дата" об уплате в срок до "дата" суммы земельного налога за "дата" годы в размере " ... ", пени по недоимке налога на имущество за " ... " в размере " ... " и пени по недоимке по земельному налогу за " ... " в размере " ... "; требование N ... от "дата" об уплате в срок до "дата" пени по недоимке по земельному налогу за " ... " годы в размере " ... "; требование "дата" от "дата" об уплате в срок до "дата" пени по налогу на имущество за " ... " годы в размере " ... ".

В связи с тем, что задолженность по уплате налога и пени не были погашены ответчиком, "дата" МИ ФНС России N 8 обратилась к мировому судье судебного участка N 18 Санкт-Петербурга.

Определением судьи от 16.07.2014 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано ввиду истечения установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срока обращения в суд.

"дата" МИ ФНС России N обратилась с иском в суд.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Исчисление установленных Налоговым кодексом РФ сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ш. И.А. задолженности по уплате налога и пени инспекция обратилась в суд "дата", то есть после истечения шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, исчисляемого с окончания срока, установленного в требовании N ... , и после истечения шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Отсутствие финансирования почтовых расходов, на которое ссылается истец, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд, так как у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с момента истечения срока, указанного в требовании, и вынесения определения об отмене судебного приказа для оформления исковых требований в установленном законом порядке.

Истцом не приведены иные исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: