Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-7559/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.

при секретаре

П.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2015 года гражданское дело N2-6117/14 по апелляционной жалобе П.И. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года по иску П.И. к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению ВПО "Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М.Буденного", Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права пользования жилым помещением на основании договора найма специализированного жилого помещения, обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения П.И.., представителя П.И. - С. представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения ВПО "Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного" - А.., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец П.И. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями к Министерству Обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма жилого помещения (л.д. 5-8).

После уточнения исковых требований, привлечения соответчиков, истцом предъявлены требования к Министерству Обороны РФ, ФГК ВОУ ВПО "Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М.Буденного" (далее - ФГК ВР ВПО "Военная академия связи"), ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на основании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения, обязании ответчиков ФГК ВОУ ВПО "Военная академия связи", ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" заключить с истцом договор найма специализированного (служебного) жилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д. 123-124).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей было предоставлено служебное жилое помещение на период трудовых отношений с Вооруженными Силами РФ по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

П.И. как гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации, проработала в общей сложности более десяти лет. В связи с реконструкцией дома "адрес" истца и членов ее семьи расселили из ранее занимаемой жилой площади в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". По новому адресу был оформлен лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако с момента заселения в жилое помещение договор найма с истцом так и не был заключен.

Как полагает истец, ответчик добровольно переселив ее в новое помещение, признал тем самым за ней и членами ее семьи право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, она обратилась в суд с требованиями об обязании ответчиков заключить договор найма специализированного (служебного) жилого помещения на комнату 202, 202А по адресу: "адрес"

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец П.И. настаивает на отмене решения суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 293-294).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчиков заключить с П.И. договор найма специализированного (служебного) жилого помещения на комнату 202, 202А по адресу: "адрес" Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27.06.1996 года истцу П.И. был выдан ордер на занятие служебного жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Ордер выдан на основании Решения Исполкома местного Совета народных депутатов Калининского района в связи (л.д. 11, 44).

С 01.07.1996 года истец П.И ... постоянно зарегистрирована по адресу: "адрес" (л.д. 9-10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 06 октября 2010 года, общежитие зарегистрировано на праве оперативного управления за ГОУ ВПО "Военная академия связи имени С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации (с 27.09.2011 г. ФГК ВОУ ВПО "Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М.Буденного").

На основании государственного контракта N ДГЗ-АС-11/2011 от 29.12.2011, была начата реконструкция здания "адрес" в Санкт-Петербурге под нежилое помещение - казармы (л.д. 81-117).

В связи с реконструкцией здания "адрес" в Санкт-Петербурге, истец из занимаемого жилого помещения была переселена в комнаты 202, 202А в доме "адрес" в Санкт-Петербурге, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

На основании письма начальника ФГК ВОУ ВПО "Военная академия связи" от 21.12.2012 года, на имя переселенных граждан, в том числе на имя П.И. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", были открыты лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д. 15-16, 17).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (л.д.43) дом "адрес" в Санкт-Петербурге находится в оперативном управлении ФГК ВОУ ВПО "Военная академия связи им.С.М. Буденного", является - общежитием, назначение жилое.

После реконструкции данного общежития под курсантские казармы для размещения курсантов Военной академии связи на период обучения, жилое помещение утратило статус общежития и признано нежилым, что подтверждается свидетельством о регистрации права, содержащимся в материалах дела (л.д. 216, 223).

В свою очередь из свидетельства о государственной регистрации права на дом "адрес" в Санкт-Петербурге (на комнату в котором претендует истец) следует, что указанный дом также находится в оперативном управлении ФГК ВОУ ВПО "Военная академия связи им.С.М. Буденного", является общежитием, назначение нежилое (л.д. 42).

Из выписки из поэтажного плана Филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ Калининского района (л.д.312), а также пояснений представителей стороны ответчиков следует, что указанный дом имеет назначение нежилое в связи с тем, что в нем также ранее располагались казармы для военных, а в дальнейшем они были переоборудованы под временное размещение лиц, переселенных из общежития, расположенного в доме "адрес" в Санкт-Петербурге.

При таком положении, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что спорное жилое помещение имеет статус общежития и отнесено к специализированному жилищному фонду, предоставляемому временно на период трудовых или иных, установленный статьей 94 ЖК Российской Федерации отношений.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что в настоящее время истец П.И. в трудовых отношениях с ответчиками не состоит, службу либо обучение в учреждениях ответчиков не проходит, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об отсутствии у ответчиков обязанности по заключению с истицей соответствующего договора найма специализированного (служебного) жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что истица осуществляла работу более чем 10 лет как лицо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчики не отрицали данного факта и то, что в настоящее время не предпринимают мер по выселению истицы из занимаемого ею жилого помещения по проспекту "адрес".

Оснований полагать, что права и законные интересы истицы были нарушены действиями ответчиков у суда не имелось.

Ссылки истца на то обстоятельство, что начальником Военной Академии связи ей направлено уведомление об освобождении временно предоставленной ей спорной комнаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное уведомление было составлено до предоставления сведений П.И. о постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Доказательств того, что после предоставления указанных документов стороной ответчиков совершались действия по выселению П.И ... из указанной комнаты, суду не представлено.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что по смыслу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, п. 10 раздела 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328 действовавших на момент вселения ответчика в общежитие, общежития предоставлялись определенной категории граждан (рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы) по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В соответствии со статьями 108, 110 названного Кодекса лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, независимо от оснований увольнения, не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения.

Действующим с 01 марта 2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункт 1 части 1 статьи 92) и также предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94).

В силу пункта 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 2 ст. 103 ЖК РФ определен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование предъявленных требований и доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что она относится к категории лиц, определенной ч.2 ст.103 ЖК РФ, поскольку проработала как гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации более десяти лет и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Указанные доводы, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку данные обстоятельства будут иметь значение в случае принятия ответчиком мер по выселению П.И. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Однако, основанием для обязания ответчиков заключить с истцом договор найма специализированного жилого помещения данные обстоятельства не являются.

Доводы жалобы о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору найма специализированного жилого помещения, судебной коллегией также признаются несостоятельными, поскольку оформление лицевого счета на оплату квартиры 202, 202А в доме "адрес" в Санкт-Петербурге обусловлено необходимостью соблюдения порядка оплаты жилого помещения и предоставляемых истице коммунальных услуг.

Из пояснений представителей ответчиков также следует, что переселение из общежития по "адрес" в общежитие по "адрес" производилось в отношении всех проживающих там жильцов, вне зависимости от законности или незаконности проживания в общежитии, и всем без исключения переселенным жильцам открыты лицевые счета на оплату коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи