Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-7632/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.

с участием прокурора Спассковой Т.А.

при секретаре Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года гражданское дело N 2-87/15 по апелляционной жалобе ООО " Страховая компания " ххх" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2015 года по иску П. Ю.С. к ООО "Страховая компания " ххх" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Н. Т.С., представителей ответчика -Фарштатовой Л.С. и П. К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2015 с ООО "Страховая компания " ххх" в пользу П. Ю.С. взыскано страховое возмещение в размере " ... ", компенсация морального вреда в размере " ... ", штраф в размере " ... ", а всего - " ... ".

Указанным решением суда с ООО "Страховая компания " ххх" взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ООО "Страховая компания " ххх" просит отменить решение районного суда.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца П. Ю.С., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" между П. Ю.С. и ООО "Страховая компания " ххх" заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней.

Полисом N ... определен размер страховой выплаты в сумме " ... "; срок действия договора страхования установлен с "дата" года по "дата".

"дата" П. Ю.С. в результате падения получил травму.

Согласно выписному эпикризу N ... "Александровская больница" П. Ю.С. находился на лечении в больнице с "дата" по "дата" с диагнозом: " ... "

"дата" П. Ю.С. обратился в ООО "Страховая компания " ххх" с заявлением о наступлении "дата" страхового случая и выплате страхового возмещения.

Письмом от "дата" ООО "Страховая компания " ххх" отказало в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением доказательств установленных диагнозов.

П. Ю.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере " ... ", неустойку в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... " и штраф, указывая, что ответчик необоснованно отказал в страховой выплате, тем самым нарушил права истца как потребителя.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы установленный П. Ю.С. в результате полученной "дата" травмы диагноз "закрытый перелом костей носа без смещения отломков" не подтвержден объективными клинико-рентгенологическими данными и подтверждается диагноз "ушиб головного мозга легкой степени".

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; выводы эксперта обоснованны и основаны на материалах гражданского дела, заключение эксперта изложено полно и ясно; каких-либо сомнений в правильности или обоснованности указанное экспертное заключение не вызывает, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы.

Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства получения "дата" травмы и установленный ему диагноз " " ... "

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 14.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом от "дата" N ... , при наступлении страхового случая "травма" страховая выплата производится в соответствии с таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного в процентах от страховой суммы согласно Приложению N 1 к Правилам; в соответствии с кодом S06.2-3 размер страховой выплаты при ушибе головного мозга составляет 10% от страховой суммы.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по возмещению истцу ущерба в связи со страховым случаем от "дата".

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу страховой выплаты в размере " ... " а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьями 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как права истца как потребителя были нарушены в результате незаконного отказа в страховой выплате.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: