Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7666/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года по делу N2-256/15 по иску Ц. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Центральном районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Ц. и ее представителя - адвоката Моха С.Н., поддержавших жалобу, представителя третьего лица - ГБОУ ВПО "Северо-Западный государственный университет имени И.И.Мечникова" Минздрава России Петрунина Д.В., полагавшего жалобу обоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга от 27.01.2014 г. N7/701 Ц. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по ее заявлению от 07.10.2013 г., в связи с выводом об отсутствии у неё требуемого 30-летнего специального стажа работы - о продолжительности её специального стажа на дату обращения за пенсией в 27 лет 01 месяц 10 дней (л.д.8-13).

Ц. обратилась в суд с требованиями о признании данного решения незаконным и об обязании УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга включить периоды ее работы в должностях медицинской сестры и старшей медицинской сестры 2-ой операционной клиники Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования Минздрава России с 20.08.1990 г. по 01.08.1992 г., с 16.08.1992 г. по 08.09.1993 г., с 25.09.1993 г. по 10.09.1994 г. и с 27.09.1994 г. по 02.04.1996 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить ей такую пенсию с даты обращения за ее назначением - с 07.10.2013 г.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2015 г. на ответчика возложена обязанность включить указанные периоды работы Ц. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истица, будучи не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении ее требований, просит принять в этой части новое решение о признании отказа УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 27.01.2014 г. N7/701 незаконным и об обязании ответчика назначить ей эту пенсию с момента возникновения у истицы такого права - с 23.11.2013 г.

УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга правильность вынесенного судом решения не оспаривает.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц - УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга и ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д.113, 115-117), о причине неявки своих представителей не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о включении вышеназванных периодов работы истицы в должностях медицинской сестры и старшей медицинской сестры 2-ой операционной клиники Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования Минздрава России в специальный медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, основан на исследованных материалах дела, не оспаривается участниками дела и соответствует закону.

Согласно подпункту 20 пункта 1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Отказывая в удовлетворении требования Ц. о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, суд исходил из того, что стаж истицы, дающий право на такое назначение, с учетом включения в него спорных периодов на 07.10.2013 г. составит 29 лет 9 месяцев 24 дня, т.е. на момент ее обращения в пенсионный орган ей не хватало 2 месяцев 6 дней (66 дней) специального стажа (в льготном исчислении 66 : 1,5 = 44 дней), в связи с чем права на назначение пенсии с указанной даты у нее не возникло.

Между тем, суду при разрешении спора необходимо было оценить не только то, имелись ли у ответчика законные основания для назначения пенсии Ц. на момент подачи ею соответствующего заявления, но и не возникли ли они в последующем, к моменту принятия пенсионным органом решения по этому вопросу.

Как видно из материалов дела, на 07.10.2013 г. истица продолжала работать операционной медицинской сестрой операционного блока в СПб ГБУЗ "Городская многопрофильная больница N2" (л.д.18-20). Период работы истицы в указанной должности был учтен ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении (л.д.10-11).

Продолжение истицей трудовых отношений с СПб ГБУЗ "Городская многопрофильная больница N2" в той же должности подтверждается записью в копии трудовой книжки истицы от 08.04.2014 г. (л.д.15-20).

Следовательно, при включении спорных периодов в специальный стаж у истицы в период проверки, проводившейся пенсионным органом до 27.01.2014 г., на 21.11.2013 г. был выработан необходимый медицинский стаж.

В связи с этим не исключалась возможность назначения пенсии истицы не с момента ее обращения в пенсионный орган, а с более поздней даты, что не противоречит положениям ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также не может рассматриваться как выход за пределы заявленных истицей требований.

Иной подход привел бы к необоснованному ограничению прав истицы, не обращавшейся повторно в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии в период проведения пенсионным органом проверки, сроки которой не зависели от истицы, в связи с чем она не может быть лишена права на назначение пенсии со дня, когда оно у нее возникло.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требования истицы о досрочном назначении трудовой пенсии по старости подлежит отмене с вынесением нового решения о назначении такой пенсии с 21.11.2013 г.

Доводы истицы о незаконности решения УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга от 27.01.2014 г. N7/701 по существу сводятся к основаниям возникшего между нею и ответчиком гражданско-правового спора, связанного с досрочным назначением трудовой пенсии по старости.

Поскольку оценка данного решения фактически дана при разрешении указанного спора, а также с учетом того, что формой восстановления нарушенных прав истицы является возложение на ответчика обязанностей включить спорные периоды в специальный трудовой стаж истицы и назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости, судебная коллегия не усматривает необходимости для отдельного включения в резолютивную часть судебного решения указания о признании незаконным решения УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга от 27.01.2014 г. N7/701.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требования Ц. о досрочном назначении трудовой пенсии по старости отменить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга назначить Ц. трудовую пенсию по старости с 21 ноября 2013 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: