Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-7941/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-7941/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

К.А.

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу С.А. на заочное решение Октябрьского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску Открытого Акционерного Общества "АЛЬФА-БАНК" к С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения С.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита N ... от "дата" в размере " ... " коп., из которых: " ... " коп. - сумма основного долга, " ... " коп. - проценты, " ... " коп. начисленные неустойки, указав в основание требований, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" со С.А. в пользу ОАО "АЛЬФА -БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере " ... " рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда от "дата" отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель ОАО "АЛЬФА -БАНК" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" между истцом и ответчиком был заключено кредитное Соглашение о кредитовании N N ... к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК", на основании которого, "дата" ответчику был предоставлен кредит в размере " ... " руб. со сроком полного погашения задолженности 4 года, процентная ставка по кредиту составила 25,99% годовых. Днем ежемесячного платежа являлось 27 число каждого месяца, неустойка за несвоевременное погашение кредита составляла 25,99% годовых, неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов составляла 25,99% годовых.

Истец свои обязательства перед ответчиком по Соглашению о кредитовании N ... от "дата" исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

В связи с неисполнением ответчиком С.А. своих обязательств по погашению кредита, у него образовалась задолженность перед банком в размере " ... " руб. " ... " коп., что подтверждается справкой по кредиту наличными.

Удовлетворяя требования ОАО "АЛЬФА -БАНК" суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 317, 819 ГК Российской Федерации, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с С.А. суммы задолженности по кредитному договору, поскольку суд правомерно счел достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере. Данный факт подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК Российской Федерации, а расчет задолженности ответчика, представленный истцом, является правильным, произведен в соответствии с условиями договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом также учтено, что условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает выводы районного суда в указанной части обоснованными, постановленными на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, при правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправомерно не привлечены к участию в деле ОАО "Альфа-страхование" и ООО "Альфа страхование Жизнь" не может быть служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку права этих лиц принятым решением не нарушаются.

Истец вправе требовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, поскольку ответчиком ежемесячные погашения производятся не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков. Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллеги

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: