Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-8055/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-8055/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

С участием прокурора

Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.

Р.О.

при секретаре

К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело 2-8055/15 по апелляционной жалобе "адрес" Санкт -Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и на дополнительное решение от "дата" по исковому заявлению Д.Д. к "адрес" Санкт-Петербурга, СПбГКУ ЖА "адрес" Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску "адрес" Санкт -Петербурга к Д.Д. о выселении

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя "адрес" Санкт -Петербурга - П.Я., представителя истца Д.Д.- Ф.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Д.Д. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к "адрес" Санкт-Петербурга, СПб ГКУ СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес"" о признании членом семьи нанимателя, об обязании заключить договор социального найма в отношении "адрес" по Суздальскому проспекту в Санкт-Петербурге.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что с

"дата". С.С. был зарегистрирован и постоянно проживал в

квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". "дата" С.С. вселил в квартиру Д.Г. и Д.Д. в

качестве членов своей семьи (гражданской супруги и пасынка). С указанного

времени С.С.., Д.Г. и Д.Д. проживали совместно и вели

общее хозяйство. " ... ". умер Саловский C.O "дата". умерла Д.

Г.А. "дата". истец, продолжающий проживать в квартире, обратился в СПб

ГКУ СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес"" с заявлением о

признании его нанимателем. Решением жилищной комиссии Администрации

"адрес" Санкт-Петербурга от "дата". в признании нанимателем

ему было отказано на том основании, что он был вселен нанимателем,

как знакомый и родственных отношений с нанимателем не имеет.

"адрес" Санкт -Петербурга обратилась со встречными исковыми требованиями к Д.Д. о выселении, указав в обоснование иска на то, что доказательств, подтверждающих волеизъявление умершего С.С. на вселение Д.Д. в качестве члена семьи С.С., а также доказательств тому, что наниматель жилой площади признавал за ним равное с собой право пользования жилой площадью не представлено. Кроме того, не представлено доказательств совместного проживания с нанимателем С.С. и ведения совместного хозяйства.

Решением Калининского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" постановлено признать Д.Д. членом семьи нанимателя квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" по договору социального найма.

Обязать СПб ПСУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" заключить с Д.Д. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу, Санкт-Петербург, "адрес"

В удовлетворении встречных исковых требований "адрес" Санкт -Петербурга о выселении Д.Д.- отказано.

Дополнительным решением Калининского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" постановлено признать за Д.Д., право пользования жилым помещением, расположенное по адресу, Санкт-Петербург, Суздальский проспект, "адрес" на условиях договора социального найма.

"адрес" Санкт -Петербурга в апелляционной жалобе просит решение суда от "дата" и дополнительное решение от "дата" отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С.С. на основании ордера N ... от "дата". являлся нанимателем спорной квартиры (л.д.4), снят с регистрационного учета "дата". в связи со смертью, наступившей "дата"

С "дата" в спорной квартире также были зарегистрированы Д.Г. и Д.Д. в качестве знакомых нанимателя С.С.., "дата". умер С.С. "дата". - Д.Г., они сняты с регистрационного учета.

Решением жилищной комиссии "адрес" Санкт-Петербурга от "дата". в признании нанимателем Д.Д. было отказано на том основании, что он был вселен нанимателем как знакомый и родственных отношений с нанимателем не имеет.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что наниматель С.С. при жизни выразил письменное согласие на вселение Д.Д., Д.Г., которые постоянно проживали с ним, вели с ним общее хозяйство до его смерти, совместно несли расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, по содержанию и ремонту спорного жилого помещения. После смерти нанимателя Д.Д. продолжает проживать в спорной квартире и нести бремя по содержанию спорного жилого помещения.

При таком положении, судом законно и обоснованно удовлетворено требование о признании права на жилое помещение, поскольку Д.Д. вселился в спорное жилое помещение с согласия нанимателя жилого помещения в качестве члена его семьи, выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, а также обстоятельства дела суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований "адрес" Санкт -Петербурга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая указанные обстоятельства, решение суда первой инстанции не может быть признано незаконным и необоснованным и отмене по несостоятельным доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и дополнительное решение от "дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: