Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-8117/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Емельяновой Е.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-744/2015 по апелляционной жалобе ЮрЛ1 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года по иску Гарбузовой Л. В. к ЮрЛ1 о перерасчете пенсии, взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы Гарбузовой Л.В., представителя ответчика ЮрЛ1 - Ивановой Д.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гарбузова Л.В. обратилась в суд с иском к ЮрЛ1 об обязании произвести перерасчет пенсии с "дата" по "дата", взыскании невыплаченной пенсии в размере " ... "., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ". и возмещению судебных расходов.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года исковые требования Гарбузовой Л.В. удовлетворены частично.

Суд постановил обязать ЮрЛ1 произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Гарбузовой Л.В. с "дата" по "дата"; взыскать с ЮрЛ1 в пользу Гарбузовой Л.В. судебные расходы в размере " ... ".; в удовлетворении иска в остальной части - отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в удовлетворённой части иска, полагает его незаконным и необоснованным.

Истица решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не обжаловала.

Проверив материалы дела, решение суда, доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в части обязания ЮрЛ1 произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Гарбузовой Л.В. с "дата" по "дата" исходил из следующего.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2014 по гражданскому делу N2-895/2014 требования Гарбузовой Л.В. об обязании ЮрЛ1 включить периоды работы в специальный стаж и назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворены частично, суд обязал ЮрЛ1 включить периоды работы с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в специальный стаж, в удовлетворении требования о назначении пенсии с "дата" отказать, так как на дату обращения истицы в пенсионный орган (18.12.2012), её специальный стаж с учётом включенных решением суда периодов работы, составлял " ... " при необходимом специальном стаже " ... ". Также судом при разрешении указанного спора было установлено, что Гарбузова Л.В. является получателем досрочной трудовой пенсии, назначенной в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-Ф3 с 13.03.2014. Решение суда вступило в законную силу 18.04.2014.

"дата" Гарбузова Л.В. обратилась с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с "дата" (дата первичного обращения в ЮрЛ1 "дата"). Однако в удовлетворении требований указанного заявления ответчиком было отказано (письмо N ... от 29.04.2014).

Удовлетворяя требования Гарбузовой Л.В. и возлагая на УПФР в "адрес" обязанность произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Гарбузовой Л.В. с "дата" по "дата", суд первой инстанции признал, что с учётом включенного по решению суда от "дата" в специальный стаж истицы периода, право на пенсию возникло у нее "дата", т.е. когда заявление истицы о назначении трудовой пенсии по старости находилось на рассмотрении в пенсионном органе; к моменту принятия решения об отказе истице в назначении пенсии ( "дата") такое право у истицы возникло, что исключало необходимость повторного обращения с заявлением.

Судебная коллегия считает вывод суда не соответствующим представленным материалам дела и не отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Трудовые пенсии по старости назначаются досрочно на основании Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.

На основании п. 1 ст. 19 данного Федерального закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11 декабря 012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. ст. 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Системное толкование вышеназванных положений закона, а также правовая позиции, изложенная в пункте 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, позволяют сделать вывод о том, что назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию как такового, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

При этом, из анализа указанных положений закона следует, что когда гражданину было отказано в досрочном назначении пенсии, но впоследствии решением суда такое право гражданина установлено, пенсия подлежит назначению с момента первоначального обращения за назначением пенсии в пенсионные органы, но не ранее дня возникновения права на указанную пенсию, поскольку обстоятельства приобретения права на досрочную пенсию установлены решением суда, имеющим обязательную силу и не нуждающимся в подтверждении какими-либо дополнительными документами.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2014 по гражданскому делу N2-895/2014 установлено, что на дату обращения истицы в пенсионный орган ( "дата"), её специальный стаж с учётом включенных решением суда периодов работы, составлял " ... " при необходимом специальном стаже " ... ", в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что на дату обращения истицы в пенсионный орган право на досрочное получение трудовой пенсии у истицы не возникло.

Указанное решение суда истицей обжаловано не было, вступило в законную силу "дата" (л.д. 94).

При обращении в суд с настоящим иском, Гарбузова Л.В., просила обязать пенсионный орган произвести перерасчёт с "дата" по "дата", то есть с даты когда её заявление о назначении пенсии находилось в пенсионном органе, однако решение по нему принято не было.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Статья 35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что спор о назначении Гарбузовой Л.В. пенсии на основании её обращения в пенсионный орган "дата" был разрешен, вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2014 года по делу N 2-895/14, что в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, является препятствием к его повторному разрешению, влечет прекращение производства по настоящему делу.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, могли быть предметом исследования и оценки суда при разрешении дела N 2-895/14, но не при разрешении иного спора, суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

В остальной части решение суда по делу не обжалуется, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объёме, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 220 (абз.3),328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года отменить в части обязания ЮрЛ1 произвести перерасчёт трудовой пенсии по старости Гарбузовой Л. В. с "дата" по "дата", производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года отменить в части взыскания с ЮрЛ1 в пользу Гарбузовой Л. В. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -