Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-8189/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Параевой В.С.,

Птоховой З.Ю.

при секретаре

Красненко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-687/14 по апелляционным жалобам СА, СВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней " ... ", на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 года по иску СА к СВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней " ... ", Отделу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., " ... "В., поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СА обратился в Кировский районный суд с иском к СВ., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней " ... "., "дата" рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой площадью 18,0 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире "адрес", снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с "дата", их вещи в квартире отсутствуют, оплату квартплаты и коммунальных услуг не производят, проживают по адресу: "адрес"

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования СА удовлетворены частично.

Указанным решением суд признал СВ утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 18,0 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире "адрес", с последующим снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе СА просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней СА

В апелляционной жалобе СВ просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных СА. требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, СА является собственником комнаты площадью 18,0 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире "адрес" на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан N N ... от "дата".

В спорной комнате также зарегистрированы несовершеннолетняя дочь истца - СА и бывшая супруга СВ. Брак между родителями несовершеннолетней прекращен "дата"

Решением мирового судьи судебного участка N N ... Санкт-Петербурга от 04 июня 2012 года определено место жительства несовершеннолетней с матерью СВ

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п.1 ст.56 СК Российской Федерации).

Указанные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Согласно ст.2 Конвенции "О правах ребенка" (одобрена Генеральной ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации или наказания на основе статуса, деятельности, выражаемых взглядов или убеждений ребенка, родителей ребенка, законных опекунов или иных членов семьи.

Согласно ст.3 Конвенции во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Пункт 1 статьи 16 Конвенции признает, что ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции или незаконного посягательства на его честь и репутацию.

Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства (п.2 ст.16 Конвенции).

Исходя из этого, лишение ребенка права пользования жилым помещением влечет нарушение его прав.

Поэтому в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней СА. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы СВ о несогласии с решением суда в части признания её утратившей право пользования указанным жилым помещением основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что СВ. проживает в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности ее бабушке.

Судом также установлено, что после заключения брака стороны проживали по указанному адресу, в спорную комнату семья Семеновых не вселялась.

Все представленные в материалах дела доказательства дают основания для вывода о том, что ответчица рассматривает свое проживание в вышеуказанной квартире как постоянное. Она на протяжении длительного времени проживает в указанной квартире и ни разу не предпринимала попыток вернуться по спорному адресу на постоянное место жительства.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

При этом то обстоятельство, что жилое помещение, которое ответчица избрала своим местом жительства, не принадлежит ей на праве собственности, само по себе не может послужить основанием для того, чтобы не считать его ее постоянным местом жительства.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что выезд ответчицы из спорной квартиры носит добровольный характер, ее отсутствие в ней является постоянным, связанным с наличием у нее другого места жительства и не обусловлено какими-либо уважительными причинами. Она является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение о порядке пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца, между бывшими супругами не достигнуто, СВ. не исполняет обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг по спорному адресу, в связи с чем может быть признана утратившей право пользования указанной квартирой.

При указанных обстоятельствах оснований для сохранения за СВ. права пользования спорным жилым помещением в порядке, предусмотренном ч.4 ст.31 ЖК РФ, не имеется.

В целом доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, при том, что основания для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, были предметом рассмотрения суда, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 6февраля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы СА, СВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: