Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-8500/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Нюхтилиной А.В. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Мироновой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осипова А.С. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года по делу N2-196/15 по иску Осипова А.С. к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения истца Осипова А.С., поддержавшего жалобу, и третьего лица Осипова В.А., не возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2015 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требования Осипова А.С. о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 4.965 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, которая извещена о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д.91-92), о причине неявки своего представителя не сообщила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения.

Как видно из материалов дела, Осипову А.С. на основании договора дарения от 02.12.1992 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 20.11.1992 г. принадлежит в общей сложности ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1.485 кв.м по вышеназванному адресу (прежний адрес: "адрес") - л.д.29, 30.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит.А, с кадастровым номером " ... ", сформирован площадью 1.485 +/- 13 кв.м, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения индивидуального жилого дома (л.д.7-8).

Участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1.485 кв.м по указанному адресу в объеме ? доли является третье лицо Осипов В.А., право собственности которого на эти объекты недвижимости зарегистрировано 28.01.2003 г. (л.д.51-54, 56-58).

Право общей долевой собственности истца на земельный участок не зарегистрировано.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 4.965 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.6).

По объяснениям истца спорный земельный участок входит в состав земельного участка площадью 6400 кв.м, предоставленного его дедушке Осипову Ф.Е. в 1945 г. под огород, в границах которого его отцу Осипову С.Ф. в 1946 г. был выделен земельный участок площадью 1.485 кв.м под строительство жилого дома. С указанного времени его семья непрерывно использует спорный земельный участок для размещения сада и огорода.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок площадью 4.965 кв.м, который, по утверждению истца, фактически находится в его владении и пользовании, не может являться объектом земельно-правовых отношений и, следовательно, на него не может быть признано право собственности истца в порядке приобретательной давности, поскольку данный земельный участок не прошел кадастровый учет и не сформирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, в частности, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу пункта 3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 08.03.2015 г., действовавшей на момент разрешения спора, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.Пунктом 1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 7 ст.38 названного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 этой же статьи образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

При этом в силу части 1 ст.25 и ч.4 ст.24 названного Закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Пунктом 2 ст.214 ГК РФ также предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу приведенных норм спорный земельный участок должен рассматриваться как объект государственной собственности, который исходя из вышеназванных разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г., может быть приобретен иными лицами в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством. При этом до формирования спорного земельного участка и прохождения им государственного кадастрового учета с присвоением кадастрового номера данный земельный участок не может быть признан самостоятельным объектом гражданского оборота.

Фактическое использование истцом спорного земельного участка не опровергает изложенные выше выводы и не может повлечь признание за ним права собственности на несформированный в установленном порядке земельный участок, относящийся к государственной собственности.

Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. обращено внимание на то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае истец, ссылаясь на владение спорным земельным участком вне договорных обязательств, вместе с тем по существу не оспаривал, что был осведомлен об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на данный земельный участок.

Таким образом, истец не отвечает признакам лица, которое может приобрести право на спорный земельный участок по давности владения.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение является правильным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: