Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33-9090/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

П.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2015 года гражданское дело N 2-785/15 по апелляционной жалобе ООО "Библио-Глобус Оператор" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2015 года по иску А. к ООО "Моресо", ООО "Библио-Глобус Оператор" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя ООО "Библио-Глобус Оператор" - Ч. истца А. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО "Моресо", ООО "Библио-Глобус Оператор" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 15 июня 2014 года она заключила договор N МС-02-044-01334 с ООО "Моресо", в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства совершить действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором на период с 01 октября 2014 года по 15 октября 2014 года с пребыванием в Египте, Хургада, на двоих человек (истца и ее супруга), а заказчик А.., приняла на себя обязательства по оплате стоимости тура. Обязательства по оплате стоимости тура в размере 60 900 рублей истец выполнила, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил, услуги по туру не предоставил. Тур не состоялся по причине отсутствия оплаты в полном объеме турагентом туроператору (от ООО "Моресо" к ООО "Библио-Глобус Оператор").

На основании изложенного, истец просила взыскать причиненные ей убытки в размере 60 900 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства суд принял отказ истца А. от исковых требований, предъявленных к ООО "Моресо", производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 02.03.2015.

В связи с частичным отказом от иска, после уточнения требований истец просила взыскать с ООО "Библио-Глобус Оператор" стоимость тура в сумме 60 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2015 года исковые требования А. удовлетворены частично, с ООО "Библио-Глобус Оператор" в пользу А. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 60 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Одновременно с ООО "Библио-Глобус Оператор" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 027 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Библио-Глобус Оператор" настаивает на отмене решения суда впервой инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия третьего лица по делу СОАО "ВСК", не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом (л.д. 190).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 июня 2014 года А ... (заказчик) заключила договор NМС-02-044-01334 с ООО "Моресо" (Турагентом).

Согласно Приложению N 1 к договору Турагент принял на себя обязательства реализовать туристский продукт для истца, сформированный туроператором на период с 01 октября 2014 года по 15 октября 2014 года с пребыванием в Египте, Хургада, на двоих человек (истца и ее супруга С.).

Во исполнение условий договора А. произвела оплату указанного тура в полном объеме.

С 19 час. 00 мин. 12 сентября 2014 года ООО "Моресо" приостановило свою деятельность.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ООО "Библио-Глобус Оператор" указал на то, что 08 сентября 2014 года между ООО "Библио-Глобус Оператор" (Принципалом) и ООО "Моресо" (Агентом) заключен агентский договор N 992/14-СПб, согласно которому Агент обязуется по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала, действующего по поручению Туроператора, реализовывать туристические продукты, сформированные Туропертором; все права и обязанности по сделке, заключенной Агентом во исполнение поручения Принципала, возникают непосредственно у Агента, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки; Агент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, ответственность Агента наступает с момента подачи заявки Принципалу на бронирование турпродукта.

Вместе с тем, с данными доводами обосновано не согласился суд первой инстанции, поскольку положения агентского договора N 992/14-СПб от 08 сентября 2014 года не распространяли свое действие на дату заключения между А. и ООО "Моресо" договора от 15 июня 2014 года.

Судом также установлено, что 15 июня 2014 года в ООО "Библио-Глобус Оператор" от ООО "Моресо" посредством онлайн бронирования по сети Интернет поступила заявка на бронирование N 634550152 туристской поездки на А. и С. в Египет в период с 01 октября по 15 октября 2014 года. Заявка была подтверждена.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, ссылался на то обстоятельство, что турагент ООО "Моресо" не перечислил денежные средства в полном объеме в счет оплаты тура по указанной заявке, было оплачено лишь 27 312,29 руб., в связи с чем, ООО "Библио-Глобус Оператор" произвело аннулирование заявки и тура.

Доказательств, подтверждающих оплату ООО "Библио-Глобус Оператор" денежных средств за тур по заявке N 634550152 в полном объеме, ни турагентом, ни истцом не представлено.

Согласно п.п. 5.2., 6.2. агентского договора N 992/14-СПб ООО "Моресо" обязуется оплачивать (перечислять) ООО "Библио-Глобус Оператор" денежные средства за турпродукт не позднее 3-х банковских дней с момента подтверждения ООО "Библио-Глобус Оператор" заявки ООО "Моресо"; в случае несвоевременной или неполной оплаты тура ООО "Библио-Глобус Оператор" вправе аннулировать заявку тура.

Таким образом по мнению ответчика, обязанность у ООО "Библио-Глобус Оператор" возникает только с момента оплаты турпродукта ООО "Моресо".

В п. 8.2. агентского договора имеется ссылка на то, что ООО "Библио-Глобус Оператор" несет ответственность перед ООО "Моресо" за выполнение принятых на себя обязательств только при условии полной оплаты турпродукта и выполнения ООО "Моресо" требований настоящего договора.

В данном случае бронирование турпродукта для истца осуществлялось ООО "Моресо", взаиморасчеты по оплате тура между ООО "Библио-Глобус Оператор" и ООО "Моресо" не производились, денежные средства в ООО "Библио-Глобус Оператор" в полном объеме не поступали.

С учетом изложенного, представитель ответчика ООО "Библио-Глобус Оператор" просил принять во внимание, что возложение ответственности за допущенное турагентом ООО "Моресо" нарушение прав истца, т.е. за неисполнение принятых на себя обязательств по договору, на принципала по агентскому договору, посредника между турагентом и туроператором - ООО "Библио-Глобус Оператор" недопустимо, поскольку в данном случае не установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно не были приняты во внимание данные возражения ответчика в качестве оснований, позволяющих освободить ООО "Библио-Глобус Оператор" от ответственности.

Из буквального толкования договора, заключенного между истцом и ООО "Моресо" 15 июня 2014 года о реализации туристского продукта, суд пришел к выводу, что ООО "Моресо" в рамках заключенного с истцом договора, действовало как турагент, реализуя туристский продукт, сформированный туроператором ООО "Библио-Глобус Оператор", в связи с чем ответственность по возврату принятых от истца денежных сумм в рамках договора от 15 июня 2014 года должна быть возложена на ответчика.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Согласно ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, в частности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации. Агентский договор N 992/14-СПб между ООО "Моресо" (агент) и ООО "Библио-Глобус Оператор" (принципал) заключенный 08 сентября 2014 года не освобождает ООО "Библио-Глобус Оператор" от ответственности перед потребителем, при тех обстоятельствах, что последний в данном случае является туроператором по туристскому продукту. Оспаривая решение суда, ООО "Библио-Глобус Оператор" ссылается на то, что с 07 апреля 2014 года не формирует туристские продукты для туристов, а лишь осуществляет турагентскую деятельность.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о действии ответчика, как турагента (принципала) в правоотношениях по спорному договору между истцом и ООО "Моресо" от 15 июня 2014 года и наличии при этом соответствующего агентского договора между ООО "Библио-Глобус Оператор" и ООО "Моресо"; не доказано отсутствие в данном случае договора между ООО "Библио-Глобус Оператор" как туроператором и ООО "Моресо" как турагентом. Из договора, заключенного между А. и ООО "Моресо" 15 июня 2014 года, следует, что туроператором является ООО "Библио-Глобус Оператор" (Реестровый номер МТЗ 012435), надлежащее исполнение туроператором обязательства по реализации тура обеспечивается договором страхования его ответственности - договор страхования гражданской ответственности туроператора с СОАО "ВСК" от 31 марта 2014 года, размер 30 000 000 рублей, с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года, указаны координаты страховщика. Также в договоре разъяснен порядок предъявления претензий по качеству тура к названному туроператору в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Согласно Информации о заказчике и туристах, являющейся приложением к договору, туроператором является ООО "Библио-Глобус Оператор". Наличие агентского договора от 01 февраля 2014 года между турагентом ООО "Библио-Глобус Оператор" и туроператором ООО "Библио-Глобус Азия и Африка" не свидетельствует о том, что в спорных договорных отношениях по договору, заключенному 15 июня 2014 года между истцом и турагентом ООО "Моресо", туроператором являлось ООО "Библио-Глобус Азия и Африка". В договоре от 15 июня 2014 года указания на туроператора ООО "Библио-Глобус Азия и Африка" отсутствуют. Кроме того, бронирование и в последующем аннулирование бронирования тура по договору от 15 июня 2014 года произведено ООО "Библио-Глобус Оператор".

Также судебная коллегия принимает во внимание, что туроператор ООО "Библио-Глобус Оператор" мог формировать турпродукт по договору от 15 июня 2014 года путем приобретения услуг, входящих в турпродукт, у третьих лиц, в том числе через ООО "Библио-Глобус Азия и Африка" (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ), в связи с чем несостоятелен довод жалобы о том, что турпродукт по заявке по указанному договору для истца формировало ООО "Библио-Глобус Азия и Африка". Наличие же агентского договора между турагентом ООО "Библио-Глобус Оператор" и туроператором ООО "Библио-Глобус Азия и Африка" не опровергает наличие статуса ООО "Библио-Глобус Оператор" как туроператора в спорных отношениях по договору, заключенному 15 июня 2014 года между истцом и турагентом ООО "Моресо". Ссылки в апелляционной жалобе на неисполнение турагентом ООО "Моресо" обязательств по перечислению в полном объеме туроператору принятой от истца оплаты тура не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку неправомерным является возложение на истца негативных последствий в случае неисполнения турагентом ООО "Моресо" этой обязанности. Таким образом, вывод суда о том, что ответчик несет ответственность за неисполнение договорных обязательств по данному договору, в том числе за турагента ООО "Моресо" (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ) является правильным, а доводы ответчика о том, что ООО "Библио-Глобус Оператор" не являлось туроператором по договору от 15 июня 2014 года, и ответственность перед истцом должно нести ООО "Моресо" противоречат вышеизложенным положениям закона, обстоятельствам дела и подлежат отклонению. Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ответственность туроператора была застрахована, ответчик заявил ходатайство о привлечении страховщика в качестве соответчика, в удовлетворении которого судом было необоснованно отказано, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена страховая компания СОАО "ВСК", в которой была застрахована ответственность страхователя ООО "Библио-Глобус Оператор". Из представленного договора страхования гражданской ответственности от 31 марта 2014 года следует, что основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования является признание страховщиком либо установление в судебном порядке факта наступления страхового случая. Доказательств того, что страховщиком признан факт наступления страхового случая во внесудебном порядке, в материалы дела не представлено. Привлеченный к участию в качестве третьего лица страховщик указанных обстоятельств не подтвердил. Таким образом, основанием для выплаты страхового возмещения будет установленный обжалуемым судебным решением факт страхового случая, что согласуется в положениями п.9.13.1 договора страхования. Согласно положениям указанного пункта договора если на основании вступившего в силу судебного акта, или по согласованию по страховщиком, страхователь самостоятельно компенсировал выгодоприобретателю реальный ущерб, то по письменному заявлению страхователя, страховщик в соответствии с настоящим договором и правилами страхования, производит страховую выплату страхователю (при условии предоставления им документов, подтверждающих возмещение реального ущерба выгодоприобретателю) в пределах произведенной им компенсации ущерба. Учитывая изложенное, ответчик ООО "Библио-Глобус Оператор" в соответствии с условиями договора страхования не лишен возможности возместить произведенную им компенсацию ущерба истцу, оснований полагать, что обжалуемым решением были нарушены его права и законные интересы по вышеуказанным доводам, не имеется.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: